Frankenweenie, de Tim Burton Qué bien se te ve...
Marina Yuszczuk Estrenada el
01 de Noviembre de 2012
Frankenweenie (Estados Unidos/2012). Dirección: Tim Burton. Guión: John August. Con las voces de Charlie Tahan, Catherine O`Hara, Martin Short, Martin Landau, Winona Ryder y Christopher Lee. Fotografía: Peter Sorg. Música: Danny Elfman. Edición: Chris Lebenzon, Mark Solomon. Diseño de producción: Rick Heinrichs. Distribuidora: Disney. Duración: 87 minutos. Apta para todo público. Copia: 88 (80 digitales 3D en versión doblada o subtitulada a elección de cada complejo y 8 en 35mm, todas dobladas).
La versión 1984 de Frankenweenie (el corto de media hora en que se basa la película más reciente de Tim Burton) sigue siendo buenísima, y hasta probablemente es ahora mejor que hace 30 años, porque en primer lugar parte de una idea preciosa como es “traducir” el relato frankensteiniano, del que ya se había apropiado el cine de terror clásico, al mundo de un chico. Imagínense entonces, si es que no vieron el corto, un perrito que murió atropellado y al que su dueño resucitó durante una noche de tormenta eléctrica, con costuras similares a las del monstruo de Mary Shelley que interpretó Boris Karloff en las películas de James Whale de la década del '30 (y también a dos padres preocupados que se preguntan si corresponde castigar al hijo por resucitar a su mascota, cuando después de todo otros papás tienen que preocuparse porque sus hijos “se meten en las drogas”). Si Frankenstein nunca dejar de ser un monstruo -incluso cuando es gracioso-, Sparky, el perrito de Frankenweenie, es también un juguete, una especie de peluche reparado con hilo y aguja, y esa es una idea brillante.
Además Frankenweenie, en su primera versión de acción en vivo, se muestra hoy como un compendio del cine de los '80 (con ese nene icónico que le puso la cara al Bastian de La historia sin fin) y su gusto por los géneros, y como puente entre el cine clásico de monstruos y todas las películas en las que Tim Burton volvería ese muerto a la vida en las siguientes décadas, desde El joven manos de tijera hasta, por supuesto, esta nueva Frankenweenie. Basta con ver el corto para comprender que Burton ya había entendido perfectamente cómo filmar un cuento de terror y para sentir también un amor por el cine que podía recargarlo de vida y electricidad más allá de la cita; por eso, la versión 2012 de la historia, esta vez en largo y animada pero todavía en un blanco y negro que la vuelve tremendamente real y palpable, solamente podía ser buenísima.
Especialmente en un año en que otras películas de animación como Hotel Transylvania y ParaNorman vinieron a replicar la idea de “terror para chicos” con variantes de vampiros y zombies siempre inofensivas (con sus “mensajes” dichos en voz alta, de la manera más tonta posible y que subestima la experiencia y capacidad de comprensión de los chicos, con respecto a que la muerte es nada y el mal no existe). Porque Frankenweenie, a diferencia de estas producciones, mantiene el espíritu lúdico y artesanal de la peliculita filmada por un chico que da comienzo a la historia, esa donde un perro disfrazado con una remera hace de monstruo (Burton elige cargar su mundo en blanco y negro de texturas y volverlo próximo, habitable, en lugar de impresionar con colores). Y también porque acá, como en la mayoría de las historias de Burton, la muerte existe y es un asunto triste, que implica atravesar la pérdida.
Si Hotel Transylvania quería transmitir torpemente que los vampiros en realidad son víctimas de los prejuicios humanos, y si ParaNorman contiene casi una lección ridícula de revisión histórica al enseñar que los puritanos cazaban brujas porque en realidad les tenían miedo (la compasión y la conciliación a toda costa parecen ser la norma), Frankenweenie se entrega a la locura, a la sorpresa, incluso a lo incorrecto, con personajes como el profesor pasado de intensidad que inculca ideas megalómanas y frankensteinianas en sus alumnos, o la nenita que lee premoniciones en la caca de su gato. Y Victor, por supuesto, que interpreta de modo muy literal el lugar común adulto frente a los muertos de “si pudiera lo traería de vuelta”, y pone manos a la obra para resucitar al perrito partido al medio por un auto.
A partir de ahí, Frankenweenie se vuelve gozosa como Gremlins con su pequeño pueblito ordenado que se entrega a la locura, sólo que en este caso el caos no proviene de los monstruos sino de la capacidad inventiva de los chicos, incluso de su pizca de maldad que es más que bienvenida. Así, el blanco y negro ayuda paradójicamente a destacar ese gran carnaval de los monstruos que llega a ser Frankenweenie cuando el bichito de la demiurgia se contagia a todos los chicos como los piojos, y del cementerio de mascotas-caja de sorpresas que es la película salen Godzillas con caparazón de tortuga y Sea Monkeys que ríen y se desparraman con impulsos destructores. Después, nada vuelve del todo a la normalidad, porque el mundo de Burton es uno que, a diferencia de otras propuestas actuales, admite las costuras, lo inacabado, lo que no cierra y que precisamente por eso respira.
Todo bien con esta chica, pero desde hace rato me viene pasando que siento que sus críticas tienen menos de análisis y más de \"comentario copado\" e ilustrativo. He leído críticas suyas en otros medios y son más profundas y medulosas.
¿Es acaso una decisión editorial o a Marina Yuczuck se le humedece la pólvora cuando escribe para OC a propósito?
Lisa | 30.10.12 - 08:43:36 hs.
No sé a qué te referís con lo de \"comentario copado\", pero para mí Marina le pasa el trapo a decenas de críticos varones. Con esta crítica y su columna de hace unos meses sobre Burton demuestra conocer más y escribir mejor que muchos nabos que seguramente vos, Marcos, jamás cuestionarías con \"se humeece la pólvora\". Cuánto machismo torpe en el cine (y en la sociedad)
JP | 30.10.12 - 10:20:54 hs.
No estoy de acuerdo con Marcos. Yo creo que una crítica es útil cuando me entusiasma con algo nuevo, me despierta curiosidad y me ayuda a apreciar las cosas. Siempre que esa crítica sea honesta. Y ésta cumple con todo eso. La crítica como ejercicio de ironía sangrienta me puede entretener un ratito, pero no me sirve de nada.
NS | 30.10.12 - 22:31:31 hs.
Me llama la atención que todas las películas que tienen 5 estrellas en este sitio son películas que están publicitándose en está página.
Me paso lo mismo muchas veces, por ejemplo, la última película de Spiderman le dieron una gran crítica en este sitio y cuando la fui a ver me llevé un chasco, es una película del montón, y así me paso con muchos otros casos, no se por qué razón... Me parece que están vendiendo su idea de buen cine por unos morlacos...
No quiere decir que esta película de Burton vaya a ser mala, pero me llama la atención ese detalle y lo tenía que decir...
Después en general está muy buena la página, y me gusta mucho y es la única en la que encontré un lugar para leer críticas y opinar, y que en algunos casos hasta te respondan.rnGracias por este sitio y ojalá sigan creciendo.
Mauricio Gasparini | 31.10.12 - 15:49:51 hs.
Muy buen comentario el de Marina - Vi la peli ayer martes 3010 en \"Nucleo\" (lamentablemente en copia doblada al castellano), y me parecio una joyita - La relectura del mito de Frankenstein que logra T.B. es a la vez entrañable, tenebrosa y con momentos desopilantes - Como bien dice M.Y. es muy apropiado el uso del blanco y negro para este cuento gotico, lleno de guiños para conocedores (el profesor de ciencias con mucho de Vincent Price, el nombre de la vecinita de Victor: Elsa Van Helsing, la perrita Persephone, etc.) - Un plus a esta altura infaltable en el cine del gran Tim es la banda sonora de Danny Elfman - Una pelicula formidable.
Moscha | 31.10.12 - 17:34:09 hs.
¿Es necesario tener que contestarle a NS? ¿Qué hacemos? ¿Enumeramos películas con críticas desfavorables que publicitan en la página desde hace 5 años? No, mejor no... No vale la pena... Dejate de joder, NS... La película de Burton es 5 estrellas publicite o no en Otroscines.com...
Scotti | 02.11.12 - 21:50:05 hs.
La verdad es que no tengo motivos para desconfiar de la honestidad de Marina o del sitio en general, sugerir sin ninguna prueba un fato con las publicidades sin dar a conocer nombre y apellido es un acto de cobardía.
Dicho lo cual, disiento abiertamente con la prodigalidad de estrellas de Marina. Ya me pasó con Argo: no encuentro nonguna razón para considerar que esa película, bien hecha, pero convencional y patriotera, pueda convertirse en un clásico del cine... Disiento con los entusiasmos de la crítica, pero no tengo razones para dudar de su honestidad.
dufo | 02.11.12 - 21:56:48 hs.
Opino lo mismo que Moscha.... aunque cuando vea la pelicula de Burton tal vez no me guste. La paranoia de los morlacos pudre un poco el alma... cuidemonos de ello.
Lucas | 08.11.12 - 15:35:38 hs.
Coincido totalmente con Scotti. De hecho escribí un comentario sobre Argo en el que planteaba que se trataba de una película muy tonta (parece una copia sin humor de Team America) y muy mala desde todo punto de vista, narrativo, formal, ético, etc., que no fue publicado en OC. En este caso coincido con el elogio de Marina (la película es maravillosa, graciosa, inteligente, ampliamente superadora del hermoso corto de 1984), pero me parece que la crítica describe más el placer que sintió en la sala, más que hacer un análisis de la misma. Igual que con Argo
Francisco | 09.11.12 - 14:02:11 hs.
La critica es laxa muchachos, no jodan. Qué dice sobre el cartel de \"New holland\"; alguien sabe, por cierto, con qué empresa coincide el nombre.. \"new holland\". Todos sabemos que el imaginario y la identidad del pueblo americano se construyen con y a la par de Hollywood, y la película hace un crítica muy sutil a la sociedad que ellos representan; por eso no es poca cosa que se contextualice en los 50s, que corresponden al grado mas alto de ilusión del american way of life, o a su nacimiento si quiere (años prósperos de un ee uu enriquecido por la 2da guerra mundial que comienza a convertirse en el poder hegemónico) Las palabras del científico son las de un ruso, y no son palabras de un loquito, son palabras de una cabeza que el sistema no lavo. Son palabras violentas porque los conservadores valores de la sociedad yanqui también lo son; sino lo son mucho mas.rnAl inicio de la peli, uno de los chicos aludiendo al porque del que caen los rayos habla de \"unos mineros enterrados\"; la película luego no ahonda en eso. Pero es claro que se esta cometiendo una reflexión política de parte del autor, con ello, y con todo lo que relate antes. Eso es lo que hay que rescatar de esta peli, que produjo, sí .. Disney, y que logra articular el mundo burtoniano con la crítica social, y de forma muy inteligente y sutil; eso merece rescatarse y valorarse. YA SABEMOS QUE LA PELI HABLA DE LOS GENEROS, Y YA SABEMSO QUE RETOMA EL MITO DE FRANKENSTEIN .. entonces porque no nos ponemos el overal y hacemos una crítica con compromiso porque esto se acerca mas a una critica del diario la nación que a una crítica seria.
DiegoBé | 25.11.12 - 18:56:23 hs.
Me gustó. No puedo ser imparcial con Tim Burton, lo quiero como a un tío entrañable. Ahora, me pareció un poco flojito el argumento que los experimentos no fallan si se los hace con amor (como si la ciencia fuera puro voluntarismo) y hubiera preferido un final no tan feliz luego que el Sparky hubiera cumplido su misión. Estimo eso hubiera sido más burtoniano. Igual, a él, y sólo a él, se lo perdono.
Noticias
