Reflexiones sobre el presente y el futuro del cine
Cuestionamientos al espíritu corporativo y burócrata del nuevo plan de fomento del INCAA Proyecto Cine Independiente (PCI)
La presidenta del INCAA, Liliana Mazure, a partir de asumir en funciones en el presente año, se propuso establecer una reforma del plan de fomento vigente. Para ello, convocó a las distintas asociaciones profesionales vinculadas a la actividad para que presenten sus propuestas. Reconocemos en la actual gestión del INCAA esta buena actitud para escuchar las inquietudes de los distintos sectores, la voluntad de establecer reglamentaciones consensuadas y el deseo de mejorar las condiciones de los distintos modelos de producción. Las resoluciones que se estarían por emitir modifican algunos parámetros económicos desactualizados -lo que era indispensable y urgente- y corrigen varios errores técnicos del plan anterior. Sin embargo, por lo que se nos ha informado hasta el momento, lejos estarían de convertirse en un plan de fomento global, de eliminar los vicios corporativos que han perjudicado tanto al cine argentino y de pensar como prioridad el mejoramiento de la calidad de las películas que se producen a través del fomento del organismo.
No vamos a repetir aquí nuestras propuestas ni nuestros planteos puntuales. Ya lo hemos hecho más de una vez y son conocidas nuestras ideas. Solo queremos manifestar nuestro deseo de que el INCAA se convierta algún día en un organismo abierto, plural y totalmente transparente, al servicio de los que quieren hacer cine porque tienen la necesidad imperiosa de hacerlo. La consolidación de una industria, la posibilidad de más y mejor trabajo para todos y un mejor vínculo de los cineastas con los espectadores son objetivos a alcanzar, pero creemos que no se logra con menos producciones por año pero más caras, ni con el incremento de requisitos para los postulantes a acceder al fondo de fomento, las cuales nada tienen que ver con la calidad de los proyectos ni con el potencial artístico de sus responsables. Ya desde el plan de fomento vigente desde 2004 -que tampoco era un plan global- se han venido poniendo trabas a la figura del director / productor, exigiendo responsabilidades impositivas y financieras que sólo una empresa productora puede afrontar. La Ley de Cine, impulsada históricamente por los directores, se ha ido desvirtuando en su espíritu, de manera funcional a las empresas productoras y en contra del director que quiere producir sus propias películas. Sin embargo, esta rigurosidad impositivo/financiera no es congruente con la laxitud con la que son analizados los proyectos desde el punto de vista artístico, tanto de aquellos presentados por empresas como por directores. De esta ecuación se deduce un espíritu corporativo y burócrata que jamás tenderá a mejorar la calidad de las películas sino, por el contrario, profundizará los vicios que acarrea la actividad cinematográfica desde la promulgación de la Ley.
Los objetivos nombrados en el párrafo anterior se darán, en cambio, por añadidura, a través de más y mejores películas, obras más sanas, más libres, menos teñidas de la burocratización de los sistemas, con un INCAA más atento a la sincera energía creativa de los directores, a la renovación de las propuestas de producción y a los cambios tecnológicos que nos imponen una nueva agenda de reflexión acerca del fomento. Es necesario recordar, una vez más, que la tozudez del cine independiente y la voluntad de los directores por enfrentarse a las adversidades fueron históricamente los factores que salvaron al cine argentino y lo hicieron sobrevivir en los momentos más difíciles.
Sabemos que los cambios importantes, sobre todo en las estructuras del Estado, son difíciles y traumáticos. Entendemos que hay infinidad de fuerzas y corporaciones conservadoras que impiden modificar estructuras corruptas o ineficientes. Pero como todavía creemos en el deseo de esta gestión por mejorar las cosas y encontrar caminos para el bien del cine argentino, manifestamos aquí nuestra preocupación por varios aspectos del nuevo plan de fomento que parecen ser signos de una nueva oportunidad perdida y declaramos nuestra intención de seguir colaborando con ideas y de apoyar toda decisión que implique un cambio verdadero para tener un mejor cine argentino para todos.
Representamos a todo un sector que en los últimos diez años ha renovado las formas de producción y la estética del cine argentino. Creemos que esta renovación todavía es incompleta y confiamos en la novedad, la frescura y la voluntad de cambio de las nuevas generaciones de directores, productores, técnicos y actores. Somos conscientes de que, en cierto sentido, somos también la voz de estas nuevas generaciones frente al INCAA. Pedimos, por todo esto, que nuestras ideas sean escuchadas y tenidas en cuenta.
Nota 1: Aquí se pueden leer las propuestas elevadas por el PCI a la actual conducción del INCAA hace algunas semanas.
Nota 2:Aquí se puede leer el comunicado de Directores Argentinos Cinematográficos (DAC) también sobre el plan de fomento.
Godardista | 18.10.08 - 09:49:47 hs.
¿vieron que cuando Diego decía en su editorial que iban a sacar un plan de fomento corporativista todos le decian que no era así, que esperara porque seguro que Mazure iba a hacer algo progre? Tenia razón, ella está allí al servicio de las grandes y medianas productoras, las únicas que van a poder seguir produciendo con todas las exigencias contables y administrativas que ahora se van a necesitar. Mas concentración, menos peliculas, más caras y con mayor subsidio. Es así, no hay vuelta atras. La gente del PCI, como siempre, perdió la batalla.
Juan Villegas | 18.10.08 - 12:50:36 hs.
Diego,
te hago una aclaración con respecto a tu copete. Me parece, humñildemente, que no respeta el espíritu del comunicado. es un comunicado crítico, es cierto, pero no acusador. En algún momento decimos, incluso, que tiene algunos puntos valiosos. En todo caso, la idea del texto es señalar que el nuevo plan de fomento NO CORRIGE EL ESPIRITU BUROCRATA Y CORPORATIVO DEL PLAN VIGENTE.
Chau Cine Independiente | 18.10.08 - 14:46:30 hs.
Visto el ultimo comunicado del PCI (que se puede leer en esta página) es claro el efecto de "Historias Extraordinarias" en el INCAA: es como si les dijeran a los directores independientes, ¿para que quieren nuestro apoyo si pueden hacer las peliculas solos, como Marianito Llinas...?
Diego Batlle | 18.10.08 - 14:52:41 hs.
JUAN:
"De esta ecuación se deduce UN ESPIRITU CORPORATIVO Y BURÓCRATA que jamás tenderá a mejorar la calidad de las películas sino, por el contrario, profundizará los vicios que acarrea la actividad cinematográfica desde la promulgación de la Ley".
Lo dice el comunicado de Uds y creo que el copete dice exactamente eso, que se está sosteniendo el status quo.
Si me envian el comunicado es para que yo lo publique de la manera en que lo considero periodísticamente.
No creo estar mintiendo, te lo digo sinceramente. Si es así, los lectores cuestionarán mi capacidad de edición.
HUGO CASTRO FAU | 18.10.08 - 16:17:29 hs.
Dice el texto del PCI: ..."Ya desde el plan de fomento vigente desde 2004 -que tampoco era un plan global- se han venido poniendo trabas a la figura del director / productor, exigiendo responsabilidades impositivas y financieras que sólo una empresa productora puede afrontar"...
Dice el texto de "Gordalista": ..."Al servicio de las grandes y medianas productoras, las únicas que van a poder seguir produciendo con todas las exigencias contables y administrativas que ahora se van a necesitar"...
Y creo necesario volver sobre algunos puntos importantes. NO MENORES.
Porque el estado argentino y los estados iberoamericanos deciden llevar adelante politicas publicas activas de fomento y de regulación de mercado?
Para favorecer a supuestas vaca sagradas? Consagradas por quién?
Ese "peligroso" discurso es la contracara del discurso hegemónico de la MPA que "diatriba" sobre nuestras politicas activas al sostener que hay subsidios porque no sabemos guionar, dirigir o producir "exitosamente".
Sin duda alguna las políticas estatales de cine estan para asegurar a nuestros ciudadanos el derecho constitucional inalienable a aceder a discursos audiovisuales diversos.
A permitir que nuestros propios pueblos generen, produzcan, emitan, distribuyan y exhiban sus propias imágenes dentro de un marco de respeto por la identidad y la diversidad cultural hacia adentro y hacia afuera del propio colectivo.
La UNESCO es clara al respecto: ..."La cultura está estrechamente ligada a la posibilidad de construir una sociedad más justa y democrática. El desarrollo cultural es un fin en sí mismo y requiere para su florecimiento un marco de libertad; la conjugación de políticas públicas; la acción de privados y de la sociedad civil, “trascendiendo la economía, sin por ello abandonarla.”
Por ende, la discusión central pasa por si el nuevo plan de fomento tiende a profundizar la creación de una industria cultural.
El nuevo plan tiende a profundizar la creación y desarrollo de pequeñas y medianas empresas de produccion nacional independientes o no? Esa es la pregunta central.
Porque solo de esa manera se genera INDUSTRIA CULTURAL. Objetivo central de toda politica activa de fomento y de regulación.
Desde APIMA creemos que se debe avanzar en el corto plazo en definir que es ser PRODUCTOR NACIONAL INDEPENDIENTE, toda vez que conforme la ley de cine vigente, los beneficios de la misma, se articulan en base a los costos de producción del productor nacional.
Son productores nacionales independientes las empresas cuyo capital accionario esta controlado por exhibidores o distribuidoras internacionales?
Dependerá del nuevo plan de fomento si se profundiza la democratización o la concentración.
Pero al mismo tiempo es insoslayable decir que parte de la creación de una industria cultural requiere de roles claros.
En la nuestra determinar que el PRODUCTOR PRODUCE, el DIRECTOR DIRIGE y el GUIONISTA GUIONA.
Sino todo se enrarece y confunde. Porque la contracara de las políticas activas de fomento, es que se produce en articulación con fondos públicos. Y eso genera obligaciones legales, contables y sociales.
No comparto la crítica en cuanto a la obligatoriedad de cumplimiento de toda la normativa impositiva, legal y contable vigentes.
Por esto es que el director debe ocuparse de dirigir a los actores, realizar, preparar la puesta en escena y encargarse de la transformacion de la obra literaria (guión) en obra audiovisual y el productor debe ocuparse de producir y encargarse de todos loos aspectos artisticos, economicos y financieros del proyecto.
No confundamos la discusión.
Y siempre con "obstinado rigor" y absoluta libertad creativa.
Adjunto la nota que la FAPCA ha presentado al INCAA en relación al nuevo plan de fomento:
Buenos Aires, 15 de octubre de 2008.
Sra. Liliana Mazure
Presidente
Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales
______________________________________
De nuestra mayor consideración:
Con fecha 13 de junio del corriente año, y motivados por la convocatoria que usted realizara, le acercamos nuestras reflexiones sobre las modificaciones que deberían establecerse al sistema de fomento.
A principios del mes de septiembre fuimos convocados a una reunión con usted donde conversamos sobre el plan de fomento que impulsaría el INCAA. Hemos analizado dicha propuesta y queremos acercarle nuestras reflexiones.
No es nuestra intención debatir punto por punto el plan sino aportar al enriquecimiento del sistema apuntalando las medidas que, a nuestro entender, son esenciales al mismo.
Entendemos que debe primar la urgencia de poner en funcionamiento un plan de fomento integrado en los tiempos más breves posibles y nos parece imprescindible que se tomen en cuenta las siguientes reflexiones:
a) Presentación integral del Plan de Fomento. El Plan de Fomento debería presentarse como un sistema integral y deberían darse a conocer en conjunto todas las resoluciones que lo conforman. El Plan de Fomento debería presentar, además del Sistema de Preclasificación, los Concursos que se desarrollarán anualmente (óperas primas, terminación de películas, etc.), los sistemas de fomento en vía digital (para documental y ficción), el fomento a los cortometrajes, las herramientas financieras (créditos, anticipos de subsidios, etc.), y todas las medidas que integralmente se utilizan para el fomento de la actividad. Sería importante también que, junto con el Plan, se conociera el nuevo régimen de reconocimiento de costos.
b) Sistema de preclasificación continuo. Una de las virtudes esenciales que presenta la Ley de Cine es que define un sistema de fomento permanente y permite sistemas de Concursos periódicos. Vemos con preocupación la intención de llevar el sistema de preclasificación a una forma virtual de concursos periódicos al proponer que los comités deberán evaluar bimensualmente con un aparente tope en la cantidad a ser aprobados y descartar los otros que hubiesen sido objeto de evaluación en ese bimestre. Esto convertiría el sistema de fomento permanente en un sistema de concurso bimestral por oposición y se perdería el fomento continuo en el que basan sus proyectos las empresas, que no pueden desarrollarse en un sistema que tenga como fomento exclusivo el de un sistema de oposición.
c) Vía Digital para los proyectos de ficción. Para la ficción cinematográfica solo existe actualmente el sistema de fomento para películas nacionales de largometraje que implica el estreno final en 35 mm La existencia de este único sistema ha llevado en los últimos años a un crecimiento exponencial de películas en 35 mm para salas de cine que no necesariamente nacen con la vocación de ese formato. Lo mismo ocurría hasta hace poco con las películas documentales. La implementación de un sistema de fomento para las películas documentales terminadas en formato broadcasting (conocido como 5ª vía) trajo aparejada una disminución importante de proyectos documentales terminados en 35 mm pero logró mantener el volumen de producción de películas documentales. Sin lugar a dudas, la ficción requiere de una fórmula de fomento similar a la que hoy tiene el documental. Entendemos que dicho sistema de fomento debe absorber un importante volumen de películas anuales como lo hace actualmente la 5ª vía.
d) Derecho de Antena. La compra de los derechos de antena a las películas nacionales de largometraje que estableció el INCAA es un logro importantísimo que no solo hace lugar a la importancia de que exista una cuota de pantalla en todos los espacios de exhibición y no solo en las salas, como marca la Ley de Cine, sino que también fija un precio de referencia para el mercado como lo hacen las legislaciones europeas mas modernas a través de sus canales de televisión. Este es un viejo reclamo del sector y está incluido en el proyecto de Ley de Radiodifusión, pero hasta tanto dicho proyecto no se trate, el único espacio que ha dado valor a nuestras películas es el INCAA a través de este sistema. Es importante resaltar que las películas de las que el INCAA ha adquirido el derecho de antena están siendo programas en la televisión pública (Canal 7). Si bien este acuerdo es perfectible y pueden buscarse otros métodos de exhibición alternativos a la televisión pública, la existencia del derecho de antena ha permitido que nuestras películas se exhiban en televisión. La desaparición lisa y llana del derecho de antena en el borrador del sistema de preclasificación del INCAA es un grave retroceso en las políticas de fomento del organismo. Y es también la pérdida de un sistema de financiación que apoyaba a los productores independientes con recursos genuinos al comienzo de la posproducción y al final del rodaje, resaltando que este apoyo no era de carácter discrecional sino que lo recibía toda producción que cumpliera con requisitos objetivos de avance del proyecto. La anulación del derecho de antena es un duro golpe para la producción independiente. Es imprescindible recuperar este derecho adquirido e incorporarlo al nuevo Plan de Fomento.
e) Subsidio de lanzamiento. En el mismo sentido que lo dicho para el derecho de antena, entendemos que debe reestablecerse el subsidio de lanzamiento.
f) Financiamiento. Hoy más que nunca, el sistema de financiamiento es tan relevante como el de fomento para la recuperación de la inversión. Es importante fijar una política clara de otorgamiento de créditos para la financiación de los proyectos que reciben el beneficio de la preclasificación. La proporción históricamente reclamada por el sector ha sido que se aplique al sistema de financiamiento de créditos el 30% del Fondo de Fomento que no se aplica a subsidios. Este volumen de financiación permite que se pongan en funcionamiento los proyectos preclasificados sin riesgo de generar una presión sobre el 50% que se aplica a subsidios que obligue a la prorrata. En un fondo de fomento de 130 millones anuales (según lo previsto para 2008) estaríamos aplicando a créditos a la producción alrededor de 20 millones anuales (que incluyen las devoluciones de créditos anteriores que solo pueden aplicarse por Ley a fomentar nuevos créditos).
g) Elección del criterio para definir dos vías. La reducción de cuatro a dos vías obedece a la lógica de los modelos de producción imperantes en el mercado y acompañamos esta decisión. Pero no creemos que la división entre productores presentantes con un proyecto y productores presentantes con cinco proyectos para definir la 2ª y 1ª vía respectivamente sea una buena elección. Visto que la diferencia sustancial entre ambas vías refiere a distintos montos de subsidio por otros medios de exhibición, dicha división debería responder a alguna lógica del modelo de producción o del modelo empresario o de cualquier otro modelo que se quiera favorecer con esta diferencia de fomento. Nuestra propuesta original era que la 2ª vía fuera el ingreso para las personas físicas y las empresas de primera película y que la 1ª vía atendiera a los que tienen continuidad empresaria (y por ende mayores costos sostenidos). Puede no elegirse este criterio pero debería reemplazarse por algún otro que derive de una opción lógica en diferenciar el fomento. El hecho es que la realidad nos demuestra que hay muy pocas empresas o personas físicas con más de cinco películas en cabeza de la misma persona jurídica. Esto se debe a que se desarrollan permanentemente fusiones o asociaciones de diversos tipos para producir. Entendemos que debe revisarse este criterio de división entre las dos vías de acceso a la preclasificación.
Hemos sintetizado en esta presentación los aspectos fundamentales que entendemos deben considerarse en el nuevo plan. No son una reducción del plan de fomento sino las medidas esenciales que entendemos deben preservarse en el sistema de Fomento.
Queremos enfatizar la necesidad de que se de a conocer el nuevo Plan de Fomento con urgencia. Nuestra actividad es estacional y requiere extensos tiempos de desarrollo. Con las medidas que están en vigencia es prácticamente imposible encarar nuevos proyectos y, la falta de un marco jurídico claro de referencia, tiene a la mayor parte del sector productivo en un estado de expectativa que retrasa la marcha de los proyectos en desarrollo. Corremos así el riesgo de que cuando el Plan se conozca, genere una avalancha de proyectos en los comités y un cuello de botella en la producción por el comienzo simultáneo de varios proyectos demorados que encarecerán los costos de producción y licuarán gran parte del esfuerzo de actualizar los montos del fomento que se están previendo.
Nos ponemos a su disposición para trabajar en el espacio que usted disponga y acercarle cualquier aclaración y/o explicación sobre las medidas propuestas
....ABIERTO EL DEBATE....
Juan Villegas | 18.10.08 - 18:18:24 hs.
Hola Diego,
obviamente, respeto tu derecho a poner el copete que creas adecuado. Fijate que en ningún momento te pedí que lo cambies. Solo quería dar mi opinión. Más allá de esto, te agradezco que brindes tu espacio para nuestras cosas.
Un abrazo,
Juan
Miguel Strogoff | 18.10.08 - 22:35:34 hs.
El INCAA no debería proponer un nuevo “plan de fomento” que contenga normas que excluyan de los beneficios de la Ley de Cine, al 95% de los Directores Argentinos, porque son ellos en su abrumadora mayoría los Productores de sus propias Obras Cinematográficas.
Si en Argentina se han llegado a hacer más de 100 películas por año, no es porque exista una INDUSTRIA, con “fuertes Productoras” capaces de hacer decenas de películas al año.
Si no porque hay Centenares de Directores Argentinos, dispuestos a correr los riesgos que implica la Producción de una Película en nuestro país, en forma en forma Artesanal, con enorme esfuerzo, y con el único apoyo financiero del Estado Nacional.
Al concebir un nuevo Plan de Fomento, el INCAA no debería crear requisitos imposibles de cumplir para el 95% de los Directores/Productores.
Porque son ellos los que hoy en día hacen y mantienen vivo al cine argentino. Y ha sido así a lo largo de las últimas décadas, sobre todo a partir de la recuperación de la Democracia en nuestro país y la desaparición de la Censura.
Y si se hiciera, el móvil de los cambios no sería ya el crecimiento o mejora de la actividad, si no el arbitrario desvío y concentración de fondos públicos en un minúsculo puñado de Empresas y Personas. A las que no resultaría difícil ponerles nombre y apellido. En su mayoría ligadas a la Televisión Privada, y/o Empresas Extranjeras instaladas en nuestro país, cuando no, directamente empresas satélites de las mismas.
Excluir al 95% de los Directores/Productores Argentinos, a través de la creación de requisitos imposibles de cumplir, reduciría la producción de películas en la Argentina. Lo que, traerá aparejado inevitablemente:
• la disminución de la mano de obra dedicada a la actividad,
• la disminución de su variedad,
• la disminución de su calidad.
Privando al 95% de los Directores/Productores Argentinos de acceder a los beneficios de la Ley 17.741, se achicará también el universo creativo, y se empobrecerá a nuestra cultura.
Permitiendo que en nuestro Cine se imponga un “Discurso único”. Ese discurso único, conformista, sin voces discordantes, que se esmeraban en imponer las Dictaduras Militares aplicando la Censura Previa.
Y que nos llegaría ahora subrepticiamente, agiornado, como el Discurso Único, conformista y complaciente, que la Televisión Privada y/o Empresas Extranjeras establecidas en nuestro país, imprimen a sus producciones, como reflejo de su concepción del mundo y su ideología.
No debería hacerlo el INCAA, si se pretende garantizar la libertad de expresión, la pluralidad de opiniones y el enriquecimiento de la actividad cinematográfica, como hecho cultural.
Tampoco debería el INCAA suprimir el Derecho de Antena, por que esa medida de fomento, es la única que hace posible que la Televisión Pública (Canal 7), exhiba películas argentinas contemporáneas y permita su disfrute a la mayoría de la población.
Esa mayoría que hoy no puede darse el lujo de comprar una entrada de cine. Y que no tiene otro medio de acceder a nuestra producción.
Dado que la Televisión Privada hace décadas que no compra ni exhibe otras películas argentinas, más allá de las que produce ella misma, y que no superan el puñado.
Siendo también notable destacar que hasta los circuitos de la piratería ilegal, se abastecen únicamente de productos extranjeros. Y ni siquiera quienes infringen la ley, pueden acceder al cine contemporáneo argentino.
El INCAA no debería sancionar ninguna norma destinada a crear privilegios para unos, en detrimento de la gran mayoría.
Tampoco debería implementar normas discriminatorias, que impidan a las Directoras Mujeres Productoras de sus propias Obras, el acceso a los beneficios de la Ley Cine en un pie de Igualdad con los varones, por el solo hecho de que se han incorporado recientemente a la actividad.
Por fin, si el INCAA insistiera en imponer una reglamentación que consagre la creación de privilegios inéditos, y le niegue a la Televisión Pública la única herramienta que cuenta para exhibir cine argentino contemporáneo, se encontrará frente a la resistencia de la abrumadora mayoría de los Directores y Directoras que hacen cine en la Argentina.
Y se expondrá a que la actividad quede una vez más, bajo la lupa de la Justicia. Con la parálisis que otra intervención de este tipo podría generar.
deseo | 19.10.08 - 01:24:05 hs.
castro fau pone las cosas en claro ,pero creo que hay que ir más allá.EL PRODUCTOR NO PUEDE ESTAR EN UNA COMISIÓN ADONDE PRESENTA SUS PROPIOS PROYECTOS.
Miguel Strogoff | 19.10.08 - 01:37:03 hs.
Los Jovenes Abogados, devenidos en los últimos tiempos en Pseudo-Productores, "éxitosos", que integran el comité de preclasificación del INCAA, y hacen lobby para que sus colegas del comité le aprueben los proyectos propios, van a tener que preguntarse algún día y contestar publicamente si es ETICO, solicitar fondos del INCAA, mientras se cobra un sueldo como funcionario, por integrar el comité de clasificación.
deseo | 19.10.08 - 02:29:39 hs.
otro dato importante ,si queremos poner orden y "el productor produce"sería interesante que pusiera plata, no papeles de coproduccion. Negocios difusos, que en todo caso dan trabajo a técnicos y actores de otros paises, pagados con subsidios que los "coproductores" consiguen con los papelitos que les mandamos desde aquí.
un negocio redondo,aportes virtuales y contante y sonante en el bolsillo del que los arma.
HUGO CASTRO FAU | 20.10.08 - 13:03:43 hs.
Hace tiempo, bastante tiempo, manifeste en este blog que solamente contestaría notas firmadas con nombre y apellido. Como las escribo yo, dándo la cara y poniendo mi nombre verdadero en relación a lo que escribo. Haciéndome responsable de esa manera de mis dichos, sin esconderme cobardemente en pseudónimos.
DAR LA CARA.
No creo serio contestar a los comentarios xenófobos que se oponen a la integración cinematográfica iberoamericana, a la necesaria y sana articulación productiva entre el sector privado iberoamericano y nuestros estados nacionales, salvo que la crítica sea seria y no de absoluta mala leche.
No conozco productores nacionales independientes que no asuman fuertes riesgos cada vez que a lo largo de al menos 6 años de su vida llevan a delante un proyecto cinematográfico independiente en nuestra región.
Y más allá de mi personal opinión sobre los roles profesionales en nuestra industria, es real que existen directores/productores y que alguna política activa de fomento debe dirigrise hacia dicho sector.
Yo no soy de las personas que cree que MI SECTOR es EL CINE.
Creo profundamente en la diversidad de ideas , contenidos y sujetos hacia adentro de nuestra industria, en Buenos Aires y en el resto de las provincias.
Pero esto no quita que la discusión central sigue siendo, como profundizamos desde las políticas activas de fomento y de regulación, el desarrollo de una industria cultural, desarrollo que abarque la problemática de la producción, el desarrollo de proyectos, la distribución y la exhibición.
Y a decir verdad, ya me cansa pelearnos entre independientes.
Y en lo que respecta a los organos de evaluación de proyectos del INCAA, los mismos son importantes organos de control de la sociedad civil creados por la ley de cine. Estan conformados por miembros de la industria, como también el Consejo Asesor de acuerdo a la ley vigente.
Con un agregado importante que maliciosamente omiten los "anonimos".
Si el proyecto de algún miembro del comité es presentado a evaluacíon, dicho miembro no participa ni del debate ni puede votar.
Además, los miembros de los comités de evaluación de proyectos, apelaciones, películas terminadas, documentales; como así también los jurados de concursos no son funcionarios del INCAA.
Y gracias a los amigos del PCI y a Diego Batlle por tirar la primera piedra de un debate necesario que nos muestra que hay vida.
Tratemos de firmar lo que escribimos, para poder debatir seriamente.
hilario ascasubi | 20.10.08 - 13:14:38 hs.
deseo: el productor no PONE la plata, CONSIGUE la plata. no es lo mismo.
si no la consigue acá porque nadie quiere invertir en el cine, no veo mal que trate de conseguirla afuera.
deseo | 20.10.08 - 13:45:42 hs.
hilario, de eso se trata, de CONSEGUIR PLATA, NO PAPELITOS de subsidios.
LA CALANDRIA QUE AZOTA EL VENDAVAL | 20.10.08 - 14:05:26 hs.
Son funcionarios Publicos del INCAA todas aquellas personas que COBRAN UN SUELDO como retribución por la labor que hacen en el INSTITUTO. En el caso de un abogado cuyos antecedentes en cine desconozco, más allá de su paso por la Facultad de Abogacìa... tengo entendido que COBRA MAS DE UN SUELDO, PORQUE NO REALIZA UNA, SI NO VARIAS TAREAS para el INCAA, en la actualidad..... Un Excelente negocio.
Patricia Martín García | 20.10.08 - 14:17:16 hs.
Hilario, amigo:
Los DIRECTORES/PRODUCTORES, ponemos PLATA, TRABAJO, EQUIPAMIENTO, SERVICIOS, además del corazón y la salud....
Creo que Deseo se debe estar refiriendo a aquellos que se dicen Productores, pero que como son Abogados, conocen la Ley, saben hacer buenos convenios... Y sobre la mesa cuando se trata de hacer una Película, solo ponen brillantes papelitos... Cuanto mucho, al Realizador de la película, le está brindando un "servicio". No consiguiendo fondos genuinos para filmar !!!!!!!!!
elsita | 20.10.08 - 22:21:27 hs.
Tengo la impresión de muchas cosas no volveran a ser como antes,porque la crisis financiera mundial, va a afectar todo.
Creo que hay que poner paños frios y saber que ya hoy muchos posibles coproductores están planteando esperar un tiempo para ver que pasa.
cCeo que los representantes de TODAS las entidades tendrían que formar un comité de crisis para seguir la evolución de las cosas.
HUGO CASTRO FAU | 21.10.08 - 13:09:25 hs.
A ver... me parece perfecto que coordinemos entre los independientes nacionales cómo mejorar las condiciones de coproducción con cinematografías hermanas.
También me parece genial que nuestras películas sigan ganando y teniendo presencia en festivales internacionales.
Pero la pelea central la debemos dar aca, en Argentina y en nuestra región.
El paradigma neoliberal se cae a pedazos en todo el planeta. Y es precisamente el paradigma neoliberal el que permite que en nuestro país siga habiendo un oligopolio dominado por la MPA que nos impide distribuir y exibir nuestros productos culturales, como así también nos impide recuperar contra explotación de mercado nuestras inversiones productivas (ya sea que estas las realice un productor nacional independiente o un productor/realizador).
Aclaro, porque la discusión no es si el productor nacional independiente obtiene los recursos para producir del colchon de su casa, de un banco, de la herencia de la abuelita, por sus conocimientos o por políticas públicas.
La discusión es que NADIE en nuestro país puede producir contra explotación de mercado, por su tamaño y porque el mismo esta oligopólicamente concentrado.
Muchas veces, cuando algunos amigos discuten mirandose el ombigo, asumen, sin quererlo, el discurso reaccionario de la MPA como propio.
Cuando en mails anteriores yo planteaba la situación de roles en el cine (zapatero a tus zapatos), ideológicamente me refería también a que el exhibidor debe exhibir (TV-CINES), el distribuidor distribuir, el vendedor internacional vender y el productor producir.
Pues cuando estos roles se confunden empiezan los oligopolios y reaparece el estatuto del coloniaje.
Por eso es necesario profundizar las medidas de regulación de mercado. La cuota de pantalla en televisión y en toda forma de exhibición (como sostiene la ley de cine y los recientes dictámenes de la Cámara de diputados de la nación) y seguir apoyando la pronta promulgación de una nueva ley de radiodifusión.
SI NO ES AHORA, CUANDO ????????
Y parte de esta profundización, también tiene que ver con las políticas activas de fomento.
El nuevo plan va a fomentar y profundizar la creación de PYMES culturales nacionales o tenderá a concentrar la producción en empresas cuyos capitales e ideología de contenidos poco tienen que ver con una concepción nacional & popular y mas bien estan cooptadas por exhibidores o distribuidores internacionales.
Los mismos que se niegan a que exista una ley democrática de radiodifusión y sostiene el oligopolio a nivel nacional e internacional.
SI NO AHORA, CUANDO??????????
Casi centralmente porque creo que hoy más que nunca, estan dadas las condiciones para articular políticas de estado entre el sector publico (INCAA) y el sector privado nacional e independiente, para avanzar, para concretar juntos justos reclamos históricos.
Qué mistica mayor que ponerle freno a los neoliberales aplicando políticas cinematográficas históricamente justas y democráticas.
LA VIDA por eso !!!!!!!! ....
Latinoamérica debe tener otra agenda en el debate financiero y cinematográfico actual en función al propio interés regional.
Por eso mismo, ahora que los países hegemónicos están en crisis, resulta relevante la cooperación y complementariedad en la propuesta nacional y regional para construir una nueva arquitectura económica y cinematográfica, que ofrezca ventajas y no sólo padecimientos como hasta ahora.
SI NO ES AHORA, CUANDO????...
La legitimación de las autonomías nacionales para disponer profundizar las regulaciones y controles así como también políticas macroeconómicas propias es la base de esa agenda nacional, popular y regional.
Profundizar las regulaciones debe tener la función de proteger la producción nacional, no la de garantizar el beneficio de las distribuidoras y exhibidores internacionales hegemónicos.
SE PUEDE !!!!!!
La actual estrategia del Gobierno Nacional para enfrentar la crisis financiera internacional apunta a priorizar:
1. Cuidar la producción nacional.
2. Defender el empleo y el poder adquisitivo de los trabajadores.
Para preservar la industria local de una eventual invasión de productos importados, situación que derivaría en una fuerte pérdida de puestos de trabajo, en el Ministerio de Economía preparan una serie de medidas paraarancelarias que apunta a proteger a dos tercios de los bienes que se fabrican en el país.
También se está elaborando un nuevo proyecto de “compre argentino” y se está definiendo la estrategia de negociación con Brasil para elevar los aranceles de importación extramercosur (Página 12).
“La decisión de restringir las importaciones es una jugada a tres bandas”, señaló a Página/12 un asesor de primera línea de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. “Cuida a las empresas, que tardaron un lustro en reponerse de la debacle de los noventa, preserva el trabajo de los argentinos y nos asegura que mantendremos un fuerte superávit comercial, aun con la caída de los precios internacionales de los commodities.”
Se trata de medidas paraarancelarias, que están permitidas por la Organización Mundial de Comercio.
En este caso se ampliará el listado de los bienes que requieren el pedido de licencias para importarse.
Las licencias, que pueden ser automáticas o semiautomáticas, son permisos de importación que la Secretaría de Industria puede aprobar o rechazar.
El país tiene 1748 posiciones arancelarias.
En la actualidad, el 26 por ciento está cubierto con licencias automáticas.
La próxima semana la Secretaría de Industria ampliará ese porcentaje hasta el 50 por ciento.
Esta medida obliga al importador informar a la secretaría el producto, la cantidad y el precio de la compra externa. Industria tiene tres días para aprobar o rechazar la operación.
En ese lapso analiza si la importación puede dañar al sector local que fabrica el mismo bien.
Si considera que existe peligro de perjuicio, la rechaza. Entre los bienes que se agregan al listado que contará con esa protección paraarancelaria se encuentran las manufacturas de hierro, de acero, de madera, de plástico y de vidrio, entre otras.
También los productos de tocador, limpieza y belleza. Además se ampliará la cantidad de ítem que deberán solicitar licencias semiautomáticas para ingresar al país.
En este caso los importadores deberán aportar datos sobre precio, calidad, producción local y regional, y esperar 90 días la respuesta de Industria.
En realidad, dada la espera, opera como una barrera contra el ingreso de importados. En la semana que comienza se anunciará que se agregan a este sistema los electrodomésticos, televisores, productos siderometalúrgicos y varios textiles que habían quedado afuera cuando se instrumentó la medida en 2005.
UN MUNDO IDEAL? NO UN MUNDO POSIBLE.
Diego Batlle | 21.10.08 - 15:15:58 hs.
El debate sobre el nuevo Plan de Fomento continúa -para mantener todo unificado y más ordenado- en la sección EDITORIAL, debajo del texto "¿Directores vs. Productores". Copiaré allí todos los comments llegados aquí hasta el momento.
Y de paso reitero mi pedido de mesura, todo bien con el debate apasionado, pero por favor sin agravios personales (ni de los otros),
Cuestionamientos al espíritu corporativo y burócrata del nuevo plan de fomento del INCAA
Festivales
