 Aspectos negativos del próximo Plan de Fomento
Directores Argentinos Cinematográficos (DAC)
A raíz de algunos trascendidos sobre la redacción de una Resolución para un nuevo Plan de Fomento que el INCAA llevaría adelante, y tras una reunión realizada con miembros delegados de los Productores agrupados en la FAPCA, y con la conducción del PCI, informamos a nuestros asociados de algunos puntos de la misma en las cuales no concordamos, siempre con el afán de consolidar la Industria Cinematográfica, pero haciendo hincapié en nuestra calidad de Directores-Autores y, en la mayoría de los casos, también Productores Independientes:
1. Estamos en desacuerdo con la presentación de resoluciones aisladas para la conformación de un nuevo Plan de Fomento. Por el contrario la presentación debe darse a conocer conjuntamente con todas las resoluciones que conformen un Plan de Fomento Integral. Dicho Plan debe presentar -además del Sistema de Preclasificación- los Concursos a desarrollarse anualmente, tales como Óperas Primas, Películas a terminar, etc.; los Sistemas de Fomento para la Vía Digital, entendiendo esta como una Vía que integre el Documental y la Ficción; el Fomento para Cortometrajes; las herramientas financieras: anticipos de subsidios, créditos, etc.; y todas las medidas que se utilizan para el fomento de la actividad. Consideramos importante también que, junto con el Plan, se conozca el Nuevo Régimen de Reconocimiento de Costos.
2. Derecho de Antena. Estamos en total desacuerdo con la eliminación de la compra de los Derechos de Antena para las películas nacionales. Este es un logro importante de la Industria además de un viejo reclamo del sector y, si bien aparentemente está incluido en el Proyecto de Ley de Radiodifusión, hasta tanto dicho proyecto no se trate, el único espacio donde se ha dado valor a las películas nacionales es en el INCAA a través de este Derecho. La existencia del mismo, permitió que las películas nacionales se exhiban en televisión y la desaparición de este Derecho es un grave retroceso en las políticas de fomento del organismo. Y es también la pérdida de un Sistema de Financiación que apoya a los Directores Productores con recursos genuinos al final del rodaje y el comienzo de la posproducción. La anulación del Derecho de Antena es un golpe rudo para los Directores Productores y por tanto es fundamental recuperar este Derecho incorporándolo al nuevo Plan de Fomento.
3. En el caso del Subsidio por Lanzamiento, creemos que debe incorporarse al nuevo Plan de Fomento, al igual que el Derecho de Antena.
4. Conformación de los Comités: Estamos en total desacuerdo con el aumento de representantes de Productores de 2 a 4, dado que contradice el equilibrio buscado en el espíritu de la Ley de Cine.
5. No nos parece feliz la inclusión de 4 miembros especiales para un Jurado de Cine Infantil. En última instancia, en los casos en que el Comité de Preclasificación tenga dudas sobre el proyecto, podría hacer consultas de asesoría a un profesional externo (psicopedagogo) graduado en la UBA.
6. Fundamentación de los fallos: Es primordial que los fallos sean fundamentados por cada uno de los miembros de los distintos Comités del Incaa. Vale decir; que no haya una sola fundamentación globalizadora, sino que se sepa, y asuma la responsabilidad del voto, cada uno de los integrantes por separado. Esto dará definitiva transparencia a la votación y además tendrá el doble beneficio de que permitirá a quien quiera apelar, tener elementos para la defensa del proyecto o la película terminada. Constituyendo, además, un control del ejercicio de la función que lleva adelante cada uno de los integrantes de los distintos Comités.
7. Requisitos para optar por las Vías: Consideramos discriminatorio que solo Empresas Productoras con 5 películas realizadas como mínimo, puedan optar por la Vía 1. A lo sumo podría ser una sola película (además no deben contabilizarse las coproducciones minoritarias que en su mayoría son servicios de producción encubiertos). Es esencial que en Vía 1 se admitan Productoras constituidas por Personas Físicas y, en caso que los proyectos presentados lo ameriten, podrían aceptarse también a los Documentales.
En Vía 2, el mínimo de los requisitos debe ser un cortometraje en 35mm.
8. Pago de Aranceles: Nos parece excesivo que para la presentación de los proyectos los aranceles sean de $ 5000 y $ 2500 en vía 1 y 2 respectivamente. Creemos que deben mantenerse en los montos actuales.
9. Costo Medio: Nos parece insuficiente ubicar el Costo Medio de una película en $ 2.300.000. Puede dar fe de ello cualquiera que haya presupuestado el costo de un largometraje en regla (esto quiere decir con equipo mínimo y a valores normales de técnicos, un elenco medio, costo de laboratorio, etc.) Creemos que el Costo Medio debe estar, como mínimo en $ 2.800.000. Sino volvemos a caer en los viejos problemas de subvalorar los aportes técnicos y artísticos, en función de arribar a un costo adecuado al aporte posible del Incaa.
10. Consejo Asesor: Si bien no tiene que ver con el Plan de Fomento, el criterio constitutivo adoptado para los Comités, son una rémora de las dificultades para que funcione el Consejo Asesor. Pareciera que se ha privilegiado asumir la anomalía que venimos arrastrando -que es dar cabida a todas las entidades formadas, así sean de tres o cuatro productores o directores-, sin respetar trayectorias o cantidad o calidad de producción, lo que ha llevado a desacuerdos graves para constituir el Consejo Asesor. El remedio definitivo es la reglamentación del art. 2 de la Ley de Cine, tarea que puede realizar el Dto. de Legales del Incaa, tomando como antecedente, en el caso de los Directores, el Acuerdo firmado por las cuatro entidades, y refrendado por la última gestión del organismo. No entendemos por qué no aprovechar el tiempo trabajado y concluir la redacción del reglamento del art. 2, lo que evitaría muchos problemas.
17 de octubre de 2008
Comisiòn Directiva
DAC
Directores Argentinos Cinematogràficos
Aquí se puede leer el comunicado del Proyecto Cine Independiente (PCI) sobre el mismo plan de fomento.
|
Noticias
