Reflexiones sobre el presente y el futuro del cine
Producción cinematográfica 2008/2009: Estudio de la situación Oscar Marcos Azar (abogado)
Nota: El autor envió a OtrosCines.com este análisis para su consideración y, más allá de las diferencias que podamos tener con él y en algunas de sus opiniones o propuestas, hemos decidido publicarlo completo como forma de continuar el debate público sobre el papel y el funcionamiento del INCAA.
Producción Cinematográfica 2008/2009: Estudio de situación
Tras la petición que efectuamos en la reunión mantenida el pasado lunes 29 de junio con la presidenta del INCAA, Liliana Mazure, recibimos por primera vez desde que asumiera el cargo los resúmenes de ejecución del presupuesto 2008 y primer semestre de 2009, que reflejan las modificaciones de la política cinematográfica sufridas en la actual etapa.
DATOS OFICIALES. Todos los datos presupuestarios que se utilizan en este informe son datos oficiales provenientes del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales. El único dato extraoficial utilizado es el de cantidad de personal actual.
Veamos los números exactos:
I. PRESUPUESTO
El presupuesto total previsto por el INCAA es de $ 185.426.527.
Ello implica un crecimiento del 55% sobre el presupuesto de 2007.
La ejecución presupuestaria del primer semestre de $ 94.438.500, avala el valor previsto.
De ellos, los ingresos previstos por recaudación impositiva son de $ 156.790.176.
En consonancia con ello, la recaudación del primer semestre fue de $ 80.330.298
II. GASTOS OPERATIVOS E INDIRECTOS
De los 156 millones previstos de recaudación, se destinan
a. Remuneraciones: Actualmente $ 39.274.726, habiendo sido incrementada la partida en un 115% a partir de los 18.233.594 de 2007. La información extraoficial indica que el personal del INCAA asciende a 732 personas, dato no confirmado a la fecha con información oficial, absolutamente excesivo por ejemplo frente a las menos de 90 personas del ICAA español que administra un fondo seis veces mayor al nuestro.
b. Contrataciones de servicios: Se incrementó la partida de 15.415.456 en 2007 a 32.150.804 en 2009.
c. Compra de bienes de uso: Se incrementó la partida de 2.074.730 en 2007 a 4.995.026 en 2009. A su vez la de útiles y consumibles se incrementó de 1.098.279 a 1.585.105.
Ello implica que en poco más de un año, se llevaron los gastos operativos e indirectos a más del 50% de la recaudación del Fondo de Fomento, reduciendo de tal modo los fondos destinados a la actividad productiva directa.
III. INVERSION EN LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA
d. Créditos a la producción. Con una partida de $ 17.000.000 y un recupero de $ 15.582.317, el neto de la recaudación destinado es de $ 1.417.683.
Si a ello sumamos los 8.000.000 de anticipo de subsidios, que correctamente desde 2009 se contabilizan en partida de crédito, la asignación total es de $ 9.417.683.
e. Créditos industriales. La asignación a créditos para inversión en este rubro se redujo a $ 600.000.
f. Subsidios. De los $ 78.395.088 previstos por la ley de cine, en la realidad se destinan solamente $ 60.687.582. La asignación presupuestaria que en 2007 era del 50%, se redujo en la actual gestión al 42% en 2008 y al 38,71% en 2009, con una pérdida para el sector productivo de $ 28.257.940, que se desvían a gastos indirectos o improductivos reflejados en los guarismos 2ª. 2b. y 2c.
IV. PRODUCCION
a. La producción de películas nacionales de largometraje de ficción se redujo de 78 anuales en 2007 a 36 anuales en 2008/9
b. Un reflejo de esta situación, lo vemos cuando la actual gestión recibió en abril de 2008 un cine argentino con 9 películas en Cannes, 2 de ellas en competencia y a un año de ello, llegamos a Cannes 2009 sin ninguna película argentina.
c. Especial incidencia se genera también en el nivel de empleo que cayó en más de un 50% en la producción, con mayor proporción aún en el personal estable de las productoras.
V. PROPUESTAS. 10 PUNTOS
ETAPA DE EMERGENCIA
Sin duda debemos acordar entre todos los sectores de la producción propuestas de largo plazo.
No obstante ello delineamos en este estudio como propuesta de emergencia, 10 puntos que posibiliten una rápida reversión de la caída que estamos sufriendo.
1. POLITICA CINEMATOGRAFICA. Rápida enunciación de una política cinematográfica, hoy inexistente.
2. EJECUCION PRESUPUESTARIA.
a. Urgente aumento del costo medio previsto por el INCAA a los efectos del pago de subsidios, recuperando el 50% del presupuesto para subsidios.
Mientras en el período de autarquía del INCAA 2002/2009, el presupuesto se incrementó en un 599%, el gasto en remuneraciones en un 1.257%, el gasto en contratación de servicios en un 1.274% y las compras en un 1.486%.
El costo medio de una película a los efectos del cálculo de los subsidios se incrementó en un 84%, el subsidio por medios electrónicos se incrementó en un 110%, los créditos industriales se redujeron casi a cero y los créditos para la producción se mantienen en el mismo promedio ($ 700.000 a $ 900.000 por película), o sea sin incremento alguno.
b. Asignación a créditos para la producción una cifra no inferior al 20% de la recaudación con más el recupero por créditos del año por amortización de capital e intereses.
c. Asignación a créditos industriales, una cifra no inferior al 20% del presupuesto de créditos para la producción.
d. Drástica reducción de las partidas de compras y servicios, reasignando dichas sumas a las partidas generadoras de producción.
e. Respecto al sobredimensionamiento de la partida de remuneraciones, y no siendo aconsejable la reducción de personal, proponemos tres grupos de medidas en este aspecto:
-Verificación de asistencia y funciones de todo el personal afectado.
-Análisis de la situación de pirámide invertida que se aprecia en el organismo
-Generar un programa de transferencia de personal a la actividad privada (industria cinematográfica), utilizando para ello parcialmente la partida actualmente afectada, siempre con consentimiento y mejora de condiciones para el personal comprendido.
f. Todo ello en el marco de tender a proporciones como las que propicia la legislación más moderna, por ejemplo la ley 24.800, que crea el Instituto Nacional del Teatro, estableciendo en su art. 25 que los gastos operativos no pueden superar el 10%, asignando a los productivos el restante 90%.
3. RECUPERO DEL SENTIDO DE OBJETIVOS.
Recupero de la conciencia de beneficiar la producción.
Revertir el actual sentido administrativista que actúa como si el objetivo del INCAA fuera administrar un presupuesto de 185 millones, en cuya administración se privilegian los gastos en compras y servicios, y habiendo perdido la conciencia de que estamos ante inversiones en producción, que tiene tiempos propios y que requiere una atención específica.
4. RECUPERO DE LA GESTIÓN CENTRALIZADA. DESBUROCRATIZACION
Cese de la organización celular en la que cada área actúa por sí misma, con exceso de delegación en los sectores intermedios, sin ningún área que tenga el peso para ocuparse de cómo, cuánto y qué se produce, y qué acciones tomar para que ello sea exitoso. Recupero de la coordinación entre las áreas y de la dirección global del proceso.
a. Revertir la burocratización del INCAA que ha llegado al extremo que los trámites que hasta hace un año atrás demoraban 1 ó 2 días, pasaron a ocupar de 6 a 9 meses, o más aún en múltiples casos.
Revertir la decisión de crear una oficina de notificaciones para notificar en el domicilio de los productores a través de notificadores, sería un primer paso en este sentido.
b. Recuperar la flexibilidad en los plazos, procesos y ayudas de fomento. Plazos que se escribieron como orientativos, son desempolvados para aplicarlos como si fueran la Biblia, negando y perjudicando notablemente la actividad productiva.
5. COMITES. Reducir el número de comités. El crecimiento de los comités, aumento de integrantes y remuneraciones, aumento de burocracia y corporativismo también en la selección de proyectos. Al igual que en las restantes áreas en las cuales se priorizan los gastos burocráticos por sobre la producción, también los dirigentes corporativos pueden ganar más, integrando un comité que produciendo. Retornar a comités de 3 y 5 integrantes con remuneración simbólica, en lugar de los actuales de 9,11 y aún más con remuneraciones desproporcionadas.
6. RECUPERAR LOS DERECHOS DE ANTENA Y LANZAMIENTO. RELACION CINE /TELEVISION
i. En la relación TV /cine independiente. Argentina es el único país del mundo en que el cine subsidia a la TV. El plan de fomento 2008 aumentó los subsidios del cine independiente de 965.000 a 1.150.000 (19%), pero cinco veces más los subsidios de las películas ligadas a la TV de 715.000 a 1.490.000 (109%).
ii. A tal fin, eliminó los derechos de antena y lanzamiento. Con ello se hizo un retroceso no sólo en favorecer los subsidios a la TV, sino en eliminar el piso de negociación con la TV privada, eliminar los gastos de lanzamiento como parte de los costos subsidiados por medios electrónicos, desfavorecer la financiación, etc.
En este aspecto debemos destacar que poco antes de asumir, Liliana Mazure, en su carácter de productora miembro de la CD de FAPCA firmó un documento pidiendo a las autoridades del INCAA el incremento en el monto del derecho de antena.
iii. Reglamentar los subsidios estableciendo que los mismos y sus cesiones deben dirigirse a empresas privadas, de capital nacional, independientes de los medios de distribución y exhibición.
7. RECUPERAR EL CREDITO PRIVADO A TRAVES DE CESIONES
El sistema de financiación por cesiones se ha destruido en el último año:
Con enorme esfuerzo se había logrado en los primeros años del proceso autárquico un importante crédito privado a la producción basado en el sistema de cesiones de subsidios.
Este sistema de crédito privado se destruyó en la actual gestión mediante diversos mecanismos tendientes a ello.
-Colateralización de las compensaciones con deudas de otras películas, quitando cualquier seguridad jurídica al cesionario de cobrar su crédito
-Generación de la obligación de autorizar y aprobar las cesiones de créditos, y limitando tales aprobaciones, creando trabas que la ley no exige.
-Complejizando el sistema de aprobación de cesiones, lo que lleva a demorar el proceso varios meses y en muchos casos más de un año.
-Reduciendo el porcentaje de pagos provisorios, mientras tramitan los costos definitivos, lo cual provoca mayores demoras en el recupero.
-Reduciendo al 42% y al 38% el fondo de subsidios, lo que genera también mayores demoras interminables en los pagos de las cesiones.
Debe revertirse esta situación y recomponer el sistema.
8. RECUPERAR EL SISTEMA DE REINVERSION
Otro sistema destrozado es el de reinversiones. Tras interrumpir por 8 meses la posibilidad de reinvertir en películas de otro productor, se dio luego marcha atrás en ello, pero simultáneamente el INCAA dictó una nueva norma ilegal y sin precedente alguno, que indica que los subsidios de reinversión se aplican primero a compensar deudas, haciendo imposible contar con la reinversión con algún grado de seguridad jurídica.
9. RECUPERAR EL DIALOGO CON EL SECTOR PRODUCTIVO Y GENERAR UN SISTEMA AGIL EN LAS DECISIONES
En abril de 2008 se anunció que se iba a incrementar el costo medio (la ley exige que se haga anualmente). En lugar de hacer ello, se tomaron 8 meses para redactar un plan de fomento y llevamos ya 6 meses más en que se está evaluando si la Presidenta comprendió o no comprendió lo que estaba firmando, con marcha atrás en varias de las decisiones, discusiones de la Presidenta con los comités que ella misma formó, marchas y contramarchas, sin decidir a la fecha la forma de aplicación de tal plan de fomento, siguiendo en retraso películas de 2007, que no logran terminarse.
A su vez se ha roto la cadena de pagos y de producción. Los pagos de las películas de 2007, se estiraron a 2008, 2009 y probablemente 2010 y 2011, mediante múltiples mecanismos de constataciones, auditorías, demoras burocráticas, multiplicación de trámites al infinito, demora de meses en tomar las más mínimas decisiones, etc, lo cual impide que las películas que debieron terminarse, lleguen a su fin y el productor comience la siguiente.
Debe retomarse el diálogo, la agilidad en las decisiones y restaurar la cadena de pagos.
10. CESAR EN LA ILEGALIDAD CRECIENTE Y RECUPERAR LA SEGURIDAD JURIDICA
a. Seguridad jurídica. Debe retornarse a un criterio de seguridad jurídica, volver al sistema de reglas claras, contar con dictámenes en plazos que no superen los 2 ó 3 días, evitar dictámenes contradictorios, aunar en un mismo acto todos los dictámenes pendientes, evitando los eternos pases y contrapases, entre otras medidas que restituyan un sistema de seguridad jurídica.
b. Decisiones retroactivas. Hay que evitar la toma de decisiones retroactivas que perjudiquen al productor.
c. Cálculo de intereses. Hay que recuperar un cálculo correcto de los intereses. Hoy, el INCAA calcula mal los intereses en contra del productor, en el 100% de los casos, debitando al compensar, mayores sumas que las que corresponde de aplicar correctamente la normativa.
d. Hay que recuperar el trato igualitario. Debe cesarse en sujetar los pagos de producción a la disponibilidad presupuestaria, mientras se asumen obligaciones con pago a fecha fija e intereses punitorios en otros gastos.
e. Organismo de Fomento. Debe retomarte el carácter de organismo de fomento y evitar que se consolide una reconversión en un organismo de auditoría propia y de terceros.
f. Películas sin interés. Debe evitarse el pago de subsidios a películas declaradas sin interés por los comités, y resolverse los casos en que ha habido pagos ilegales en tal sentido, política que no tenía más antecedente en toda la historia del INCAA, que el caso de Policía corrupto, de Cristina Agüero.
g. Tratamiento de acuerdo a la ley de las empresas con capital extranjero. La actual conducción del INCAA no intervino en ningún momento ante los comités en defensa de la producción y cine nacional. Su única intervención activa fue para proteger a películas realizadas por productoras con capital extranjero, o películas con manifiesta publicidad de empresas multinacionales, presionando al comité para que modifique sus criterios de sin interés y pagando subsidios, pese a tal calificación legal por parte del comité.
Esta protección al sector extranjero también se evidencia en la política de créditos industriales y en la protección que se otorga al monopolio extranacional.
En esta materia, la política de la actual gestión del INCAA es absolutamente inversa a la que mantiene el Gobierno Nacional.
h. Transparencia. Inmediato otorgamiento de los pedidos de vista.
Los pedidos de vista sobre aspectos que esta gestión no quisiera dar a conocer, no se contestan, no se proveen, existiendo múltiples de ellos guardados sin dar respuesta en meses, pese al Decreto de Transparencia firmado en 2003 por el Presidente Kirchner que obliga a suministrar todos los datos pedidos en un plazo no mayor a diez días. Debe revertirse esta situación.
Godardista | 16.07.09 - 19:24:33 hs.
Diego ¿le estás dando espacio al abogado/productor/gestor que se queda (o se quedaba) con aprox el 50% de los subsidios del INCAA? ¿El mismo que cobró millones en créditos que nunca devolvió para un laboratorio que nunca terminó?
Mirá, los numeros que da parecen muy atendibles y fuhndamentados (no es nuevo que el INCAA tiene gastos gigantescos en burocracia, personal/ñoquis, pero yo no le daría espacio a una personaje así. Por más que pueda tener razón en mucho de lo que escriba, viniendo de quien viene para mí no tiene entidad. No comparto tu línea editorial en este caso.
Diego Batlle | 16.07.09 - 19:32:29 hs.
Estimado Godardista, sé muy bien que la figura de Azar puede generar rechazos, pero él envió de motus propio este análisis y decidí publicarlo porque para mí lo esencial de este sitio es propiciar el debate y exponer TODAS las miradas posibles, incluso de aquellos que quizás estén en las antípodas de lo que pienso. Si los textos no contienen injurias -y claramente no es este el caso- yo lo voy a publicar como lo que es: una nota de opinión firmada. Así lo hice cuando hace poco Postiglione contaba su experiencia personal o como antes lo hicieron en este mismo espacio Hernán Gaffet, Rodrigo Moreno, Marcelo Schapces, Eduardo Calcagno, Julio Raffo, Bebe Kamin, Hugo Castro Fau o entidades como DAC, PCI, FAPCA, etc., con posiciones muy divergentes.
Que lo publique no quiere decir que avale sus posturas o a su persona, simplemente que considero su texto útil para la discusión. Yo me hago cargo sólo de las columnas y editoriales que escribo (y asumo, claro, la resposabilidad por lo que se publica). De todas maneras, estás en todo tu derecho de no compartir mi línea editorial. Abrazo y gracias por tu participación.
Productor Argentino No Indentificado | 16.07.09 - 19:41:59 hs.
Todos sabemos muy bien quién es Azar (con sus pro y sus contras) y muchos de los que hablan mal de él gozaron de sus "servicios". Basta recordar que él presentó Mundo Grúa, Picado Fino, Bonanza, Un día de suerte y varias más del no tan impoluto ni progre Nuevo Cine Argentino. En este ambiente son pocos los que pueden dar lección de moral.
Con respecto a lo que plantea, es tal cual, y me quedo con un par de datos suyos que lo dicen todo: "en el período de autarquía del INCAA 2002/2009, el presupuesto se incrementó en un 599%, el gasto en remuneraciones en un 1.257%, el gasto en contratación de servicios en un 1.274% y las compras en un 1.486%."
Por su parte, "El costo medio de una película a los efectos del cálculo de los subsidios se incrementó en un 84%, el subsidio por medios electrónicos se incrementó en un 110%,"
ES DECIR, EL GASTO SUBE POR EL ASCENSOR Y LOS SUBSIDIOS, POR LA ESCALERA.
A mi no me importa que esta verdad la diga Azar -que puede estar ahora enfrentado con cierta gente- porque aunque sea por una cuestión oportunista o no, está diciendo una verdad incontrastable. Mis saludos.
Oscar Marcos Azar | 16.07.09 - 21:29:19 hs.
Respuesta a "Godardista". No se quien sos, porque la logica del blog permite escribir con seudonimo. Lamento las barbaridades que decis, que obviamente son inexactas, no tienen ninguna posibilidad de sostenerse seriamente y no tienen ningun asidero real. Cuando quieras podemos analizar cualquiera de tus dichos cotejados con la realidad. Con relacion al estudio de situacion, en lugar de escapes del tema, encuentro mas serio debatir concretamente sobre cualquiera de sus aspectos. Yendo ahora a tus expresiones sobre el INCAA, es muy facil escribir generalidades, pero no es cierto que el INCAA siempre tuvo gastos gigantescos en burocracia personal o ñoquis. El estudio te refleja con numeros exactos el crecimiento de esas partidas en los ultimos 18 meses, en los cuales crecio un 115%. Saludos Oscar Azar
Godardista | 17.07.09 - 16:00:34 hs.
Azar, yo me remito a lo que se ha publicado en varios medios sobre la importante proporción de proyectos que Ud como gestor ha manejado dentro del INCAA. No lo digo yo, simple lector, sino muchas investigaciones y gente ligada a la industria del cine.
Más allá de eso, reconozco que el trabajo que Ud ha enviado a este medio es interesante, valioso, documentado y... PREOCUPANTE, ya que demuestra el crecimiento exponencia de gastos superfluos y la disminución de laproporcion que se asignan a créditos y subsidios. Saludos
Oscar Marcos Azar | 17.07.09 - 21:10:35 hs.
Estimado Godardista. Le comento brevemente sobre estos temas y quedo a disposición para ampliarlo o analizarlo en el ámbito que sea, que espero no siga siendo este, para no desviarnos del tema principal que es la política cinematográfica del INCAA. En primer lugar no soy gestor sino abogado, que no es lo mismo. Es verdad que como tal, trabajo en esta industria desde 1980, y que tengo el honor y el orgullo de haber sido convocado para asesorarlos y atender sus problemas por más de 110 directores de cine y sus respectivos productores para llevar adelante los aspectos legales de más de 400 películas argentinas, en cuya génesis y desarrollo he participado posibilitando muchas veces que existan y puedan producirse. Entre los más de 110 directores y sus productores que han contratado mi trabajo, se encuentran los más prestigiosos del cine argentino, integrantes hoy de las 9 asociaciones de productores y de las 4 de directores, o sea de todas ellas sin excepción. Obviamente no me quedo con ningún subsidio sino que ellos son cobrados por cada productor y aplicado a la producción, y si me contrata el 50% o menos o más, es un orgullo y no un demérito. También me han convocado en numerosas ocasiones la mayoría de tales entidades, para las cuales preparo periódicamente estudios como el que estamos analizando. Espero quede aclarado ello y volvamos al INCAA, que es de quien debemos ocuparnos en su actual situación. Saludos. Oscar Azar
Martina cinéfila | 18.07.09 - 18:26:23 hs.
No conozco a Azar (he leido o escuchado cosas sobre él en los medios), pero si los números son realmente esos -y creo que se basa en los proporcionados por el propio Instituto en sus balances- hay una clara inflación en los gastos y servicios. Eso quiere decir que o hay mucha inflación (que el kirchnerismo se niega en admitir) o hay mucho personal nuevo (casi 750 contra menos de 90 en el ICAA español es algo muy llamativo) o se les da muchos aumentos o... mejor no quiero pensar lo otro. Interesante el análisis venga de quien venga.
PRODUCTOR DIRECTOR ANONIMO | 18.07.09 - 21:19:35 hs.
Es un secreto a voces entre la gente del medio que el Incaa esta "parado" y la produccion cinematográfica congelada. A pesar de que la Señora Mazure diga que tiene 80 peliculas sabemos que es un número “dibujado” y que hay muchas menos peliculas reales en producción. Basta con preguntarles, no ya a los productores, sino a los técnicos más reconocidos cuántos largos nacionales de ficción han hecho en el año. La mayoría dirá que ninguno!!! Por otro lado, también es un secreto a voces que la barroca burocracia que ha implementado en el organismo trajo como consecuencia que casi ningún productor logre cobrar dinero del Incaa, lo cual genera parálisis en la producción, corte en la cadena de pagos y recorte de los puestos de trabajo. Consideración aparte merece el mal funcionamiento del organismo: desorganización, ausencias reiteradas del personal e ineficiencia hacen que para el productor sea penoso realizar el más nimio trámite. Lamentablemente esta gestión no acepta críticas ni diálogo por lo cual nadie se anima a plantearlo frontalmente por temor a “represalias” personales. Lo que en realidad parece importarle a la Señora es su propia carrera política y no lo que le suceda a la producción cinematográfica, a la cual está asfixiando.
Lisa | 21.07.09 - 12:30:03 hs.
¿Por qué algunos acusan a Azar en vez de analizar los números del incaa que él da? Quitemos del centro de debate si Azar es bueno o malo y veamos por qué los gastos aumentaron tanto y se reduce cada vez más el porcentaje del total que se dedica a creditos y subsidios. Mas burocracia y menos fomento, ese es el saldo
esteoesta | 22.07.09 - 10:39:07 hs.
Señores,
La declaracion de situacion del benemerito Dr. Azar, por mas detallada y tecnica que sea, adolece de absoluta nulidad.
Es como una declaracion de derechos humanos firmada por Hitler.
Estamos frente al mayor estafador de los fondos estatales de lncaa de los ultimos 15 años. Quisiera ser claro: este hombre deberia estar preso.
Siempre opero en las sombras y de pronto hace publico su descontento y esto responde EXCLUSIVAMENTE a dos motivos:
1. Politico: Azar es hombre de Coscia y vaya casualidad, cuando en la semana se nombra al corruptisimo Sr. J. Coscia como Secretario de Cultura de la Nacion (bochorno para la patria!), este señor sale con esta declaracion, a torcerle el brazo a una conduccion que no le responde a sus intereses.
2. Economico: tienen 4,5 millones de pesos congelados en el INCAA.
Este señor, que conoce, quizas mejor que nadie, la ley de cine y sus vericuetos, se ha dedicado SISTEMATICAMENTE a esquilar el fondo de fomento del Incaa, mediante 1000 formas distintas y TODAS absolutamente legales o mejor dicho, apañadas bajo un sistema de fomento que es, por naturaleza, inclusivo.
Entonces una cosa es que no se pueda demostrar su abuso sistematico y otra muy distinta es vanagloriarse de haber formado parte de 400 peliculas.
Personalmente, doy fe de que este individuo se dedica, ademas de producir peliculas, a cobrar peajes de 80,000 a 120,000 pesos para destrabar proyectos, de otorgar avales para los creditos a cambio de 40,000 a 60,000 pesos, de trafico sistematico de influencias, de administrar las 2 cooperativas que hoy realizan 7 de cada 10 peliculas, de enriquecerse con los fondos de desarrollo a la industria ( compro un laboratorio LACSA en conjunto con otros sujetos de igual valia).
Entonces bien, ya que se animo a dar batalla abierta por el botin que hoy le es UN POCO mas esquivo, hay que decirlo todo. y no intento defender esta gestion INCAA que es tan poco idonea como las ultimas 2, pero tampoco me banco que este sujeto impresentable, intente arriar a toda la industria a una pulseada personal.
Si esto se trata, de una lucha politica por el botin, entonces por primera vez me plegare al Incaa (y llamo a que lo hagamos todos los que hacemos cine) para erradicar de una buena vez, al Dr. Azar del instituto. y como lo hiciera SICA en su momento declararlo "persona no-grata" y cerrarle definitivamente las puertas de la calle lima 319.
Esto no va en desmedro de que su cuadro de situacion es en gran parte REAL y hay que trabajar y MUCHO para mejorar la calidad institucional del Instituto y poner en funciones el Consejo Asesor, pero no seamos giles y tratemos de ver un poco mas alla , que hay detras de este asunto.
Dr. Azar usted es un impresentable.
Lo saluda atentamente,
un cineasta argentino.
Diego Batlle | 22.07.09 - 13:46:54 hs.
No me gusta el rol de "moderador", pero ante el tenor del mensaje anterior, solicito que si se van a hacer denuncias o cuestionamientos personales se hagan poniendo el nombre y el apellido (y de ser posible también el DNI). El Dr. Azar, más allá de las adhesiones y rechazos que ha generado en este foro, firmó el texto que envió a este sitio. Espero que quienes lo atacan también lo hagan. No me gusta tampoco el rol de censor, pero debo eliminar los comentarios que de ahora en más sean tan agraviantes. Espero sepan entenderlo.
Oscar Marcos Azar | 23.07.09 - 01:23:00 hs.
La calumnia, siempre es y fue un delito grave en todas las civilizaciones, en todas las culturas y en todos los tiempos. Quienes para desviar la atención de otros temas recurren a ella como quien se apoda Esteoesta, al igual que cualquier otro tipo de delincuente se esconde en las sombras, agazapado/a tras el anonimato. Queda invitado/a a hablar de frente, con nombre y apellido. Si solamente el UNO POR CIENTO de las infamias que dice tuviera la más mínima posibilidad de ser verdad, cualquier persona de bien recurriría a la justicia. Para quienes me conocen, estén seguros que ningún ataque de personas de la calaña de Esteoesta, va a mellar la defensa de la conducta, de la ética y de la ley, que en beneficio de la generalidad del cine muchas veces, y de la particularidad de películas determinadas otras, me ha tocado desarrollar en mi vida profesional. Oscar Azar
Justiciero | 23.07.09 - 13:43:51 hs.
Dr. Azar, Ud. no está solo. Hay muchísima gente en la industria del cine que le da la razón y como Ud. bien dijo le agradece su ayuda profesional, porque de no haberla tenido, más de 100 películas argentinas no hubieran visto la luz, y algunas de ellas los premios internacionales que ganaron. Los que lo detractan seguramente son aquellos personajes espúreos que siempre quisieron hacer lo que dicen que Ud. hizo, algunos, actualmente en funciones dentro el INCAA. Esta manga de inexpertos paracaidistas que quieren manejar al INCAA como una empresa familiar. ¿No se dan cuenta que tienen a su cargo fondos públicos y que no se los pueden llevar a sus casas? ¿No se dan cuenta que los funcionarios de auditoria interna son complices de la gestión, ocultando y disfrazando datos a cambio de miserables dádivas? ¿No se dan cuenta cómo se ha incrementado el patrimonio de las autoridades del instituto? ¿No se dan cuenta que personajes como Cristina Aguero hoy son obedientes miembros del Comite de películas, y que encima el INCAA les paga $4.000 por mes, aparte de pagarle un subsidio de cientos de miles de pesos a su película corrupta, en desmedro de aquellos productores serios, tpdp a cambio de su silencio?
Por favor, no dejen que se siga difamando la imágen del Dr. Azar, sobre todo aquellos que opinan por comentarios de otros, y sean justos y exigentes para que los funcionarios corruptos del INCAA no sigan mintiendo con el presupuesto al mejor estilo del INDEC.
Repasen la historia de su presidenta mazure que cuando fue `productora del Festival de mar del Plata en el 2004 no pudo justificar un faltante de $400.000. Que cobró un 3ºJ después de haber terminado su película.
¿Esto nadie lo investiga? ¿Donde estaba la Auditoria?
¿Por que no hacen nada? .
Maria Antonieta | 23.07.09 - 23:58:12 hs.
Yo soy la hermana de maximiliana. Igual que ella soy pusilánime, hipócrita, obsecuente y ambiciosa. Admiré y tuve una relación pasional con Jorgelina Alvarez, ahora obedezco a Liliano Mezura. Estoy cansada de presionar a los productores ofrececiendo adelantos de subsidios a cambio de algunos retornos. Estoy cansada de poner la cara para que mis jefes tengan más plata. Estoy cansada porque ellos me quieren arreglar con migajas. Pero esto se va a terminar. Hablé mal de tanta gente de adentro y fuera del incaa que ya no sé que le dije a cada uno. Pero no importa, porque para salvarme y seguir en el incaa soy capaz de ensuciar hasta a mi madre. Que asco me doy!!!
MAS DATOS | 24.07.09 - 15:27:51 hs.
Ya no pueden esconder más el manejo en las cuevas de Lima 319. Descontrol del,personal, aumento de ñoquis en forma geométrica (Dónde ubicarían a la planta de personal si fueran a trabajar?), corrupción generalizada y corruptelas extendidas, descontrol en cuota de pantalla, eliminación de los controles a la piratería, a los cines, apertura de espacios incaa vacios, negocios incompatibles de los delegados gremiales, etc. El INDEC va a quedar hecho un poroto si se juegan y dicen la verdad los productores. Este desmanejo no es solamente ineficiencia. Que expliquen en la Auditoria por que no hacen objeciones, que paso con las rendiciones de mar del plata?, como es eso de que los gerentes de juridicos pasan a la auditoria y de la auditoria a juridicos, en la gestión anterior y en esta lo mismo?. DEJEN DE ROBAR tan descaradamente, encima se enojan y toman represalias con quienes dicen la verdad.
El Gordo Delfin | 25.07.09 - 17:37:49 hs.
Como se ve que a su jefe le dieron (un poquito) de oxigeno y lo mando a operar para recuperar la caja del incaa.., pero este señor y todos los impresentables a los que el llama prestigiosos, son productos de una ley que genera subsidios y por ende parasitos, 400 peliculas ? , alguien cree que alguna vez leyo un guion o le importa la obra ? que nombre a sus pretigiosos clientes y asi nos damos cuenta de todo.
Se creen que esta solo ? no.., muchos en el incaa trabajan para esta organizacion ? entonces dar el nombre es suicidarse ante la burocracia del incaa , su famoso laboratorio esta en rendiciones, pero como es? ,porque nunca existio. Diego, creo que sos un tipo etico, no les des espacio a esta gente, porque convirtieron a la produccion de cine en una forma de delinquir.
horacio labraña | 29.07.09 - 22:15:09 hs.
Muchas cosas me quedaron en el tintero y una de ellas es el comentario de ESTEOESTA en uno de sus párrafos dice: “Personalmente, doy fe de que este individuo se dedica, además de producir películas, a cobrar peajes de 80,000 a 120,000 pesos para destrabar proyectos, de otorgar avales para los créditos a cambio de 40,000 a 60,000 pesos”.
Quiero dejar aclarado que si bien no concuerdo en muchas cosas con el doctor Azar el mismo no tiene empacho en firmar con su nombre y apellido todas y cada una de sus manifestaciones.
Como podríamos aceptar que alguien que no firma con su nombre de “fe de algo personalmente”, es evidente que los apodos no dan identidad por lo tanto me parece deleznable hacer afirmaciones sin asumir responsabilidad sobre sus propios dichos.
Un dato importante | 29.07.09 - 23:25:19 hs.
Hola a todos. sabian que LUIS BARONE como integrante del Comité de Créditos en el año 2006 le habilitó a AZAR con un Dictamen para que cobrara $1 500 000.- (un millon y medio de pesos) con una Resolucion firmada por Jorge Alvarez como parte del crédito industrial para el LABORATORIO LACSA. Che los del INCAA lepuden pagar a AZAR LOS $ 4 500 000 que dice esteoesta no se dan cuenta que no tiene plata.
Oscar Marcos Azar | 30.07.09 - 07:46:08 hs.
Estimado Horacio Labraña. Hay puntos en que coincidimos y otros no, pero seguramente el más importante de los que nombras es el del CORPORATIVISMO. Sobre los números, no pueden ni aprobarse ni desmentirse. Simplemente son los números oficiales del INCAA. Antena y lanzamiento. Creo que salvo el pequeño e importante sector que se beneficio con su derogación, coincide casi toda la industria en la necesidad de recuperarlos. División en primera y segunda vía. Coincido en que la actual división es perniciosa y artificial. Maraña burocrática. Estoy cien por ciento de acuerdo en que hay que desburocratizar rápida y urgentemente. Información de los expedientes. Pienso que lejos de quejarnos porque algunos la alcanzan, debe ser pública. Protagonismo de los abogados y contadores. Estoy convencido que los profesionales tenemos un rol muy importante a cumplir en la sociedad. Pero coincido en que ese rol, debe ser imperceptible, de apoyo, de asesoramiento, de posibilitar que todo se haga y se logre de la mejor manera. Cuando los abogados y contadores, o los funcionarios, son los protagonistas, es un síntoma de que la sociedad está enferma. Atacar a los profesionales, es atacar las consecuencias del problema y no las causas. Es enojarse con el remedio y no con la enfermedad. CORPORATIVISMO. Este es un debate esencial que desde el cine nos debemos y quizá sea el más importante de todos los aspectos que tratamos. Probablemente la raíz de muchos de los problemas. Corporativismo y democracia, lejos de ser sinónimos, son antónimos. Son dos conceptos diametralmente opuestos. Nuestro cine, modificando la ley, se había desprendido en los años 60 del escándalo del corporativismo, pero en 1994 volvió a entrar por la ventana, y a mi juicio es en gran medida, causa de todo este descalabro. En ninguna sociedad ni en ningún área el corporativismo fue exitoso a lo largo de la historia. En toda sociedad democrática el rol de las agrupaciones no debe ser cogobernar y decidir, sino proponer y controlar. Pensemos por un instante que sería si la política agropecuaria fuera gobernada por la Mesa de Enlace, o la salarial por la CGT, o la industrial por la UIA. La profundidad de este debate quizá excede este marco, pero recordemos como muestra que hasta 1994 en que se reincorporo el corporativismo a la ley, existía una sola sociedad de directores, dos de productores, y sin esta enfermedad, como bien recordas, los profesionales no éramos protagonistas. Y sobre si más miembros y más agrupaciones pueden traer más efectividad y democracia, recordemos la famosa frase del General Perón sobre las comisiones y miremos al INCAA. Así como los profesionales, el INCAA tampoco debiera ser protagonista. Comenzaremos a mejorar cuando el INCAA vuelva a ser un apoyo cada vez más imperceptible, que permita que el cine simplemente exista, se expanda y se desarrolle, y los protagonistas deberán volver a ser los productores, los emprendedores, los directores y las películas. Te envío un afectuoso saludo. Oscar Azar
el camaleón mamá!! | 30.07.09 - 20:30:55 hs.
El Dr Azar hace todo este discurso y después se lleva dinero del INCAA y no lo devuelve. Así de claro. El habla de corporativismo y mediante la FAPCA tuvo mas poder que nunca en el INCAA. ROVITO Volvé te perdonamos!!!.
No se engañen empieza con el discurso y sigue con la plata.
Oscar Marcos Azar | 30.07.09 - 20:54:36 hs.
No contesto mas anonimos agraviantes. Oscar Azar
eseoesa | 30.07.09 - 22:28:50 hs.
pueden dejar pensar al "tordo" no se dan cuenta que con tanta perorata le estan interrumpiendo su disertación por suerte tiene su Mansión INGLESA en la calle SUPERÍ en Belgrano R y mientras mira el atardecer por los ventanales piensa que les va a contestar a Uds. Eso sí como seguramente es un hombre que no pierde sus orígenes ahora anda con "la valijita" por los pasillos del INCAA como al principio. Vio "tordo" (con respeto) las vueltas que da la vida.
horacio labraña | 30.07.09 - 23:46:55 hs.
ESTIMADO DOCTOR AZAR:
El empleo de la palabra corporativismo cuando en realidad debería ser PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES DEL PROCESO CREATIVO, lamentablemente me suena a GORILISMO, comparar la U.I.A. o la mesa de enlace con la CGT es desde mi punto de vista lo mismo que comparar a Braden con PERÓN.
Usted se remonta a los años a los años 60 como si estos fueran símbolo de una gran producción de películas, estimo mi querido DOCTOR AZAR que se equivoca, lo que sí existían eran tipos muy talentosos que llevaron adelante una cinematografía digna ( y convengamos también algunas indigna).
Usted se remonta a la época del “CENSOR DON TIJERA TATO” lo que no deja bien parada una visión de cine nacional, donde los creadores pudieran expresarse con la libertad con que hoy si pueden hacerlo.
A cuando al director del INCA (En esa época se llamaba así)lo ponía un general o un coronel y lo mas cerca que estaba de la industria cinematográfica era cuando paseaba por la calle Lavalle
Quiero también comentarle que no fueron los gremios ni las asociaciones de productores ni directores, quienes generaron los problemas de los que estamos discutiendo, los problemas comenzaron cuando los profesionales ABOGADOS_ CONTADORES, vieron que podían usufructuar con facilidad, de aquello que los trabajadores cinematográficos a fuerza de muchos años de sacrificio habían logrado “LA LEY DE CINE”
Es mas le diría que lo que yo defiendo con pasión, para poder sobrevivir en la industria es la tajada más apetitosa para estos “ profesionales”, el famoso subsidio por otros medio- LLÁMESE SUBSIDIO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS.
Estimo que si hoy se viviera el cine como en la época a la cual hace referencia con tanta añoranza, los abogados y contadores estarían tan lejos del cine Argentino como los Esquimales.
Le ruego por pudor Doctor Azar, que no utilice el sarcasmo del General Perón, como muchos que hoy se llenan la boca usando sus frases y comentarios, y son incapaces de tener una mínima conciencia y ética peronista.
El arreglo | 25.08.09 - 12:38:26 hs.
Me parece que en el INCAA o exhimen a todos de pagar las deudas, o deja de dar créditos y/o susbsidios a los deudores. Porque sino seguimos generando deudas y necesitamos los fondos para filmar. De todos modos ahora Jorge Alvarez debería explicar porque le dio creditos y/o subsidios a kaos siendo deudor cuando la Ley de Cine dice: "ARTICULO 34. — El INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES tendrá privilegio especial sobre los subsidios que otorgue y facultad para emplearlos en saldar las deudas que por cualquier concepto sus beneficiarios mantengan con el organismo. Los subsidios no podrán ser cedidos, total o parcialmente, sin previo consentimiento del INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES." Mazure tendría que parar y empezar a controlar que compren el equipamiento que anuncian y devuelvan los créditos industriales.
Urtiaghe fue Gerente General en el 2002-2006 es decir cuando se dio el crédito de LACSA. Además como Gerente de Fomento apoya y existen pruebas, que se paguen las cuotas de crédito industrial aunque el solicitante según Administración del INCAA diga que es deudor en mora. Lean la Resol 547/97 dice lo contrario a lo que apoya Urtiaghe .
Lean la ley de Cine. Si tienen datos serios aporten tenemos un espacio para debatir a lo mejor algunos sabiendo que tenemos datos y son públicos paran esta mano.
Plata Dulce | 26.08.09 - 01:08:02 hs.
Yo que soy especialista en estadisticas les voy a aportar en poco tiempo cuanto obtuvo del INCAA entre el 2008 y 2009 el grupo AZAR (llamese Azar clientela y socios) con nombre y apellido. Todo es público y está en la pagina del INCAA han hecho una madeja de cesiones de subsidios, adelantos y anticipos varios entre ellos increible, por eso el Doctor hace el estudio que hace, lo está haciendo sobre los fondos que su Grupo cobró. Pero hay un club que le sigue los pasos Ud. ha sabido ganarse sus seguidores que no lo van a dejar ni a sol ni a sombra.
Por mas que diga que va a prender el ventilador ya es tarde todo se sabe.
atentamente , un seguidor.
Tiempo final | 06.09.09 - 00:50:22 hs.
El tiempo de Mazure en el Incaa se esta agotando, realmente no supo reflexionar, como prometio que lo iba a hacer. Clienta de Azar, socia fundadora de Kaos......subsidios y crèditos industriales varios y ahora se quiere sacar gente de encima (llamese Productores o Entidades) porque dice que le molestan que la estàn j....... etc. etc.
Al manquito (cariñosamente) que dice protegerla la està hundiendo. Señor Ud! y MMartinez!!(la denunciada) no saben nada. Paren un poco y traigan gente que conozca la ley de Cine y no solo como asesorar Ex montos en causas penales.
Saludos
LACSA | 11.09.09 - 15:45:56 hs.
El INCAA ha iniciado un juicio de cobro de pesos contra Laboratorio Argentino de Cine que está en trámite en el Juzgado comercial 19 Secretaria 37 (M.T. de Alvear P.B. 1840 .) . el monto es $ 2.283.182,47 debiendosele agregar los intereses hasta la fecha que realicen el pago, o sea desde el 2002 ¿hasta cuando...?
Se le olvido al Dr. Azar en su informe decir cual era la deuda de LACSA. Tambien se le olvido decir que LACSA estaba en mora. Hay que tomar Fosfovita para la memoria!!!. El expediente es publico y lo puede ver cualquiera (hasta que DESAPAREZCA) ya que es interesante leerlo porque del relato de los hechos que hace el INCAA queda muy claro que se otorgo un crédito a LACSA en el año 2002 Expte 1287/02.El primero fue de $ 750.000 después tuvo ampliaciones hasta llegal al monto del reclamo. EL primer EXPEDIENTE SE EXTRAVIO...Se reconstruyo bajo el nro. expte 4428 Y NUEVAMENTE SE EXTRAVIO.... Hubo que reconstruirlo , en parte el INCAA lo pudo reconstruir con las copias existentes en el Juzgado Federal Nro. 2 Secretaria Nro. 3 Causa 3169/04. ¿Se perdera el expediente judicial como se perdieron los dos del INCAA? Todo puede ser...
Emma Watson | 12.09.09 - 22:00:14 hs.
732 Funcionarios en el INCAA?
A razón de... 73 por piso?
Dónde están los ñoquis?
Lo de Azar (y asociados) es verdaderamente lamentable. Si es Vox Populi, si todo el mundo lo sabe. Cómo podemos ser tan idiotas de dejar que el dinero que debería ser destinado a la producción de películas vaya a las arcas de esta gente. Será posible?
LACSA II LACSA III | 15.09.09 - 23:37:49 hs.
Todo bien con quien publica los datos del juicio de LACSA, será alguien del INCAA porque tiene datos muy precisos. Nos preguntamos recién ahora se acordaron de hacer Juicio, hace casi dos años que están. No hubiera sido mejor hacerlo antes no cuando tienen una causa penal sobre LACSA pisandole los talones. Es lo unico que tienen para contar o hay algo más?. Porque miren que a esta altura no comemos vidrio.
Pedro Bengoa | 19.09.09 - 23:44:12 hs.
Cuando Coscia llegó al Incaa no tenía donde caerse muerto. Ahora tiene una casa reciclara en Colegiales, otra en Cariló, un barco y tres películas (una suya y dos de su mujer).
Cuna de Lobos | 23.09.09 - 01:13:23 hs.
Un barco!!! ahora le falta el avión! Pero hay gente en el Incaa que también creció y sigue allí inclusive empleados/as, jefes/as que les ha ido muy bien. No nos olvidemos de ellos/as porque encima tratan a los Productores como si fueran mendigos que van a pedir por favor. Todo el sistema destruyó el Cine de los últimos años. Hay gente con cara de piedra capaces de resistir y pasarse años resistiendo. Lobos/as con piel de cordero. pero todo tiene su tiempo. Todo se sabe y el tiempo de la verdad está llegando. Por mas que los defiendan la gente de Cine vamos a pedir que den cuenta de los hechos.
008 | 05.10.09 - 23:39:22 hs.
Hablando de facturas sabían que LACSA presenta COSTOS de películas ante el INCAA como Productor de Cine sin serlo . Con películas en las que no figura como Productor de las mismas.
Pancho | 23.11.09 - 00:51:07 hs.
Los que lo siguen seguro que sí quienes no lo seguimos como ejemplo pensamos que no.
No aclare que oscurece | 10.12.09 - 02:42:59 hs.
Parece que lo de SICA le pegó fuerte por eso escribió este mensaje que no dice nada no aclara nada. Lo que si tiene que aclarar son las investigaciones judiciales que tiene y no ante la Industria donde todos lo conocemos sino ante la justicia. Jorge Alvarez y Usted tienen la oportunidad de aclarar que pasó con el dinero para crédito Industrial que le dio el INCAA.
los ñoquis del 29 | 13.12.09 - 17:40:13 hs.
Mientras sigan dando créditos Industriales sin resultado alguno seguiremos en esta situación. Crédito Industrial a Lacsa, a Kaos, a "Robito" para ese complejo en Constitución donde entra un espectador por función y el INCAA paga el aquiler de las Salas seguiremos perdiendo dineros publicos.
Que pasa con el INCAA ¿no deberia analizar mejor a quien le da los créditos?. Que pasa con Jurídicos. Algunos GERENTES que se la pasan figurando en todos lo cócteles deberían hacer menos sociales y controlar mas la legalidad del INCAA emitiendo mas dictamenes con fundamento en lugar de andar por todas las fiestas detrás de la Presidenta. Por si no saben ya todos nos dimos cuenta. Sino basta con mirar en YOU TUBE los noticieros argentinos del INCAA siempre están los mismos en primer plano parecen abonados. Muchachos!!! saben cuantos vimos pasar como Uds. En dos años no están más y nadie los va a recordar. Paren la mano!!! En el 2011 los invito a ver "Pollitos en Fuga".....
Saludos un Halcón
MAS ALLA DEL LIMITE LA ESTAFA FINAL | 08.01.10 - 01:17:30 hs.
Les cuento la noticia del año el Dr Azar imputado en una causa penal por el Crédito Industrial de LACSA que nunca devolvió y con un juicio comercial por cobro de pesos por mas dos millones de pesos SERÍA CONTRATADO por el mismo Organismo (INCAA) que sería el perjudicado lo estarían contratando para que integre el Comite de Evaluación de Poyectos y encima le pagaran un sueldo de $ 4000 cuatro mil pesos. Es decir como integrante de un Comité de Crédito AZAR dictaminaría sobre algo que nunca devolvió.
Esto es lo que se llama cruzar todo límite.
Magdalena | 06.05.10 - 18:21:26 hs.
Es impresionante ver como la web da pie a que se destruya gente desde el anonimato. No lo conozco a Oscar Azar, y lei este intercambio con total imparcialidad. No tengo idea que hizo...que no hizo. No se si es verdad lo que se dice. Quizas lo sea....quizás no. Pero más alla de que asi lo sea....no se siente mal la gente que acusa? Nadie tiene derecho de acusar a nadie de nada. Que se lo juzgue donde se debe, y ojala los argentinos aprendamos a callarnos la boca y dejemos de apuntar con el dedo...Porque denota tanto resentimiento y odio, que da pena.
Instrospeccion. reflexion.... Porque hay tanta bronca adentro contra otros? porque cultivamos veneno...?
Solo queria tirar esa reflexion...
che magdalena | 16.05.10 - 16:14:26 hs.
Querida magdalena :
Se nota que sos un soldadito de Azar pero como vos decís que se investigue donde debe y ya lo están investigando en la justicia federal. No en una en varias causas.
Que va hacer no se puede comprar todo!. A quien le entre el poncho que se lo ponga.
Producción cinematográfica 2008/2009: Estudio de la situación
Noticias
