RSS Facebook Twiter You Tube
     Sábado | 25.05.13
 
 
 
por Diego Batlle
Cara a cara
por Diego Batlle | 12.08.2008

Tras la última editorial, que cuestionaba con dureza la falta de apoyo del INCAA al BAFICI y otros aspectos de la política oficial, la presidenta del organismo, Liliana Mazure, solicitó una reunión para aclarar algunos temas. Aceptamos la invitación con la condición de que fuese una charla a agenda abierta y que luego pudiese ser compartida con nuestros lectores. Un diálogo franco que incluyó anuncios varios, cifras y muchos datos.

Mi idea al publicar la columna 2008-Un grito de corazón: a cambiar el rumbo (leer aquí) era, además de alertar sobre el absurdo nuevo capítulo del conflicto INCAA-BAFICI, propiciar un debate sobre cómo debe instrumentarse el apoyo oficial al festival porteño y sobre otros aspectos de la política cinematográfica en momentos en que se está terminando de definir un nuevo Plan de Fomento a la producción, se desarrolla la discusión parlamentaria de la nueva Ley de Radiodifusión y el sector atraviesa una fuerte crisis con una caída en la concurrencia del 11 por ciento (casi tres millones de entradas) en los primeros siete meses del año respecto de igual período de 2007.

El debate -con sus propuestas valiosas, con sus aportes constructivos y, también, con sus chicanas descalificatorias- contó con un centenar de comentarios de mucha gente ligada a la industria, a la crítica y a los festivales. Haber contado con una discusión apasionada y respetuosa a la vez entre dos ex directores del BAFICI a quienes respeto y admiro, como Quintín y Fernando Martín Peña, fue un honor y un placer que estoy seguro compartieron muchos lectores.

En medio de la polémica, recibí un llamado de Mazure en el que me convocaba a un encuentro en su despacho del tercer piso del edificio de Lima 319 para el lunes 11, a las 15 horas. Teníamos tiempo hasta las 16, cuando debía recibir a los representantes de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de la Argentina. No les puedo contar la cara que pusieron Pablo Bossi, Daniel Burman, Coco Blaustein, Alejandro Doria, Graciela Borges y Pablo Rovito cuando me vieron salir a las 16:05 de la reunión. "¡¿Vos acá?!", me preguntaron casi a coro.

Mazure -a quién había visto apenas en un par de oportunidades, siempre informales, cuando era productora del BAFICI 2001 (era Quintín)- me sorprendió por la naturalidad con que contestó muy diversas preguntas (y cuestionamientos), aunque también confesó varias veces que siente que tiene "demasiados frentes abiertos".

Tras las disculpas de rigor (Mazure calza a la perfección el traje de funcionaria y política) por no haberme invitado a un reciente encuentro con periodistas de cine, arrancamos por el tema central: la relación con el BAFICI. Temo que lo que pueda escribir yo aquí ya haya quedado algo desactualizado, ya que mientras redacto estas líneas se desarrolla una nueva reunión INCAA-BAFICI que podría cambiar (para bien o para mal) el panorama.

Lo primero que les puedo contar es que, más allá de que el daño al prestigio internacional del festival ya está hecho, el gobierno macrista, me aseguraron, se puso las pilas para resolver el tema de la devolución de copias lo antes posible.

Mazure dice que quiere mucho al BAFICI, que es muy importante para el cine argentino, que quiere apoyarlo de manera orgánica, que pretende firmar un convenio para 2009 con la suficiente antelación y que el INCAA vuelva a figurar como sponsor, que quiere discutir con los responsables porteños la mejor manera de articular (un término que le encanta y que repetirá varias veces durante el encuentro) formas de ayudar a toda la producción nacional que allí se presente, que propone aportar pasajes o a hacerse cargo de algunos productos y servicios a los que el Instituto accede con mayor facilidad y a mejor precio.

Pero también sostiene que no puede hacerse cargo de las "herencias recibidas" y de acuerdos de palabra de gente que ya no está en funciones, que tiene "escollos" administrativos para justificar el aporte de 2008 y que ha ayudado a terminar películas para el BAFICI y, se queja, "eso no se me reconoce".

Aprovecha la charla para explicar que el INCAA tuvo que recortar también parte del apoyo que otorga a más de 90 festivales y muestras que se realizan en el interior del país. "Pagamos los pasajes de los artistas que viajan y el envío de copias, pero ya no damos plata para, por ejemplo, el pago de hoteles porque consideramos que ese debe ser el aporte de los municipios que organizan. Con el INCAA siempre se aprovechaban y nos cobraban fortunas", explica.

Ante este panorama, la pregunta, casi inevitable, fue: "¿El INCAA está sin plata?" Mazure desmiente el rumor y -como a mí tanto me gusta- en la conversación empezarán a fluir los números.

-¿Cuál es el presupuesto real del INCAA?

-Trabajamos con un estimado de 130 millones de pesos, pero puede ser más o menos porque depende de la recaudación. De ese total, por ley, el 50 por ciento es para subsidios. Y los otros 65 millones son para los gastos operativos del Instituto, los créditos, los festivales, las secretarías de cultura (le damos 90.000 pesos a cada una de las 24 provincias), la quinta vía documental y muchísimos rubros más que no entran en el otro 50 por ciento.

-¿Se están pagando las deudas en tiempo y forma?

-Desde que asumí en abril estamos ejecutando todo el presupuesto disponible: unos 5 millones de pesos en subsidios y 1,2 millones en créditos por mes.

-¿La recaudación está en baja?

-La que proviene de las salas, sí. Porque ha caido la concurrencia y hay problemas graves en la fiscalización. Por eso, hemos cambiado al gerente y a parte del equipo de ese área. Pero, por otro lado, han crecido mucho los ingresos que nos corresponden vía COMFER, que hoy significan el 70 por ciento de los fondos del INCAA.

-¿Cuáles serán los números del Festival de Mar del Plata?

-El presupuesto es de 6,3 millones de pesos. Creo que ganamos mucho con la incorporación de Fernando Martín Peña y de Virginia Petrozzino, pero yo quiero reformular el perfil y el sentido del festival para que sea funcional a la industria local. Creo que la muestra que realmente queremos se verá recién en 2009.

-¿Ya está definido el aumento del tope de subsidio a 3.500.000 pesos?

-Sí, ese incremento saldrá por decreto en pocos días más y ya estamos redondeando el nuevo Plan de Fomento, que pretendo esté vigente a fin de mes o principios de septiembre. Me falta reunirme aún con algunas entidades, que me siguen acercando propuestas y con las que estamos discutiendo también la crítica situación del mercado de la exhibición para nuestro cine.

-Si el presupuesto no aumenta, pero sí se incrementa el tope de subsidios la relación es clara: más dinero para menos películas...

-Sí, se va a filmar menos, pero quienes lo hagan tendrán mejores condiciones que las actuales. Habíamos quedado muy desactualizados porque los costos de rodaje se dispararon.

-¿Y el apoyo a los nuevos directores?

-Eso está garantizado. Habrá dos concursos anuales inamovibles para operas primas y se instrumentará la quinta vía para películas de ficción (hoy existe para documentales) que sean terminadas en digital. La idea es que haya una suma fija por año para ese rubro y que esa producción nutra a la televisión, que tendrá que emitir muchos más films nacionales cuando se promulgue la nueva Ley de Radiodifusión.

-¿Está segura de que saldrá la cuota de pantalla para la televisión si hoy ni siquiera se cumple la de cine?

-No sólo tenemos el compromiso explícito de la presidenta de la Nación sino que todos los anteproyectos de Ley de Radiodifusión incluyen esta obligatoriedad, algunos de ellos en una proporción incluso mayor a la que nosotros estamos pidiendo. Y con respecto a la cuota de pantalla en las salas, vamos a pelear con todo para que se cumpla. Esa es una de las grandes batallas pendientes. Estamos analizando nuevas medidas, avanzando en la informatización para evitar la evasión y las trampas, y vamos a hacer efectivas las multas a los multipantallas.

-¿Sigue vigente el subsidio a exhibidores (Hoyts Abasto, Village Recoleta y Cinemark Palermo) que destinan una sala fija al cine argentino?

-Sí, lo prorrogamos hasta diciembre, mientras definimos una opción superadora. Me encontré con un acuerdo ridículo firmado por la gestión anterior, ya que el contrato vencía en junio y se retomaba en agosto. Así, los multipantallas contaban con todas sus salas para las vacaciones de julio.

-¿Sirven los Espacios INCAA en las condiciones actuales? Porque siguen abriéndose nuevas salas para este circuito...

-Sí, el último fin de semana anunciamos un acuerdo en Salta. No sé si es la solución definitiva, pero al menos es un paliativo porque en el interior la situación es todavía más angustiante que aquí. El cine argentino, salvo por los festivales y las semanas que se organizan, prácticamente ha desaparecido de las salas comerciales. Estamos tratando de ayudar en la mejora de la proyección, el sonido y el confort de varios cines, pero el INCAA no se puede hacer cargo de todo, no puede ocupar también el lugar del exhibidor. Aunque reconozco que existen muchas falencias en los Espacios INCAA, hay unos cuantos que están funcionando muy bien. El Gaumont, por ejemplo, tiene este año récord de concurrencia.

-¿Hay cambios en el subsidio para lanzamiento?

-Sí, se mantiene el apoyo de 70.000 pesos a cada estreno, pero ahora se manejará desde el INCAA. Nosotros, por ejemplo, podemos firmar acuerdos anuales para publicidad en vía pública y así conseguir mejores precios que el que le hacen a cada productor que negocia por separado.

-¿Y qué plantea hacer con los vergonzosos "3º J"?

-Mientras avanza la investigación judicial, no vamos a dar ninguno nuevo. Todavía tenemos que pagar 7 millones de "3º J" pendientes porque, si no cumplimos con eso, se nos viene un aluvión de juicios. Aún no lo tengo del todo definido, pero los vamos a eliminar o los vamos a limitar mucho y los vamos a aplicar sólo a proyectos con objetivos cristalinos: films para los canales públicos, ligados a fondos como Ibermedia o a coproducciones vinculadas con la RECAM. Les aseguro que estamos haciendo todo lo posible para transparentar el tema y haremos pública toda la información que tengamos sobre este tema. Es mi compromiso.

-¿Cómo están los números del INCAA en materia de gastos operativos?

-Los gastos son muy altos. Tenemos más de 500 trabajadores que, además, por la estabilidad que goza el empleado público, son inamovibles.

-¿Todos trabajan?

-Bueno, ese es el tema... Ahora, por primera vez en la historia del INCAA, tenemos un convenio colectivo de trabajo, con escalafón y esas cosas. Estamos haciendo un relevamiento para saber en detalle qué funciones cumple efectivamente cada empleado.

Quedaron, como siempre, decenas de preguntas (y repreguntas) pendientes. Espero, de todas formas, que esta editorial/entrevista sirva como nuevo disparador para retomar la discusión que tanto aprecio con los lectores sobre el estado de las cosas en el cine argentino. Esto recién empieza.


 
Elsita | 13.08.08 - 08:41:08 hs.
Buenisimo que se discuta con tiempo el convenio con el BAFICI, antes de que se vote el presupuesto de la Ciudad. Esta vez, por fin, las cosas tendrán que ser bien claras, sin perjuicio de que se investigue lo que pasó.
A esta altura me pregunto por qué se exige al INCAA y nunca se hace lo mismo con el BAFICI y el Fondo Metropolitano. Por suerte este debate se hizo y gente relacionada con ese Festival habló.
 
Martina cinéfila | 13.08.08 - 09:43:55 hs.
Como buena política, Mazure sale a contestar tu columna anterior. La entrevista me pareció buena, reveladora, porque da muchisimos números que yo no conocía sobre la realidad del cine argentino.
De todas maneras, a mí no me queda claro cómo se cierra el tema BAFICI. Me parece que haría falta profundizar aún más el tema para que sepamos bien el desenlace.
Tampoco me queda claro cuánto se va a reducir la cantidad de películas (especialmente de jovenes directores) con el nuevo plan de fomento y el aumento de los subsidios. Tampoco sé si la nueva via digital de ficción será un paliativo suficiente a ese inevitable recorte.
En fin, me parece que la columna y los dichos de Mazure dan para seguir discutiendo y proponiendo.
 
Diego Batlle | 13.08.08 - 14:35:01 hs.
UPDATE TEMA BAFICI-INCAA
El único avance concreto de las últimas horas es que se firmó el convenio por el aporte que efectivamente hizo hasta el momento el INCAA para la edición 2008 del BAFICI: 320.000 pesos. Sobre la diferencia que generó el conflicto y sobre cómo y de cuánto será el aporte para 2009 se seguirá negociando.
 
Ricardo Gómez Grouvier | 13.08.08 - 15:22:04 hs.
Aunque es un poco técnica con respecto a cuestiones propias de la industria, me parece una entrevista que aclara muchos aspectos que, al menos yo, desconocía. Obviamente, al abarcar tantos temas no se profundiza en varios de ellos, pero creo que la idea era hacer una radiografía del estado de situación y ese objetivo está cumplido.
Sobre el update del BAFICI creo que no es un gran avance, simplemente se puso por escrito un aporte ya concretado. O sea, no se avanzó con la disputa por la diferencia y no hay novedades aún sobre el 2009. Evidentemente, la discusión será larga y compleja.
 
Addison | 13.08.08 - 16:04:09 hs.
Conclusión de la entrevista: Bla, bla, bla, bla, bla....
 
Godardista | 13.08.08 - 18:03:51 hs.
Yo estoy vinculado indirectamente (y a veces directamente) a la industria de cine y por eso me parece muy bien que en un medio especializado la presidenta del INCAA dé cuenta de proyectos, dé numeros precisos. No concuerdo para nada con Addison en que es puro "bla bla". Todo lo contrario: son preguntas muy concretas y respuestas muy concretas.
Después, cada uno sabrá si está de acuerdo o no con la política de Mazure. Yo creo que está demasiado influida por el lobby del establishment que plantea filmar menos para que los subsidios sean más altos y, con el presupuesto inflado, hacer que el riesgo sea mínimo.
Me parece que -mas alla de la 5a via digital de ficción- los más desprotegidos nuevamente van a ser los nuevos directores, los que apuestan al riesgo. Muy buena entrevista!!
 
Hugo Sala | 14.08.08 - 13:03:10 hs.
O sea: van a filmar solo los "amigos", como siempre... Y los nuevos que se arreglen como puedan.
 
Addison | 14.08.08 - 19:54:00 hs.
Las preguntas me parecieron correctas, lo que es evasivo y no aporta nada es lo que dice la directora del instituto. Salvo quizá lo de que se va a filmar menos que es simplemente preocupante, porque esta gente nunca sabe ni quiere priorizar la calidad. Sí a los amigos como dice Sala. Agradezcamos que Favio está entre ellos.
 
Ricardo Gómez Grouvier | 14.08.08 - 20:16:50 hs.
Buena entrevista, la mejor de las que lei ultimamente a Mazure (una muy limitada en Perfil y una muy amplia pero complaciente en Página 12). Las críticas de Diego en el editorial anterior me parecieron muy apuradas y exageradas porque hoy veo que Mazure tiene mas que buenas intenciones, Espero que ponga en práctica todo lo que dice.
 
elsita | 15.08.08 - 09:27:59 hs.
Adisson: se filmará lo que quiere el público, lee la taquilla de Diego y la excelente critica que le hizo a la de Suar.
Así son las cosas, la crítica y los medios apoyan el cine que probablemente vos considerás un bodrio.
Es complejo el tema.
 
lisa | 17.08.08 - 12:24:39 hs.
La cosa es así, parece: Mazure va a trabajar para las grandes productoras (más subsidios para menos películas) y que los nuevos directores se contenten con la quinta via digital para productos baratos de TV. Además, según tengo entendido, les van a dar una plata fija (poca) para que se la repartan entre todas esas películas terminadas en digital. O sea, trato preferencial para las grandes producciones infladas en 35mm de los amigos de la casa y una dádiva, ínfima, para los "chicos" que juegan en Primera B. Los felicito, gente de la industria, por semejante lobby feroz y por cortarle la posiiblidad a los nuevos talentos. ¿Y los del PCI no dicen nada ante semejante nuevo plan de fomento? Ah, me olvidaba... si los del PCI ya forman parte del nuevo establishment, ellos sí van a filmar pero pobre del que sale ahora de una escuela de cine.
 
elsita | 18.08.08 - 00:36:58 hs.
Los del PCI, como muchos otras/os comenzaron a filmar cuando en el INCAA estaba Maharbiz cerrando puertas a todo lo que no fuera de su gusto, y se las ingeniaron pichona.
Si ahora crecieron, y filman con plata del Incaa y en mejores condiciones, se la ganaron.
Los que salen de las escuelas deberian empezar como ellos, teniendo ideas, coraje y ganas, muchas ganas de hacer cine.
 
Jorge | 18.08.08 - 00:59:48 hs.
El diálogo "Otros cines" y Presidenta del INCAA está muy interesante.
¿En qué se basa Lisa para sostener que la Presidenta del INCAA va a trabajar para las grandes productoras, y "los amigos de la casa"?
Además, estos chicos y chicas del PCI (supuesto "nuevo establishment" para Lisa) que grandes aportes artísticos y de convocatoria de público han hecho para el cine argentino?, ¿y por qué han creado desconfianzas a Lisa? ¿Tanto los conoce?
A la vez, ¿por qué "pobre del que sale de una Escuela de Cine"? Cada Escuela debe posibilitarle sus primeras producciones a sus jóvenes alumnos, y de todos ellos... el que lo merezca por obras y méritos logrados sí debe tener mayores apoyos del INCAA.
Ojalá que todos los nuevos hicieran "Pizza, birra, faso", "Mundo grua", "Trelew", y otras. Pero han despilfarrado tanta plata en una década, que es un dato para tener en cuenta. Ya no es un problema de edad. Hay avivados de 70 años, de 50, de 40, y de 25. Por Dios.
No confundamos, el problema del cine argentino, que no es de edades. Cuántos veteranos valiosos creativamente y honestos como personas no han podido concretar sus proyectos y guiones por distintos motivos: persecusiones, exilios exteriores e interiores, censuras, discriminaciones, sobrevivencias, etc, ya que cuarto de siglo de Democracia aun no ha saldado esa enorme deuda cultural.
¿Cuál es el "semejante plan de fomento" que conoce Lisa? Porque yo no lo conozco, ¿dónde se puede consultar?
Me parece muy mal tirarle ladrillazos a una funcionaria que recién comienza, y que viene del cine, mientras tantos vivas y vivas han "vivido " todos estos años de suculentos subsidios para películas que no llevan ni 30 personas a una sala, aunque cuenten con amigos en Festivales y medios de prensa, lo cuál también hay que pagar, y logicamente integra el presupuesto del film, que es financiado por el INCAA ¿Por qué nadie más pone dinero concreto para hacer películas en la Argentina.
Salvo que haya aparecido, o aparezca, un sojero que quiera invertir algunas pesitos de los muchos logrados con la soja transgénica.
Yo confío en que se logre diseñar y acordar un buen plan para el cine argentino, que se usen bien los cien millones anuales, y no que quede en pocas manos, o en unos cuantos avivados.
La entrevista es muy interesante, pese a que no me parece que el BAFICI sea lo principal para el cine argentino, que Macri invierta diez millones en un Festival, si le parece bien, lo mismo que los millones que cuestan tantos entuertos: Pantalla Pinamar, Pantalla Moncoco. Al final resulta que de tantos Talleres y Analisis de Proyectos, las grandes Fundaciones e Instituciones terminan poniendo diez mil pesos, treinta mil pesos, para "proyectos", y la plata grande la tiene que poner siempre el el INCAA ( o sea la platita del público argentino que paga sus entradas al cine o alquila videos, y parte de la platita que recauda el COMFER), y así Adisson es puro "bla bla bla", como tantos y tantas, demostrando enormes carencias de criterios lógicos.
Muchas gracias por publicar estas opiniones.

Jorge
 
Addison | 18.08.08 - 15:08:44 hs.
Claro, Jorge, dentro de un tiempo vemos. Por ahora lo de Mazure no suena como nada nuevo ni del otro mundo. No hay razón para esperar algo distinto a las administraciones anteriores.
 
Sebastián | 20.08.08 - 20:05:44 hs.
No me parece correcto prejuzgar a Mazure. Recién asume y ya descreen de lo que promete. También se critican sus propuestas. Pero lo cierto es que por lo menos hay propuestas y cambios. Aunque se equivoque (y espero que no), el intento lo vale, porque así como estamos, la cosa no da para más. a los que critican que se le da dinero a los amigos, quiero que sepan que cualquier acon diez años de profesinón es imposible que no se amigo o conocido de alguien en los comités. la gente de los comités no viene del espacio exterior, viene trabajando junto a mucha gente. Por otro lado sí tengo opiniones acerca de las propuestas de Mazure: que el INCAA se haga cargo de la difusión me parece acertado. Pero me parece que el INCCA sí debe invertir en exhibición. Sí, debe distribuir y exhibir SUS películas. Y debe de una vez por todas asumir que es el dueño en un 100% de una gran parte de los films que se hacen en el país. Sin el INCAA no hay cine. A mi modo de ver, el INCAA debería: 1) Elegir TAMBIÉN temáticas comerciales, películas de género y actuales. ¿Se hizo algo para el bicentenario? Se hizo algo para el mundial del 2010? actual significa que sea actual ¡dentro de dos años!.- 2) Producirlas y ser dueño de esas películas.- 3) Distribuirlas y exhibirlas en salas propias y en excelentes condiciones. Salas exclusivamente de cine argentino. Y si Hoyts quiere una, que la pague y se la lleve.- 4) Ponerle a las entradas un precio razonable que invite a la gente a ir, ya que, dicho sea de paso, las películas ya están pagadas por los espectadores que abonan los impuestos correspondientes. ¿Cuánto cuesta un film? ¿2 millones? ¿Cómo los recupero? ¿1 millón de personas a dos pesos? ¿o 2 millones a un peso? ó 200.000 a $10? Recuerden que la gracia de hacer cine es que se vea y que la copia se gasta igual si la ven 2 o 300.- 5) Recaudar el dinero que ganan SUS películas para aumentar el fondo de fomento y filmar más. Y de paso, películas tanque 100% INCAA pagarían las películas con "otra mirada". Y los productores no se preocupen, además de ganar un sueldo, ganarían prestigio algunos, fama otros, y se puede hacer un sistema de compensación para que ganen más dinero que su sueldo si llevan más espectadores o ganan premios. Saludos, espero que sirva.
 
Ojo Cínico | 21.08.08 - 19:52:47 hs.
Estoy de acuerdo con Sebastián, el INCAA no puede poner una película nacional a competir en una sala junto a una americana, pero no por ninguna cuestión rara, es solo porque es distinto, es otra cosa. Otros presupuestos, otras intenciones, otro producto. El que va al Hoyts no quiere ver una nacional, quiere ver cine americano. Si uno va a la góndola de los aparatos electrónicos, difícilmente compre un dulce de leche, por muy rico que sea, metido en esa góndola de prepo. Compra dulce de leche yendo a la góndola de los dulces de leche. Por eso, espacio ya para el cine argentino en Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Rosario, Mendoza, Mar del Plata, etc. En una buena butaca, a precio accesible y con un lindo barcito para juntarnos a charlar.
Por otro lado, ¿ni Mar del Plata ni BAFICI tienen concurso de guiones? ¿Por qué? Urgente ya, el INCAA tiene que salir en busca de buenos guiones. Muchos guionistas no queremos ser operaprimistas obligados para que se conozcan nuestros trabajos. Queremos escribir. Necesitamos que el INCAA apoye a los guionistas.
 
Addison | 22.08.08 - 16:23:00 hs.
Justo lo que necesita el cine argentino, que se lo aísle más y que los que lo vemos seamos una especie de gheto. No creo que esto beneficie precisamente al cine nacional. En cuánto a Mazure, ¿no se dan cuenta que todos los que asumen prometen cosas que después no cumplen?, ¿no es obvio que lo único que dijo es que no va a dar más dinero para el BAFICI que el que ya dió?, ¿no resulta claro que se va a gastar menos en la producción de películas? ¿Esto les parece promisorio?
 
Addison | 22.08.08 - 16:40:16 hs.
Lo mismo va para el gobierno de Macri, te llenan la cabeza con promesas y vos simplemente comprás. ¿Dónde está la autarquia del BAFICI que se cansó de prometer Lombardi?, ¿qué se está haciendo al respecto?
 
Ojo Cínico | 25.08.08 - 20:23:23 hs.
Claro, la solución entonces es seguir como estamos, que está dando unos resultados maravillosos. Otro día podemos ir a un restautante de mariscos y pedir pizza. total, va todo en la misma bolsa. Sí, hay que aislar el cine argentino para que no se contagie. Addison, media pila, tirá una solución. No sea cosa que quedes como otro bla bla bla
 
Sebastián | 25.08.08 - 20:25:14 hs.
Me parece extraño que te preocupe la autarquía del BAFICI cuando no debés estar ni contento con la del INCAA.
 
Addison | 11.09.08 - 23:29:23 hs.
Veremos de un tiempo a esta parte cuánto se filma. Funcionario no soy, las decisiones y soluciones quedan para ellos que para eso se llevan la guita que se llevan.

Sebastián son dos cosas distintas. Si el INCAA es autárquico no se nota. Y cualquier cosa que signifique menos injerencia del estado, en cuanto a burocracia y mala administración de los fondos, podría eventualmente en este caso llegar a ser mejor.
 
Rebrujo | 14.09.08 - 14:39:12 hs.
Pero que aca el problema no son los "nuevos directores" ni los "nuevos talentos". Como hemos echo muchos y muchas veces, ¡que agarren la camara y filmen! Que para eso no hay que pedirle permiso a nadie. El problema grave son los nuevos productores (y nuevas productoras), las cuales debemos cumplir con obligaciones fiscales e impositivas, pagar honorarios contables, sueldos, alquler de oficina, etc; en definitiva mantener una infraestructura legal y comercial para poder producir y en el mejor de los casos terminamos produciendo videos institucionales para poder pagar las cuentas. En el peor, la solitaria quiebra, a bajar la cortina y a dedicarnos a otra cosa.
 
Fernando (PB) | 19.01.09 - 06:02:12 hs.
Me parece coherente la idea de bajar la producción cinematográfica, “la cantidad no hace a la calidad” creo preferible que se filme menos y en mejores condiciones (siempre y cuando ese dinero verdaderamente valla a donde tenga que ir) que producir un número de películas que ni el mercado local está preparado para sostener. El primer objetivo que tiene que tener el cine argentino es atraer nuevamente al público a las salas. Muchas veces hablamos de los tanques yankees, del que el espectador argentino no acompaña a las producciones nacionales, etc, etc…y los realizadores?... y lo productores? No se preguntan si el producto que realizaron es realmente bueno, si en realidad la gente va a querer ver esas películas?... Por qué tendría que verlas, porque son argentinas?
También es verdad que siempre hay alguna película que se destaca (muy pocas por año) y lamentablemente por falta de medios no llegan al alcance del público, y ahí está la cuestión: filmar menos pero en mejores condiciones. Administrar mejor el presupuesto para fortalecer no solo la producción de la película en sí, sino también el lanzamiento, la exhibición, etc. El comité de precalificación (como tendría que ser siempre) tiene un papel fundamental en decidir (ahora en menos cantidad) que proyecto merece REALMENTE el apoyo para que sea llevado a cabo y cuales NO. Entiendo que en el medio quedamos nosotros, los apasionados, lo que tienen ganas de hacer cine, su primera película, etc, pero con la pasión y las ganas no alcanza, hay que tener talento y estar preparados. Hay que ser objetivos y ver realmente en donde estamos parados y que proyectos tenemos bajo el brazo. Hablan por ahí (Jorge) que va a pasar con los estudiantes que salen de las escuelas de cine, y mi pregunta es cuanto de todos ellos realmente nacieron para hacer cine, no quiero que me malinterpreten, no estoy hablando de las ganas, ganas tenemos todos… yo también quiero filmar una película, como también me gustaría viajar a la luna y hacer otras cosas. No tengo dudas que en argentina hay personas con talento, pero el INCAA no solo tiene que subsidiar proyectos, sino también buscar y captar a los verdaderos talentos, aquellas personas que realmente nacieron para hacer cine. Cuando un proyecto es subsidiado por el estado, no se acepta que el producto final, la obra, sea “pasable” “o medianamente bueno”… tiene que ser bueno o muy bueno, sino no se tendría por que haber filmado… o el estado también tiene que estar pagando proyectos para que los directores vallan aprendiendo a filmar películas tras películas??... Hay que filmar menos y mejores cosas. Cuantas de todas las películas que se filman por año vale la pena apoyarlas? (más allá de las ganas y pasión del director en querer hacerla, donde no me parece mal, claro) ... Cuantos directores hay que han podido recién filmar algo “pasable” en su tercera o cuarta película?... Cuantos directores siguen filmando y filmando y no han hecho hasta ahora nada como la gente?... En un cine subsidiado por el estado tendrían que filmar solo las personas con talento, y el talento se nota en el primer encuadre o en el primer diálogo, y eso es una responsabilidad puramente del comité de precalificación. Vasta con mentirnos que el cine argentino es visto por todo el mundo, de que nos sirve si las salas nuestras están cada vez más bacías…

Saludos!
 
Escriba un comentario
Nombre:
Email: (no será publicado)
Comentario:
Ingrese el texto:
   
     
 
Con los brazos abiertos recibimos a Con los ojos abiertos | 26-12-2012
Algunos interrogantes sobre el cine argentino | 19-10-2012
Sobre el cierre del Arteplex Belgrano y el futuro del cine de arte | 01-05-2012
5 años | 01-04-2012
Novedades y beneficios a las puertas del quinto aniversario | 03-03-2012
Lo que 2011 nos dejó (y nuestros proyectos para 2012) | 22-12-2011
Anuncios, proyectos y varias dudas | 17-10-2011
Lo que Toronto me dejó | 19-09-2011
¿Y el boom del cine de América Latina? | 30-07-2011
Cannes, cine argentino, menos salas, beneficios y anuncios | 03-06-2011
Reivindicación de las escuelas de cine | 02-05-2011
OtrosCines.com cumple cuatro años de vida | 01-04-2011
La TV llega a OtrosCines.com | 03-03-2011
Berlín, en celeste y blanco | 04-02-2011
Lo que el año nos dejó | 21-12-2010
¡Bienvenido Micropsia! | 23-11-2010
Las internas festivaleras | 30-10-2010
Una industria de cine maníaco-depresiva | 02-10-2010
El cine argentino en estado de crispación | 16-07-2010
La crítica de cine en la era de Facebook, Twitter y YouTube | 04-06-2010
 
Nuestros Blogs
Micropsia
Otros Cines TV
Con los ojos abiertos
Otros Cines Cursos
 
Noticias | 24-05-2013
Cannes 2013: Francia y Gran Bretaña ganaron los 3 premios en Quincena de Realizadores
Noticias | 24-05-2013
Notable arranque de Rápidos y furiosos 6 en la Argentina
Noticias | 23-05-2013
Cannes 2013: Los dueños obtuvo la Mención Especial de la Semana de la Crítica
Festivales
Cannes 2013: Kechiche y la obra maestra que estábamos esperando
Festivales
Otro agridulce viaje por la Norteamérica profunda con el sello de Alexander Payne
Festivales
Los bastardos de Claire Denis
Noticias | 23-05-2013
Cannes 2013: Miguel Gomes arranca su nueva película
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Home | Criticas | Noticias | Festivales | Columnistas | Próximos Estrenos | Taquilla | Ciclos | Debates | Cine en TV | DVD | Industria
Editorial | Música | Libros | Links | Contacto
RSS Facebook Twiter You Tube Micropsia Otros Cines TV Con los ojos abiertos Otros Cines Cursos
Diseño y Desarrollo: Mariel Burstein