por Diego Batlle

El director de la Berlinale, Dieter Kosslick, lleva ocho años en el cargo y su contrato, que vencía en 2011, acaba de ser prorrogado hasta 2013. En Cannes, Gilles Jacob y Thierry Frémaux también llevan casi una década en la conducción. Mientras los grandes festivales sostienen a sus equipos, las muestras locales siguen dilapidando conocimiento y experiencia con bruscos y muchas veces inexplicables cambios.

Desde 2001 viajo a Berlín y Cannes y siempre me encuentro con las mismas caras: los directores artísticos, los programadores de cada sección, los jefes de prensa y los responsables de ceremonial, por nombrar sólo algunos puestos clave, son siempre los mismos. En ambos festivales -verdaderas proezas de organización a gran escala- se cultiva y se premia la eficiencia. Y, con los años, se perfecciona hasta el más mínimo detalle (en Cannes, hasta los otrora sádicos encargados de la seguridad se han convertido en cultores de los buenos modales).

¿Y en la Argentina? Tanto en el BAFICI como especialmente en Mar del Plata cambian los directores, los encargados de prensa, los programadores y todo aquel que haya hecho medianamente bien su trabajo durante unas pocas ediciones. Se podrá argumentar que alguna jefa de prensa del BAFICI se mantuvo durante un buen tiempo o que Miguel Pereira cumplió su contrato de cinco años, pero en la mayoría de los casos todo dura lo que un suspiro.

El caso de Mar del Plata es grave y no ha tenido en los medios la difusión ni discusión que merece. El último director artístico, Fernando Martín Peña, y la productora general, Virginia Petrozzino, -que supuestamente llegaban desde el BAFICI para potenciar el festival y posicionarlo como referente de la región- estuvieron en sus cargos menos de un año y ahora, por el contrario, la decisión del INCAA es achicarlo (se habla de poco más de un centenar de películas, sólo dos millones de pesos de aporte, una organización casi íntegramente a cargo de las autoridades marplatenses y un perfil netamente latinoamericano) para priorizar, en cambio, el mercado que se realizará unos días después en Buenos Aires. El festival, que ya venía con un perfil de programación oscilante, podría quedar prácticamente reducido a un caracter testamentario.

Las comparaciones -lo sé- son odiosas y puede que tenga poco sentido indicar que la Berlinale cuenta con un presupuesto de 22 millones de dólares, que le llueven ofertas de sponsors de primer nivel (cada año hay alguno nuevo) y que es un enorme éxito de público (más de medio millón de espectadores). El BAFICI también es un evento de gran llegada popular, pero desde hace varios años el irrisorio aporte del Gobierno de la Ciudad (tres millones de pesos) se mantiene inalterable sin tener en cuenta el fuerte impacto de la inflación y del aumento de los costos internacionales (screening-fee, flete, etc). También ha decrecido la ayuda del INCAA y los auspicios privados (más allá de los habituales premios de empresas del sector como Kodak o Cinecolor) brillan por su ausencia.

Así, todo queda reducido a decisiones políticas (Mar del Plata) o a la quijotesca actitud de sus excelentes directores (BAFICI). Las autoridades municipales o nacionales parecen no darse cuenta de que hoy los festivales tienen una dimensión cultural y hasta política insospechada. Son una de las pocas maneras de contrarrestar el cine único que nos llega durante el año, la mejor forma de presentarle al mundo lo más interesante de la nueva producción local y el ámbito para que la gente piense, sienta, se encuentre y discuta. Estamos entregando los pocos espacios amplios, diversos y progresistas que nos quedan. En vez de destruir a toda velocidad lo que tanto tiempo y esfuerzo nos costó construir, es mejor -aunque sea por una vez- imitar los exitosos modelos de afuera.