Críticas
Mecánica popular, de Alejandro Agresti
Más verborragia que cine
El director de Buenos Aires viceversa, El amor es una mujer gorda y El acto en cuestión presentó su primera película 100% argentina en más de una década (Un mundo menos peor es de 2004) con resultados decepcionantes.
Mecánica popular (Argentina/2015). Guión y dirección: Alejandro Agresti. Elenco: Alejandro Awada, Patricio Contreras, Marina Glezer, Romina Ricci y Diego Peretti. Fotografía: Marcelo Camorino. Edición: Anabela Lattanzio Alejandro Agresti. Dirección de arte: Romina del Prete y Marcela Albacete. Sonido: José Luis Díaz. Distribuidora: Buena Vista International. Duración: 90 minutos.
Mecánica popular tiene como protagonista casi absoluto a Mario Zavadikner (Alejandro Awada), dueño de una importante editorial especializada sobre todo en publicaciones de filosofía y psicoanálisis. Cuando está a punto de suicidarse, recibe la inesperada visita de una joven y atractiva escritora (Marina Glezer) que amenaza con matarse si él no lee allí mismo su libro, que la compañía ha rechazado ya varias veces.
La (in)tensa charla entre ellos -“regada” con abundante whisky y provocaciones cruzadas- será el eje de una película recargada en la que sólo el inmenso profesionalismo de Awada (que atraviesa un gran momento artístico) es capaz de sostener con no poca credibilidad la verborragia y la pomposa impronta de los diálogos de Agresti. Para peor, en la segunda mitad la bajada de línea deriva con la presencia de Romina Ricci hacia los fantasmas del pasado y las dolorosas consecuencias íntimas de la última dictadura militar.
Patricio Contreras (un portero)y un desaprovechado Diego Peretti (asistente en la editorial) completan el elenco de un film en el que la palabra y la crueldad le ganan por goleada al poder de la imagen, herramienta esencial del cine.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Esta mixtura entre el drama social en la comunidad de una isla y las vueltas de tuerca propias del género policial se ubicó en la primera semana desde su lanzamiento como lo más visto en la plataforma de la N roja.
-Esta producción de A24, que a nuestra región llega de forma directa al streaming, recrea de forma visceral un trágico hecho real ocurrido en Irak en 2006.
-Dónde ver las otras películas de Garland.
Publicaciones, cortos, series, videojuegos, espectáculos teatrales, atracciones en parques temáticos y -claro- tres exitosos largometrajes animados... A esta franquicia solo le faltaba una película live action y la sociedad entre DreamWorks y Universal la concretó apelando a la misma fórmula con que Disney suele reciclar sus clásicos.
Esta mixtura entre el drama familiar y el thriller prometía -por los antecedentes de los artistas reunidos- mucho más de lo que finalmente entrega.
Dos paredes de la conciencia: una, la que frena la coincidencia de ella con la esposa (lo que no se habla por el tema la novela ).Luego por la similitud pasa a ser ella misma (medium ?).Me hizo recordar a Agosto final y la historia de amor del Barón cordobés (o radicado en Córdoba)
Después de buscarla largo tiempo en la red la pude encontrar y ver. Tengo un buen concepto del cine de autor de Alejandro Agresti porque es un director talentoso con películas que hacen pensar al espectador más allá que puedan resultar incómodas. Nunca coincidí con el endiosamiento que en su momento algunos críticos le hicieron como si se tratase de un genio pero mucho menos voy a coincidir con las críticas lapidarias que hoy recibe. La película MECÁNICA POPULAR es un arriesgado experimento cinematográfico porque desde una estructura teatral, con pocos personajes y con extensos parlamentos pretende abordar una historia donde el personaje central el editor Mario Zavadikner (excelente actuación de Alejandro Awada) planea suicidarse en una noche tormentosa pero su plan se interrumpe ante la llegada sorpresiva de una escritora (muy bien Marina Glezer que merece más oportunidades en el cine como actriz) que también está pensando en lo mismo si el editor no publica su libro. La decidida actitud de la joven removerá el pasado del editor y allí aparece un personaje de otra época que viene a pedir una rendición de cuentas generacional con su actitud en la época de la última dictadura cívico-militar que hubo en la Argentina. A medida que la película avanza el personaje de Awada se vuelve más odioso e insoportable y es en la relación que tiene con el guardia de seguridad chileno (enorme trabajo de Patricio Contreras) donde terminará saliendo hacia afuera lo peor de él. Puede ser una película que irrite por excesos en sus parlamentos y por su atmósfera asfixiante pero en todo momento es interesante (7/10)
Diego: después de lo que pasó ayer (26 de Enero de 2018) tengo una pregunta ¿Por Qué practicamente en tu crítica de "Mecánica Popular" contás de cabo a rabo lo que pasa en la película?
Increíble las boludeces que los críticos nos trataron de hacer ceér sobre esta obra e Agresti, como en Valentín y tantas otars.Ya se fueron tan de mambo por el odio que le tienen, que pasó a ser algo como Piazzola. Una verguenza útil para el chiquitaje cultural argentino, un tipo que hizo el 70 por ciento de su obra con mujeres protagonistas, Y ya no saben con que darle al mismo tiempo de llenarse la boca con Herzog, que le encajó 3 puñaladas a la mujer. Hasta de de misógino lo tratan al compatriota.... Battle miente, impunemente y por conveniencia, mientras sus acólitos se lavan las bolas en la triste palangana blasé de lo que no entienden, pero queda bien admirar. Lo lamento por Alejandro, pero ya va a ser puesto en el lugar que os honra como argentinos.
La vi en Mar del Plata, y por segunda vez el sábado, donde pude entenderla (amarla), mucho más. Es difícil compararla con otra cosa, la película se puede leer de distintas maneras, y eso es lo interesante. Algunas críticas quieren ver en el personaje de Alejandro Awada a Alejandro Agresti, pero a las claras, lo que el director defiende es el personaje de Patricio Contreras. Diego Peretti es perfecto en cada fotograma dentro de esta pequeña sinfonía, como interprete de música clásica no puedo definir la obra de otra manera. Su personaje, vuelve una y otra vez a lo mismo con armonías múltiples. Mecánica Popular es muy musical, y logra vincular dicha disciplina con el teatro, el cine y la poesía. Espero el DVD, para disfrutarla nuevamente y seguir descubriendo guiños. Narrativamente ofrece algo novedoso, sobretodo para un cine que se encuentra estancado en climas repetidos, formulas que han pasado a ser moneda corriente dentro del cine llamado "De Arte".
Fui a ver la película ayer, éramos muy pocos en la sala y me senté con todos los prejuicios. Pero salí dándole la razón a Alejandro Agresti. No solamente eso, lo que dice su película se me mezcló con lo que ella misma denuncia. Por más que le tire linea negativa a la terapia, su mensaje me ayudó como la mejor de las sesiones. Me hizo recostar en una butaca diván hora y media y me escuchó, me conversó. La actuación de Awada es lo más convincente que experimenté en el cine por muchísimo tiempo. Te pone y te saca de un lugar incómodo, te aleja de lo que las películas suelen dar: un lugar de confort. Los modales, o cómo se diga en términos críticos, son apabullantemente consecuentes, el tipo se contradice y el alcohol está ahí sin miedo a mostrarse o equivocarse. Creo que es una obra demasiado fácil de atacar, para el que necesita vivir en un mundo de sueños incorporados. En eso aplaudo a Agresti, después de tanto tiempo nos vuelve a sorprender con algo absolutamente original, arriesgado, útil para el que persevera en no domesticarse con el medio ambiente. Si Von Triers y otros, hubieran hecho algo así, quienes tratan de destruir esto se dejarían seducir. Siempre fuimos un país que necesitó la luz verde de afuera. Extranjerizante y Snob, poco dispuesto a ser pionero, super dispuesto a copiar patentes. No se enoje Agresti, no vale la pena, aunque entiendo lo que debe sentir al volver para hacer esto y que mediocres ilustrados lo ataquen en pos de seguir cortando el pasto a la altura de sus tijeras.
MP es una película increíble. Es para verla 10 veces. Con la amiga que fuí al Gaumont, no podemos dejar de comentarla. Fuimos por Buenos Aires Viceversa y el director no nos defraudo, no brinda algo sorprendente, único. Espero que el cine de nuestro país siga haciendo productos de esta talla, en vez de vendernos cosas que ya vimos en los sesenta y setenta como novedades. Es verdad que para entenderla tenés que haber leído algo, pero eso no es culpa del director sino de la parte conformista y mediatica de nuestra cultura. Creo que hay demasiada gente opinando que desearía quemar libros antes de tomarse el trabajo de leerlos, a los que les complace más una sensación de post modernidad en lo estético y estático, que quemarse las pestañas. Obvio que este film, es una muy mala noticia para todos ellos. C Campos.
Ja ja ja .... Marcelo C. decís cualquier cosa porque no sabés leer la película, porque confundís al que la hizo con el personaje, y vos Battle, ni te atrevés a tener una charla-reportaje conmigo, porque querés que esta boludez se perpetúe y tu falta de nobleza te tiene atrapado. No tenés argumentos, solo epítetos, sos lo más bajo de la historia de la crítica Argentina. La película tiene un filtro, y funciona, desenmascara a los que se la dan de modernitos y se apopyan en pelis donde no sepas nada pero parece, donde un tipo se hace la paja en un charquito por 6 minutos.... Están viejos, pero bue, es lo que tienen que promover para poder seguir viajando a festivales. Increíble, una mentira. Lo tuyo es mala leche, Batle, tenés un kioskito para sorprender bobos, y elegís que publicar y no. Un cobarde con todas las letras. Ya nos veremos. AA
Veo con sorpresa los comentarios de Agresti ocupando el espacio del blog del mismo crítico que denosta en vez de hacer un "ladran Sancho" y llamarse al silencio. Si la película no gustó, no gustó. Punto. O porque está firmada por Agresti hay que decir que es genial para que el Sr. Agresti no se sienta ofendido y prenda el ventilador en este espacio? Como espectador, la película no fue más que la demostración soberbia y pedante de un cineasta que quiso sentarnos a escuchar su diatriba intelectual, llenando el guión de diálogos por momentos ininteligibles. Hacia rato que no escuchaba a personajes dialogar con palabras que tendría que haber salido corriendo a buscar en el diccionario. Ampulosa, pretenciosa, haciendo hablar a los personajes "en dificil" para colocar supuestamente a la pelicula en un nivel intelectual de superioridad y esperando que a la salida todos digamos "Que grosso es Agresti, sabe de todo!". Las defensas que esgrime en el blog no hacen mas que confirmarme que es puro ego, una demostración narcisista que justamente tiene por carácter intrínseco satisfacerse sólo a él mismo esperando los aplausos y felicitaciones por la maravilla de su obra, dejando al espectador completamente fuera del juego con un guión tan farragoso como soporífero.
Florida y Boedo. Todo sigue igual, aunque de pensarlo solo en la superficie. Por adentro del tema todo cambió, hoy es mucho más fácil ser de Florida, o tendríamos que decir Palermo. Hoy cualquier papa frita como Batlle, desesperado en globalizar sus glóbulos, solo tiene que imitar un par de muecas y actitudes fáciles de fotocopiar para ya pertenecer a Otros Cines, Otras Culturas, Otra mirada... Antes, para ser de Florida, al menos tenías que saber algo, y mantener amplios algunos de tus cromosomas, de ese lado del biombo salieron grandes escritores y artistas, que más allá de su barrio entendían que en Arte no hay progreso sino propósito. Si mantenés un espacio de intima honestidad, si ya no te lo arrancaron para encajar en ese o aquel grupete, te hiperventilás con solo abrir El Amor Brujo en cualquier página al azar, de comparar eso con muchas de nuestras austeras y observasionales pelotudeces de moda calcadas, que hacen dejar los ojos en blanco a todos estos confundidos... Por lo menos, fallida o no, esta película abre una discusión largamente demorada, o mejor dicho omitida. Digo la de que estarnos convirtiéndonos de a poco y más allá de quien gobierne, en especie de marionetas en un teatrito de títeres desteñidos que compiten uno con otro a ver quién engaña más como chirolita francés, ario o lo que sea. Pero mientras lo queramos ser, seremos títeres, y se entiende el sufrimiento del peso gravitatorio de estar al sur, pero no por eso tenemos que seguir boludeándonos de otra cosa, mientras hablamos de nuestro equipo de futbol o presumimos tomar mate para seguir pareciendo argentino. Hay mucho que aprender de afuera, pero el reto es hacerlo sin copiar, sin usarlo para seducir mostrándose en onda, ahí uno pierde el alma, y la venimos perdiendo no porque nos cojan, sino al disimuladamente entregar el orto ansiando ser socio, ya casi vitalicio, de otra cosa que nos destaque entre las villas miseria o nosotros mismos y afuera aplaudan, y halaguen con pedigree de amplios con citas y premios al mejor chupamedia, al mejor discípulo de las tendencias de Europa o USA. Estamos muy confundidos, pero no le podemos echar la culpa a nadie, salvo a nosotros mismos. En todo caso usemos a Europa, pero que no nos explote en la cara el chiste. Somos lo que somos, ellos también sufren el haberse quedado enclavados en modas y perseguir la liebre como galgos con rueditas, girando alrededor de sortijas subsidiadas. En vez de criticar películas porque muestran lo que somos, tendríamos que defenderlas y empezar a patear el tablero. No nos apuremos a un sueño más lindo, la ficción es mucho más de lo que somos en la realidad mientras no sea heredada, adulterada y copiada de otros lados. Eso se convierte en juego perverso, sonso, sin dirección, fácil. ¿Pero quién le lava el pelo a estos llamados críticos que lo único que quieren es retrasadamente decirnos qué tiene que ser nuestro arte porque eso pasa más allá? . Que van tan atrás de los hechos y encima se ufanan del placer cobarde de parecer del norte con tan poca cosa, con ese análisis perezoso. Beso.
A pesar de todo este debate generado fui a verla con buena onda ya que las primeras obras de Agresti me habian resultado bastante virtuosas. Aqui tambien hay virtud....la virtud de haber conseguido una pelicula total y absolutamente insoportable. Otra virtud es la de haber convencido a cinco muy buenos actores a que lo acompañen a esta alargada diatriba cataática, exaltada y exasperada, acerca de todo lo que existe, existió o está por venir, Me parece que hay como una sobredosis de resentimiento que deshumaniza todo lo que ocurre, a pesar de los esfuerzos de los actores por dar cierta verdad a lo que hacen.
Sr Agresti Seria bueno que diga con nombre y apellido quien es el productor, si no todo termina siendo una diatriba esteril digno mas de un conventillo chismoso que un tema seria, como ud dice. Si ese producto estafo a Disney y a ud, deberiamos saber su nombre. No tengo problema en seguir por email. El mio es: Johannhofzinser@gmail.com
Alejandro , no gastes tu tiempo en querer hacerle entender a un crítico de cine algo , la altura del pedestal en que se ponen para opinar , es diametralmente opuesto a la altura de su talento ... Saludos .
- Película exagerada en la (sobre) actuación de los 3 personajes principales. Awada muchas veces se parece al Capusotto de Violencia Rivas..). - Exagerada en su puesta en escena (una escultura de Freud??? Nunca la ví, ni en la feria del libro) - Exagerada en su anti intelectualismo (quememos todos los libros y borremos toda la cultura del siglo XX). - Exagerada en abordar demasiados temas (el mismo personaje del editor criticaría la película si vamos al caso). Nota: La adjetivación forma parte de nuestro lenguaje. ''Exagerado'' es un adjetivo, lo importante es fundamentar sin fundamentalismos ni censuras (ahora ya no se puede adjetivar?) 2da nota: El otro día vi ''La mamá y la puta'' de Jean Eustache (1973). 3 hs. y media de una ''desencantada'' pelicula donde los ''soberbios'' diálogos nunca cansan, está ''maravillosamente'' sobreactuada, toca ''explendidamente'' un montón de temas con poesía y profundidad, y es ''ambiguamente'' antiintelectual (post'68). Me gustó el comienzo con el tema My unknown love de Count Indigo... Atte. Daniel.-
Pero por favor. ... ¿¿¿¿Ustedes son los que se llenan la boca con CINE INDEPENDIENTE ????, si son los que les quieren hacer depender de la crítica a cualquier creador que diga algo desde las tripas, que no se parezca a nada. Perdida de tiempo, son el nuevo fascismo rosa con barbita a la moda, son todo lo que atacan y MP los evidencia....
No se puede hacer buen cine acá, mientras se arrodillan a lo que siempre s dicen y destruyen la valentía (Valentín), película que también destruyeron. A mi me desagradaron las primeras películas de Agresti, pero cuando fui a ver Buenos Aires Viceversa lo tuve que entender y aprendí a leerlo. Es un creador, algo que por esta ciudad no se admite si no se hizo primero afuera. Es nosotros, nos muestra. E problema es que no queremos ser nosotros y nos siguen vendiendo cualquier cosa extranjera y copia nacional que una va a ver pero no dice nada más que ellos son superiores con cualquier tontería . No entiendo nada y si escribo acá es porque represento a un grupo de amigos que salimos de Mar del Plata pensando, por fin pensando en vez de que nos usen con tonterías.
Y a vos Batlle: Para despedirme te recuerdo que tu sitio s llama "Otros Cines", y abrís la crítica de MP con la frase : "Una película 100 por ciento Argentina".... El tiempo dirá, y que los eunucos bufen, dijo Arlt, ese que se ensució las manos para contar con la forma de acá, que le venía a los ojos y orejas, no con la suavidad de un sueño nórdico.... Salud Ale.
Estimado Sr. Hofzinser. Ya cansado de tanto agravio cobardón, leí por arriba su comentario y me equivoqué por inercia. Igualmente en lo que digo hay verdades absolutas. Fui el único, con ayuda de técnicos que colaboraron con No Somos Animales, que intentó promover dicha obra. Gracias a Marcelo Panozzo logró pasarse en el Bafici el año pasado, y el productor, puede preguntarlo, amenazó con carta documento. Estoy trabado, y podría sumarle el dinero que recibió de la distribuidora al obtenido en el INCAA de entonces y otras entradas. Todo eso que cuento es verdad. Una verdad lamentable, entiendo que sea casi increíble. Más allá de eso, si me envía un mail la seguimos. Abrazo.
Muy de acuerdo con algunos comentarios de arriba. Tengo 40 años de experiencia en otros rubros: Psicología. Y creo entender la confusión del señor crítico y otros colegas. Más allá de sus peleas con Agresti, que no deberían influir en sus críticas, parecen no entender que Agresti viene al país para ofrecer su cabeza. Con eso, intento decir que su movimiento no es nada inocente, o estúpido , se entiende que él sabía lo que iba a producir y se jugó de manera casi heroica para algunos, suicida para otros. Pero, sí que se jugó a hacer una película en un país lleno de Svadikners y ésta clase de situaciones que preferimos ocultar hasta de nosotros mismos. la película es molesta, para nada confortable. Además tiene algo que alguien tendría que valorar: Honestidad. El director se desnuda, se contradice, se desespera, dice lo que piensa, lo que no piensa, encerrado en un lugar tan estrecho cómo el que nos toca vivir hace años... Supongo que el tiempo pondrá en su lugar estos valores nada frecuentes en el cine argentino, dónde mentir bondad, un alter ego, mate y poncho, modernidad, una paz que no existe, una memoria mitad verdad, mitad engaño, una pose europea etc etc, parece ser el aliciente para que compren entradas o los que saben dejen los ojos en blanco. El que odia a Agresti tiene material para ponérsele encima, el que no, aquel que sabe lo que le dió al cine y de su inteligencia, entiende el guiño, y, cómo en mi caso, se emociona mucho más que con otros gritos, los que sufrimos como ovejas por cadenas nacionales etc etc. Agresti no tiene la culpa de lo que somos, tampoco de destruir los sueños europeos de lo que somos, pero dice sino bien la verdad su verdad, en un país desesperado, arruinado, amedrentado, cohibido, simulado y adaptado a callar o promediar. Sinceramente. SA.
Johann , algún parentesco con el capo de la cartomagía Hofzinser? . Rene Lavand siempre lo nombraba.
Sr Agresti et al., Resulta poco creible que Disney haya puesto un millon de dolares y un productor se los fumó. Si es asi, este deberia ser el único pais en el mundo en el que la multinacional fue estafada y no hubo repercusiones. Ruegole tenga a bien de suministrar el nombre de ese productor para que se sepa que es un estafador (y que lo hizo nada más ni nada menos con Disney). Me consta que Koblic, actualmente en cartel, es una suerte de resarcimiento de la productora hacia Disney ya que No Somos Animales (aka Dictablanda) debia ser entregada por contrato y eso no sucedió, resultando en la deuda de una película por parte de la productora hacia Disney. Por otro lado, si ese productor lo estafó, ¿Como explica que Mecanica Popular sea destribuida por Disney? ¿No deberia la empresa estar furiosa por el hecho, accionar legalmente y no confiar mas en una pelicula suya? En otro orden de cosas, concido con el Sr Cañete. Una critica hacia una obra artistica no deberia tener adjetivos y deberia argumentarse todo lo que propone. P.S.: mi nombre es ese. No tengo la culpa de haber nacido en Austria.
Cañete, primero mira la pelicula y despues podes opinar. No hay nada mas que escribir sobre ella, no hay ideas en Mecánica Popular. Una película tan ridicula no merece una critica seria. Si alguien se pone a escribir enserio sobre ella tendria que descalificar de una manera muy violenta. Muy irresponsable querer estrenar esta película, lo digo realmente. Creo que la tibieza del comentario de Batlle es para no dejar mal parado a nadie.
Coincido en que deberia estrenarse No somos animales, una pelicula maravillosa, y que tambien fue recibida mal por parte de la critica (incluido Batlle), y a la vez aplaudida largamente por el publico una vez terminada la funcion en el Bafici. No vi Mecanica popular todavia, quizas sea fallida, ya sacare mis conclusiones, pero con su anterior pelicula, Agresti demuestra que esta varios pasos adelante de cualquier director argentino.
1- estoy harto del gusto de los argentinsnobs por el cine de paisaje o de naturaleza muerta en el que el dialogo es considerado una mala palabra. En pintura existe una jerarquía, y la pintura de narrativa o de historia es la que se coloca mas arriba. No entiendo porque se empeñan tanto en que el cine sea algo 'menor'. 2- que el director defienda su versión debería ser motivo de respeto y no de ofensa (a no ser que seamos señoras que toman el te y se ofenden porque llego una vecina con una bufanda naranja) 3 - alguien que hace una critica cinematográfica tiene que incorporar aquellos aspectos visuales que definen al cine. Una critica basada en atributos y adjetivaciones es haragana sobretodo cuando Peretti esta 'desaprovechado' o los diálogos de Agresti son 'pomposos'. Cómo son pomposos? Donde se ve el desaprovechamiento? Esto no es critica sino mera enunciación de algo que se dice pero no se demuestra. No obstante, me dieron ganas de ir a ver la película.
Diego, hablo desde el desconocimiento ya que no vi la última película de Agresti pero la réplica que él te hace es la misma que ha hecho Musaluppi en su libro y la que te han hecho Llinas y Filippelli cuando presentaban la Revista de Cine en la FUC. En esta reseña particular, y en varias otras que casi siempr?e pertenecen a nuestro cine, no estás ejerciendo crítica cinematográfica sino que estás dando tu opinión acerca de las películas y esto, viniéndome de parte del crítico más influyente de este país en lo que concierne a la audiencia, me parece una irresponsabilidad mayúscula. El argumento de "no me gusto porque hablan mucho y lo que vuelve específico al cine es el trabajo con la imagen" es digno de un nene de primaria, no de un profesional de tu talla. Más en un contexto donde el contenido audiovisual abunda y determinar la especificidad del cine, una pregunta jamás resuelta con precisión, se vuelve preponderante para su subsistencia. Escribo con decepción porque sigo tu sitio hace varios años y veo que las críticas que surgen son cada vez más superficiales. Y estás en todo tu derecho de decirme "lee críticas en otro lado" pero me parece que deberías hacerte cargo del rol mayusculo que tenes en la configuración de la opinión pública en lo que refiere al cine. Tu opinión influencia y eso es algo que requiere responsabilidad. Habiendo visto una sola película dé Agresti (Buenos Aires Viceversa, que considero una de las grandes películas de nuestro cine) y repasando su trayectoria es claro que es un director que piensa el cine y una crítica realizada de forma tan vaga es digna de reproche por parte del director (claramente escrita en caliente y con malos modos, pero válida, y en vez de replicarla con argumentos, invalidas su reclamo por el tono con el cual está escrito) el objeto de análisis y el trabajo de los críticos debería ser profundizar en las decisiones del director en función del contexto histórico (con sus derivaciones estético - políticas) para abrir un debate. Enriquecer el visionario de la película, no levantar el pulgar para arriba o para abajo. Habiendo visto una sola película de Agresti lo que vos mencionas como su falla ya de por sí me parece una virtud porque, a mi entender, vincula esta película con BAV (la justificación de este argumento es algo que puedo profundizar en caso de que a alguien le interese escucharlo). Entonces, para ir finalizando, humildemente te sugiero que comiences a reflexionar acerca de tu profesión, porque eso es algo que sin dudas Agresti, como muchos otros, realiza en sus películas entendiéndose como cineasta. Me parece que el cine es, ante todo, libertad de discurso, y él foco debería estar puesto ahí: en las decisiones formales y narrativas que articulan el discurso, no si uno está más a gusto con el o no.
Mr Hofzinser. O cómo realmente se llame. Me encanta el whisky, no tengo nada contra las putas, me parecen mujeres que hacen su trabajo. Lamento defraudarlo diciéndole que no vine a hacer eso con ellas, en todo caso eso lo compartieron el eminente señor Cusack y el productor de la peli, con la ayuda del millón de dólares adelantado por Disney. Quien administró se llevó más de la mitad de esa cifra al bolsillo (usando parte en esas expansiones de bon vivant), mientras mi persona laburó cómo un animal (24 /7), para hacer lo que hice. Ojalá YO pudiera estrenarla, pero, no puedo, y vivo enfermo por eso. Si usted me odia, Hofzinser, o Gonzales , o García, diga lo que quiera y siéntase superior que mí, una prostituta, o cualquier otro tipo de ser humano que no cuente con un apellido tan apabullante.... Pero, lo que le cuento es la verdad de la milanesa. Tal vez la única mentira en nuestro grato encuentro sea su nombre. Pero, si no lo es, agradecería su apoyo para que esa producción se estrene. Abz. AA
Sr. Agresti. Si no le gustò la critica del Sr. Batlle tiene otra en las gateras lista para ser estrenada: Dictablanda con John Cusack. No le crea las malas lenguas que dicen que Cusack vino a Argentina de putas y que filmar una pelicula era una excusa. Ni tampoco que por contrato si Cusack no tiene el corte final se puede negar a promocionarla y por eso está parada. No crea eso. Estrenela y demuestre que ud. es un gran cineasta como lo demuestra su estadia en Holanda y La Casa del Lago con Keanu Reeves y Sandy Bullock
Y bueno... ¿Mamaracho?... ¿Pero que son ustedes?, ¿Los mismos 4 que se ayudan?.... Mejor cuenten que la película habla de ustedes, los ataca justamente, y cuando digo ustedes no hablo del gran Salvador Sammaritano o los grandes críticos que tuvimos los viejos, hablo de la gente senza nobilitae: Snobs, de los que habla el director en una nota. Todo el día se llenan la boca hablando de la impunidad y no hay nada impune como escribir con seudónimo insultos a un hombre de cine del que muchos estamos orgullosos. Indignado. Saúl.
La película es un papelón. Period.
Queridos. Lo que cuenta ese tal Raúl, demuestra hasta donde llega el boludeo de estos sitios. Al productor enterarse de que yo iba a asistir a la función de Núcleo, mandó otra copia que no era la de exhibición con la música original de mi corte aprobado... Es más, el Cine Club Núcleo sospechó algo raro cuando por la tarde mandaron a este pibe, diciéndoles que no pasen la copia de Buena Vista sino la que les llevaba.... Es más, le dijo al proyectorista que se llamaba Alejandro Agresti.... Todo se descubrió, y, ese pibe al que le grité sabía del engaño, para nada salió corriendo de la peli. Es más, todo el público reunido en el Hall del cine aplaudió al enterarse qué pasaba. Vos Batle, si defendieras al cine harías algo con eso, más allá de que te gusten o no mis películas. Defender derechos parece que ya no está de moda. Dicho esto, de la película claro que pueden decir lo que quieran, desde la nobleza, o la falta de ella, desde el resentimiento o el gusto particular. Se que a muchos les duele, y por eso despierta pasiones encontradas al verse reflejados. Cambio y fuera. Suerte con todo. Abz. Ale.
La pelicula es mala, no demos mas vueltas. Es mala para cualquier espectador, y eso se hizo evidente en el Festival de Mar del Plata, donde el publico salia de la funcion diciendo frases como "Perdi hora y media de mi vida". La critica de Batlle me parece muy justa; la película es pura verborragia. No veo mas que una puesta teatral con dialogos pomposos, aburridos, que solo en la actuacion de Awada son tolerables. La aparicion de Agresti en este foro me parece de un egocentrismo y una caradurez antologica.
No he visto la peli y dificilmente llegue estrenarse en mi ciudad del interior del interior del país por lo tanto solo puedo decir que aprecio que el director exponga sus opiniones en el blog con total libertad, pero cuidemos este espacio de la agresión gratutita y las chicanas y eso va para todos los que van a empezar a tomar ahora posición por una parte o la otra. Este espacio de OtrosCines debe seguir siendo lo que siempre ha sido, un lugar para la critica y el disenso con el mayor nivel de libertad y respeto posible...gracias
Hola Raúl, una aclaración nada más sobre tu comentario. El episodio que vos llamás vergonzoso, lo fue pero no por parte de Agresti. El productor , para ahorrarse diez mil pesos, cambió la música elegida por el director para la película y sin avisar ni consultar, cambió las copias antes de la función. Después de cometer esta terrible bajeza, mandó a este chico a dar la cara por él. Comprenderás, espero, la indignación y el enojo de Agresti. Solo estaba defendiendo su obra, como ojalá lo hicieran todos los directores con la suya. Lo que viste, fueron huevos, algo que siempre tuvo, en los ochenta, los noventa y en la actualidad en la cual ya casi no existen evidentemente. Saludos, "inocente espectador"...
Gente, no quieran darle vuelta a la película, es un mamarracho desde las primeras escenas. El montaje es de una torpeza que da risa. Las transiciones entre las conversaciones de Awada y Peretti con las de la noche anterior son un amateurismo que no debería existir en la película de un director con mas de veinte años de trayectoria. La puesta en escena es digna del peor Polka, y la forma en la que de a momentos se dejan ver fotos de grandes pensadores en plano son referencias tan burdas y bobas, que solo tiene comparación con los diálogos enrevesados que Agresti le dio a los actores. Awada parece borracho realmente, con grandes grandes momentos cómicos, completamente exagerado, una suerte entre actuación teatral y tiras mexicanas. Ricci y Glezer habran creído realmente que estaban en una tira de Polka porque estan un código de actuación completamente distinto, que entorpece el tono, y convierten a la película en una comedia muy bizarra. No entiendo como Contreras logro salir airoso, tal vez al estar tan alejado en espacio de los demás actores, logro trabajar en su personaje como un actor profesional debería hacer. No traten de hacer una lectura intelectual de esta película, es tonta y sin ideas. Nada de "paja dialectica", es mas whisky e ignorancia. Agresti no debería tomar la critica de Batlle de manera personal, pero querer venderle a la gente una película así es muy irresponsable, es de lo mas fallido que he visto en el cine argentino en los últimos tiempos. ¿Que tal si mejor no se encarga de filmar algo como la gente, en lugar de escribir en los blogs personales de críticos? una recomendación nada mas.
Alejandro, coincido plenamente con vos. El Sr Battle se mueve por pautas publicitarias, por ahi tendria que haber puesto algun banner en este sitio y salia una mejor critica
Coincidimos ampliamente con Batlle, fuimos invitados a la premier en el cine Gaumont. La película es una, hasta que empieza la confusión de Silvias. Ó sea podría haber sido un film maravilloso sin la pretensión de creerse Bergman o cine de otra época. A la película le falta un marco amoroso, que lo tiene el personaje de Glezer. Después parece engorrosa, con textos de discusiones ochentosas y diálogos vetustos. Nunca él escritor puede estar por encima de lo que narra. Para colmo fue vergonzoso salir de la premier, y ver al mismísimo director gritando y queriéndole pegar a uno que se fue corriendo. Finalmente no entendemos que es lo que nos quiso contar. Parece más una "paja dialéctica" de whisky exagerado que una obra maestra de un cine de autor genial. Somos o fuimos solo inocentes espectadores, identificados con esta crítica. Cuando es para peor, es para peor. Saludos!
Cuando quieras nos tomamos un feca. No podés seguir perpetuando esta necedad, y sabés de lo que te hablo... Estás resentido por acusarme de algo que era mentira. ¿Estás dispuesto a discutirlo o no?... Abz. Ale
Gracias Agresti. Con tu explicación me di cuenta de que tu película es genial y el equivocado era yo. Saludos
El título de la nota dice exactamente lo que te molesta "Cien por ciento Argentina".... no gastes guita en analista para que te diga lo mismo... Seguí escribiendo maravillas sobre películas hechas acá pero parecen de otro lado... Seguí cometiendo el mismo lapsus. Todo lo que copie al cine Chino, Sueco, o al tonto mantequita que no tiene nada para decir, recibirá grandes halagos de tu parte. La diferencia entre vos y yo, es que viví 26 años en Holanda e hice 18 largometrajes, y en vez de esperar que me digan de afuera qué aprobar y qué está en onda, para hacerme el cool a destiempo, me juego por lo que veo, escribo y me rompo el cu para eso. Esta vez no vas a lograr que me vaya del país, tontito. Seguiré haciendo películas, una tras otra, y ustedes blalalalalala, cómo tu amigo Bernades, que fue a ver una peli china y el proyectorista se olvidó de subir el sonido y halagó la falta de diálogos.... Increíble.... ¿No se dan cuenta que son patéticos?.... Ya mataron El viento y Valentín, y todo lo demás porque quieren que acá se filme lo que se vió 20 años antes, o nos festejan en festivales pedorros cómo si fuéramos lacayos, en caso de hacer algo parecido a la tontería de ellos..... Snobs extranjerizantes. Sí. Gracias 100 por ciento Argentina. A pesar de vos y todos los frustrados babiecas... Alejandro Agresti.