Críticas
Estrenos
Crítica de “¿Qué invadimos ahora?”, de Michael Moore
Una de las películas más flojas del realizador de Roger & Me, Bowling for Columbine, Fahrenheit 9/11, Sicko y Capitalism: A Love Story.
¿Qué invadimos ahora? (Where to Invade Next, Estados Unidos/2015). Guión y dirección: Michael Moore. Fotografía: Jayme Roy y Richard Rowley. Edición: Pablo Proenza, Woody Richman y Tyler Walk. Distribuidora: Diamond Films. Duración: 120 minutos.
A más de veinticinco años de su debut en la dirección con Roger & Me, queda claro que a Michael Moore puede pedírsele cualquier cosa menos sutileza y ecuanimidad. Quienes aspiren a encontrar esas virtudes en ¿Qué invadimos ahora?, bueno, que sigan buscando: el periodista devenido documentalista, reconocido internacionalmente desde Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11, se despacha ahora con el trabajo más manipulador y tendencioso de su carrera.
Estrenado en el Festival de Toronto del año pasado, el film parte de una premisa absurda, casi una excusa para que el director baje línea sobre lo que cree que es correcto y cuál debería ser el camino a seguir: viajar a distintas ciudades europeas –diez, por lo menos- para ver qué cosas podría copiar Estados Unidos para mejorar su situación.
Lo que muestra es un cúmulo de lugares comunes sobre la educación finlandesa, el sistema carcelario noruego, la alimentación en los colegios primarios franceses y la conciencia cívica de los fiscales islandeses, entre otras cosas. Para conocer estos asuntos Moore realiza las entrevistas más concesivas que se recuerden, dejando que los responsables hablen sin jamás atisbar un espíritu crítico sobre lo que dicen, como si le importara menos la comprensión de una serie de fenómenos multidisciplinarios que recortar aristas para que cuadren en una comparación con la realidad norteamericana.
Suerte de film institucional de la Unión Europea, ¿Qué invadimos ahora? ni siquiera tiene el veneno ni el espíritu contestatario que caracteriza a la obra de Moore. Por el contrario, aquí luce desganado, apagado, políticamente correcto y sin fuerzas. Igual que la película.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
El muy demorado estreno de este divertido, entrañable y nostálgico homenaje a los personajes creados en 1949 por el gran Chuck Jones es un acto de justicia poética frente a uno de los tantos desatinos de la gestión de David Zaslav al frente del estudio Warner Bros.
Considerado “el Cézanne del dinero falsificado”, Jan Bojarski tuvo una fascinante historia digna de este muy buen film del director de Les femmes de l'ombre y La syndicaliste.
-En las antípodas de Día de la Independencia: Contraataque, este film noruego genera empatía hacia los personajes y convence con su factura si se quiere casi artesanal.
-En Agosto de 2026, 11 años después de su estreno original, se ubicó como el título más visto en Netflix. Otro regreso con gloria dentro de la tendencia de reciclar viejos largometrajes por parte de la N roja.
Luego de La noche del demonio (2010), de James Wan; La noche del demonio: Capítulo 2 (2013), también de Wan; La noche del demonio: Capítulo 3 (2015), de Leigh Whannell (guionista de las primeras cuatro películas); La noche del demonio: La última llave (2018), de Adam Robitel; y La noche del demonio: La puerta roja (2023), de Patrick Wilson (en su debut como director además de ser el protagonista), llega la sexta entrega de la saga Insidious con un nuevo personaje, la Gemma de Amelie Eve, como heroína.
No estoy de acuerdo. La película me pareció brillante. Con humor muestra un tema que en si puede ser aburrido como es la implementación de políticas públicas sólidas.