Críticas

Estrenos

Crítica de “¿Qué invadimos ahora?”, de Michael Moore

Una de las películas más flojas del realizador de Roger & Me, Bowling for Columbine, Fahrenheit 9/11, Sicko y Capitalism: A Love Story.

Estreno 20/10/2016
Publicada el 18/10/2016

¿Qué invadimos ahora? (Where to Invade Next, Estados Unidos/2015). Guión y dirección: Michael Moore. Fotografía: Jayme Roy y Richard Rowley. Edición: Pablo Proenza, Woody Richman y Tyler Walk. Distribuidora: Diamond Films. Duración: 120 minutos.



A más de veinticinco años de su debut en la dirección con Roger & Me, queda claro que a Michael Moore puede pedírsele cualquier cosa menos sutileza y ecuanimidad. Quienes aspiren a encontrar esas virtudes en ¿Qué invadimos ahora?, bueno, que sigan buscando: el periodista devenido documentalista, reconocido internacionalmente desde Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11, se despacha ahora con el trabajo más manipulador y tendencioso de su carrera. 

Estrenado en el Festival de Toronto del año pasado, el film parte de una premisa absurda, casi una excusa para que el director baje línea sobre lo que cree que es correcto y cuál debería ser el camino a seguir: viajar a distintas ciudades europeas –diez, por lo menos- para ver qué cosas podría copiar Estados Unidos para mejorar su situación.

Lo que muestra es un cúmulo de lugares comunes sobre la educación finlandesa, el sistema carcelario noruego, la alimentación en los colegios primarios franceses y la conciencia cívica de los fiscales islandeses, entre otras cosas. Para conocer estos asuntos Moore realiza las entrevistas más concesivas que se recuerden, dejando que los responsables hablen sin jamás atisbar un espíritu crítico sobre lo que dicen, como si le importara menos la comprensión de una serie de fenómenos multidisciplinarios que recortar aristas para que cuadren en una comparación con la realidad norteamericana. 

Suerte de film institucional de la Unión Europea, ¿Qué invadimos ahora? ni siquiera tiene el veneno ni el espíritu contestatario que caracteriza a la obra de Moore. Por el contrario, aquí luce desganado, apagado, políticamente correcto y sin fuerzas. Igual que la película.




COMENTARIOS

  • 20/10/2016 21:58

    No estoy de acuerdo. La película me pareció brillante. Con humor muestra un tema que en si puede ser aburrido como es la implementación de políticas públicas sólidas.

DEJÁ TU COMENTARIO


CRÍTICAS ANTERIORES


Crítica de “Star Wars: The Mandalorian & Grogu”, película de Jon Favreau con Pedro Pascal, Sigourney Weaver y Jeremy Allen White
Ezequiel Boetti

Un veterano de la franquicia como Jon Favreau concibió un film mecánico que luce como un episodio doble (o triple) de la serie, con -claro- mayor presupuesto y despliegue de escenas de acción

LEER MÁS
Crítica de “Nada entre los dos”, película de Juan Taratuto con Gael García Bernal y Natalia Oreiro
Ezequiel Boetti

El director de No sos vos, soy yo, Un novio para mi mujer y Me casé con un boludo está de regreso con esta historia romántica rodada en Uruguay. 

LEER MÁS
Crítica de “Obsesión” (“Obsession”), película de Curry Barker
Ezequiel Boetti

Exitoso youtuber, Curry Barker consigue en su segundo largometraje como director una interesante mixtura entre el terror psicológico y el thriller violento.

LEER MÁS
Crítica de “Marty, Life Is Short”, documental de Lawrence Kasdan sobre Martin Short (Netflix)
Diego Batlle

Retrato de uno de los grandes cómicos norteamericanos (es canadiense) del último medio siglo, dueño de una vida no solo marcada por el talento y el éxito sino también por sucesivas tragedias familiares.

LEER MÁS