Críticas
Estrenos
Crítica de “15:17 Tren a París”, de Clint Eastwood
A los 87 años, el último gran director clásico que sigue filmando en Hollywood regresa a uno de sus temas favoritos (personas comunes que en circunstancias extraordinarias se convierten en héroes) con un thriller correcto y cuidado, pero para nada sobresaliente, cuya mayor audacia consiste en haber elegido para encabezar el elenco a los propios protagonistas de los hechos reales que conmovieron al mundo en agosto de 2015.
15:17 Tren a París (The 15:17 to Paris, Estados Unidos/2018). Dirección: Clint Eastwood. Elenco: Alek Skarlatos, Anthony Sadler, Spencer Stone, Jenna Fischer, Judy Greer, Thomas Lennon y Ray Corasani. Guión: Dorothy Blyskal. Fotografía: Tom Stern. Música: Christian Jacob. Edición: Blu Murray. Distribuidora: Warner Bros. Duración: 94 minutos. Apta para mayores de 13 años con reservas. Salas: 68.
¿La mitad del vaso lleno o la mitad vacía? El viejo dilema del cine (y de la vida) asoma con esta nueva película de Clint Eastwood. Si nos concentramos en sus limitaciones podríamos sostener que 15:17 Tren a París es una de las películas menos notables, más elementales de la extraordinaria carrera como director del viejo maestro, pero si en cambio nos enfocamos en sus riesgos y hallazgos también podríamos hablar de un film bastante sólido y atrapante que -debajo de su aparente simpleza- esconde no pocos desafíos.
Rodada en poco tiempo y con un presupuesto de apenas 30 millones de dólares (un “vuelto” para los grandes estudios hoy), 15:17 Tren a París conlleva el riesgo de haber trabajado no solamente con no-actores sino con los propios protagonistas de una épica real ocurrida el 21 de agosto de 2015 a bordo de un tren que partió de Amsterdam con destino a la capital francesa con 500 pasajeros.
Más allá de las “licencias poéticas”, Eastwood convocó a los jóvenes que evitaron una catástrofe terrorista para que reconstruyeran aquellos hechos, aunque en verdad el caso en sí ocupa una porción menor de la ya escueta hora y media de relato (se va presentando de a poco y en forma fragmentaria), ya que el director se concentra bastante en la infancia y adolescencia (para nada agradables) de los tres personajes principales (Alek Skarlatos, Anthony Sadler y Spencer Stone), las relaciones con sus madres y las dificultades de su entorno (típicos rebeldes disfuncionales y víctimas del bullying).
El realizador de Los imperdonables y Gran Torino muestra que ninguno de los tres protagonistas (dos de ellos con experiencia militar) era particularmente brillante hasta entonces y recupera uno de sus temas favoritos: el de gente común que en circunstancias extraordinarias puede convertirse en héroe por un día. En ese sentido, 15:17 Tren a París “dialoga” con el film precedente de Eastwood, Sully: Hazaña en el Hudson, aunque allí el entramado dramático y narrativo del personaje de Tom Hanks (también inspirado en una persona real) era mucho más espeso y convincente.
Lo que hace Eastwood en 15:17 Tren a París es “cuidar” a sus no-actores, quienes salen bastante airosos del desafío de “interpretarse a sí mismos”, aunque ese medio tono que tiene la película conspira contra su potencia emocional. El film será indudablemente cuestionado desde ciertos sectores por “patriotero” y demasiado condescendiente, pero el director no esconde sus intenciones y hasta apuesta a mezclar sobre el final imágenes de archivo con otras propias de su ficcionalización. Son pequeños hallazgos, audacias parciales dentro de un ejercicio de género correcto, pero que no quedará en la historia grande de la carrera de uno de los últimos cineastas clásicos de Hollywood.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Esta mixtura entre el drama social en la comunidad de una isla y las vueltas de tuerca propias del género policial se ubicó en la primera semana desde su lanzamiento como lo más visto en la plataforma de la N roja.
-Esta producción de A24, que a nuestra región llega de forma directa al streaming, recrea de forma visceral un trágico hecho real ocurrido en Irak en 2006.
-Dónde ver las otras películas de Garland.
Publicaciones, cortos, series, videojuegos, espectáculos teatrales, atracciones en parques temáticos y -claro- tres exitosos largometrajes animados... A esta franquicia solo le faltaba una película live action y la sociedad entre DreamWorks y Universal la concretó apelando a la misma fórmula con que Disney suele reciclar sus clásicos.
Esta mixtura entre el drama familiar y el thriller prometía -por los antecedentes de los artistas reunidos- mucho más de lo que finalmente entrega.
Esta película muestra que en muchas ocasiones, el rechazo de la sociedad a personas con problemas, los separa, aísla y les quita oportunidades. Más allá de esto, rescato el ir y venir de las escenas, que va llevando al buen final con los detalles siempre presentes de las películas de CE.
Me encantó. Sólo hay que detenerse en esos detalles del cine de Eastwood!!!!
Lo peor de lo peor. Que pelicula tan mala, ni gasto líneas haciendo criticas.
Las expectativas ante el estreno de una nueva película de Eastwood siempre son altas. El primer tercio de la película es difícil porque no encuentra el tono, hay humor o intenta que sea así,hay temáticas que se repiten a lo largo de la filmografía de Clint, como la religión,la amistad y el destino. Hay madres, no hay padres presentes, todo construido con un montaje que va y viene a lo ocurrido en el tren. Sin embargo es en el viaje de los protagonistas donde encontramos que el relato empieza a fluir con unas actuaciones que cumplen con creces para mi o que más se les puede exigir a estos no actores?. Todo ese viaje conlleva a los protagonistas al lugar que el destino,las elecciones,la amistad, la vida te lleva. El viaje es una prueba de Dios? Es una prueba para sus vidas? Sin dudas que la escena de la confrontación en el tren es de una precisión formal única de alguien que sabe dónde debe estar la cámara y es ahí donde llega el punto maximo de tensión del relato que no se presenta así en más de la mitad. Despues se podrán discutir las cuestiones de patriotismo americano y su origen.Pero estamos ante otra gran pequeña película de Eastwood, en el cine actual ya no queda casi nadie en Hollywood que filme con el clasicismo de Clint. Ya nadie se toma el tiempo que se toma Clint para reflexionar sobre el estado del mundo y sus dilemas. Gracias Clint... una mas te pido.
Aguanten Damián Szifron, Anahí Berneri, Pablo Trapero, Ricardo Darín (La Señal), Juan José Campanella, etc.
Totalmente de acuerdo con Sara, mejor un documental qué esta película prescindible. Terrible decepción, no reconozco a Eastwood para nada, ni siquiera en sus primeros filmes. Y contrario a lo que afirman algunos de que fue un acierto haber involucrado a los personajes reales, pienso que con un casting profesional y bien seleccionado talvez el filme hubiera sido interesante. Le doy el beneficio de la duda si quiso mostrar la absoluta banalidad de algunas vidas y qué a pesar de ello en situaciones extremas esas personas toman acción; aún así, pérdida de tiempo y dinero. Extraño al verdadero Eastwood.
Admiro mucho a Eastwood como director.Por ello fue mas grande mi decepcion con esta pelicula..Esta lo que se dice y lo que se ve. Lo que se ve es que los supuestos chicos que no encajan en el sistema norteamericano tienen sin embargo como sobrevivir bien en "America".Casas gigantes armas a piacere tipos tirados en la cama horas sin producir nada.,Se tarda mucho y se pierde mucho tiempo en mostrar la simpleza y tambien la cortedad de esas mentes que sin embargo pueden transformarse en maquinas de supervivencia ,como sucede con los los hominidos,cuando conectan bien con sus instintos. .Admiro a las SEIS personas que participaron y arriesgaron su vida en parar al terrorista que planeaba matar a los 300 que viajaban en el ThaysPero la pelicula solo muestra a los norteamericanos..Mucho belicismo ,armas hasta arriba de la cabeza,loas al ejercito o a la Fuerza Aerea,al que se muestra como un lugar de diciplinamiento y poder que sin embargo no es agresivo con los cadetes.Un tipo en Afganistan chateando como en su casa y diciendo que se aburre.Otro en Usa diciendo que puede ir al mar etc mientras entrena(o sea tipos que se preparan para ir a la guerra en donde sea que los manden,pero sin perder los privilegios de tener un pasaporte vip.).Ya nos dimos cuenta en tres minutos que son pibes simples,con algunproblema en la escuela como muchisimmos pibes tienen en la adolescencia,dos de ellos con un entrenamiento muy fuerte que los capacita mejor a la hora delos hechos.Patrioterismo,Cantos de loas a la Aeronautica,la supervida de los norteamericanos,es un exceso innecesario,como la gira por Europa sin aporte alguno.Se entiende que la pelicula va a hablarnos del Humanismo.De dar la vida por proteger la humanidad.Por favor! Lo malo de este nacionalismo que avala las guerras ,es que lleva a falsear la realidad,a contar algo que no es,por eso se ignora a tres personas que tambien participaron en la autodefensa y no se dice nada de ellas,claro es que no eran los tipicos american good fellas. Una pelicula innecesaaria,aburrida,una tristeza ver el camino que toman algunos directores en la era Trump.Hubiera sido mas honesto y respetable un documental con los mismos protagonistas .El pasado de Clint no lo acredita para hacer una pelicula tan malay con un mensaje penoso.(Lo salva Hollande al final ) ,que muchisima gente en el cine ayer,exclamaba,"bueno no es la primera vez que nos clavamos."
Como siempre Charly con su mirada transversal que nos deja a todos pensando... Cariños
LOS HEROES ANÓNIMOS El viaje en tren de Ámsterdam a Paris será un infierno para unos, y una gloria circunstancial y efímera para otros. Son los tiempos que nos tocan vivir, reflexiona el viejo maestro. El enemigo es invisible y está al acecho. La autoridad del Estado no alcanza para combatir una amenaza que ha dejado de ser frontal para convertirse en fantasma. La película rescata una situación paradojal. Niños con déficit de atención, adolescentes solitarios con trastornos de conducta, adultos a los que les cuesta insertarse en el ámbito laboral, terminan transformándose en héroes como consecuencia de un hecho terrorista del cual salen ilesos. La misma sociedad que los rechaza, los transforma en celebridades. ¿Cuáles son los valores, las destrezas que aplican a la actual sociedad? El final con la condecoración de los héroes en el Palacio del Eliseo en Paris, vestidos como turistas fuera de todo protocolo, nos habla claramente que muchas más cosas que las que pensamos están cambiando seriamente aunque no todo parece conducir a generar condiciones de vida para un mundo mejor. Comentario Completo: https://thecharlysmovies.blogspot.com.ar/
Esta es una película a la que hay que tenerle paciencia........hay que superar al comienzo con los escarceos de conducta de los chicos en la escuela y madres desesperadas, ya mas grandes los paseos, parloteos anodinos y aventurillas de turistas en ciudades europeas modo selfies ...hasta que de pronto el relato encuentra el espesor que prometia y ya casi uno estaba olvidando. Es en la narración del suceso del tren donde aparecen las virtudes de una construcción expresiva convincente y a la altura de un Eastwood. Por supuesto que también habrá de aparecer la recurrida heroicidad americana como un sello de identidad. Hoy a la tarde leía un Tweet en el que Monteagudo le colocaba un 4 y Porta Fouz un 10... y también quien quedaba en el medio de ambos. Estuve a punto de recular pero luego pensé que era interesante ver dónde me ubicaría después de ver la peli: opté por la Corea del centro.....
Lo de personas comunes parece de resumen de prensa. Los Marines y otros cuerpos especializados de comunes tienen poco y nada, y muchos sospechamos de a qué se dedican realmente.