Noticias
Un estudio indica que la crítica incide en el éxito de un film
Una investigación realizada por la Lic. Viviana Weissmann, de la Universidad de Palermo, analiza la relación entre las calificaciones de las reseñas y la suerte comercial de las películas en el mercado argentino. A los lectores: ¿Qué piensan de la crítica? ¿Cuáles son sus críticos favoritos?
Publicada el 02/12/2008
Weissman indica que "a fin de analizar el comportamiento de los espectadores en Argentina, se construyó una base de datos que incorpora la información de 137 películas (tanto domésticas como extranjeras) estrenadas durante los años 2005 y 2007. Cabe aclarar que se limitó el período a tres años (que fueron comparativamente estables y relativamente similares en términos de tasa de crecimiento del producto) para minimizar el impacto de cambios macroeconómicos violentos sobre el comportamiento del consumidor".
"Inicialmente se incluyó en la base de datos las críticas de las películas de cine provistas por los tres diarios de mayor circulación del país, a saber Clarín, La Nación y Ámbito Financiero estandarizando las calificaciones de cada uno de ellos a una escala de cinco categorías con las correspondientes calificaciones cuantitativas: Excelente (5), Muy Buena (4), Buena (3), Regular (2) y Mala (1). A fines de compilar toda la información de los tres diarios en una sola variable y facilitar su utilización en la modelización se construyó un Índice de la Crítica (IC) que resulta del promedio ponderado por circulación (según el IVC), asignando los siguientes pesos: 67% para Clarín, 28% para La Nación y el 5% restante para Ámbito Financiero. Para las 137 películas de nuestra base de datos, la crítica en promedio es de 3.2 (un poco mejor que buena) con una dispersión de 0.8 (Tabla 1).
-Crítica: de acuerdo a los resultados, cada punto de crítica aporta en promedio cerca de 124.000 espectadores siendo esta variable estadísticamente significativa. En forma similar a lo que ocurre en los EE.UU., en Argentina existe relación entre la crítica de una película y su éxito comercial (sin ser necesariamente una relación de causalidad). Dada la importancia de la crítica, resulta interesante notar que las críticas de los tres diarios solo coincidieron en 31 películas (o el 23% de los casos). Por otra parte, hay una mayor similitud entre las calificaciones del diario Clarín y La Nación, ya que coinciden en su evaluación en 74 oportunidades (o el 54% de las películas analizadas), mientras la mayor divergencia se presenta entre las calificaciones de los diarios Clarín y Ámbito Financiero que coinciden en el 39% de los casos. Adicionalmente, del análisis surge que Clarín tiende a realizar críticas más benevolentes (mejores calificaciones) que los otros dos matutinos. Comparativamente La Nación tiende a dar menos calificaciones positivas entre las películas mejor calificadas (entre buena y excelente), mientras que Ámbito Financiero tiende a realizar un mayor número de críticas negativas para las películas de peor calificación (entre regular y mala).
-Género: las películas de género no dramático (lo cual incluye comedias, acción, y animadas) tienen en promedio cerca de 268.000 espectadores más que las películas de género dramático con un alto grado de significatividad estadística. Realizando un análisis más profundo de la muestra, surge que una película animada tiene en promedio más de 830.000 espectadores, un 66% más que el promedio de la muestra. Seis de las 21 películas animadas de la muestra (casi un 30%) se encuentran en el 12% superior en el histograma de espectadores por película . Por su parte, las películas de acción/aventuras se encuentran en el segundo lugar del ranking (después de las animadas) según espectadores promedio (con 566.600), seguidas por las comedias (con 380.200).
-Origen: La estimación de la variable no es estadísticamente significativa, consecuentemente el coeficiente obtenido de -417.000 espectadores no debe interpretarse como que las películas extranjeras, básicamente EE.UU. quitan o retraen dicho número de espectadores.
-Fecha de Estreno: una película estrenada durante los meses de temperaturas extremas ya sea de frío o de calor aportan cerca de 380.000 espectadores con alto grado de significatividad estadística. En forma similar a lo que ocurre en EE.UU., el timing (estacionalidad) en que se estrena una película en Argentina parece ser de gran relevancia para lograr una mayor audiencia. Analizando en detalle la estacionalidad de la muestra surge que las películas estrenadas durante los meses de junio y julio son las que en promedio reciben mayor afluencia de público (cerca del millón de espectadores). Durante los años analizados, las vacaciones de invierno fueron hacia fines de julio (una reducida parte del período), con lo cual la mayor afluencia de público no puede ser asociada solamente al efecto de las vacaciones.
-Nominación al Oscar: la variable no es estadísticamente significativa lo que implica que no debe interpretarse que una nominación al Oscar aporte en promedio 6.000 espectadores.
-Obtención del Oscar: de acuerdo a la estimación la obtención de un Oscar aporta 10.000 espectadores. Sin embargo, al igual que lo que sucede con la variable nominación a un Oscar, la significatividad estadística de la variable es extremadamente baja.
A los lectores: ¿Qué les pareció este estudio? ¿Qué piensan de la crítica? ¿Cuáles son sus críticos favoritos?
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
NOTICIAS ANTERIORES
El Instituto otorgará dos premios de 500.000 dólares cada uno a los dos proyectos que salgan favorecidos de este concurso cuya convocatoria estará abierta entre el 16 de junio y el 16 de julio de este año.
La película de la argentina Tatiana Mazú González fue la gran triunfadora en la décimoquinta edición del festival mexicano organizado por la UNAM.
La 36a. edición de la muestra francesa inaugurará el 8 de julio con Kontinental '25, del rumano Radu Jude; y cerrará el 13 del mismo mes con Laurent dans le vent, de los franceses Anton Balekdjian, Léo Couture y Mattéo Eustachon.
La octava edición se realizará del 18 al 22 de junio.
Un error garrafal el de Horacio Bernades en la critica de la película Yo soy sola de Tatiana Mereñuk,dijo que Olivia Molina es la hermana de Angela Molina; cuando todos saben que Olivia Molina es la hija de Angela Molina.
A cinemarama: Aclaré que sigo leyendo a esos críticos. Y obvio que prefiero a los buenos criticos que a los que supuestamente obran bien, no soy un lilito Carrio. Pero si me molesta que duerman cuando miran una peli, me pregunto a veces qué vieron. Saludos
una propuesta para la autora de la investigación: ya que tiene la base de datos hecha, que pruebe agrupar las películas por distribuidora y las críticas por autor. y después, que compare el puntaje que da cada crítico a las películas de cada una de las distribuidoras.<br /> <br /> por ahí se lleva una sorpresa.
Es gracioso ver como se mencionan como "criticos preferidos" los mas obvios (los miembros del mismo club), cuando es claro que son los únicos que han leido los que los "eligen"... Es claro que "la gente" no solo va como ganado detrás e los tanques, también va detras del pequeño ghetto de indiferenciados escribas.
Los críticos que me inspiran mayor confianza son Fernando López (La Nación) y Jorge Carnevale (Clarín). En mi opinión, muy pocos espectadores leen y se dejan influir por la opinión de los críticos.<br /> El cine minimalista asiático y europeo podrá ser alabado por los críticos, pero la gente acude masivamente a ver los "tanques" norteamericanos que son denostados en las críticas. En cuanto al cine argentino, observen la taquilla de films tan ponderados como "La mujer sin cabeza", "Liverpool", "Los paranoicos", "Aniceto" y saquen sus propias conclusiones.
Respetuosamente, me parece una paparruchada eso que decís, Pedro. A los críticos se los lee (o se los escucha en la radio, o se los ve en la tele, llegado el caso) y punto. Tomando en cuenta lo que mencionás, ¿eso quiere decir que si ves a un crítico horrible y olvidable haciendo una obra de bien, te va a parecer mejor crítico que antes?<br /> <br /> Eso se parece mucho al chusmerío de los programas de chimentos; cosa que no me desagrada en absoluto, pero que creo no alcanza para hablar de crítica de cine ni de cualquier otra profesión.<br /> <br /> saludos.
Voy a contar una anécdota. Yo tenía dos criticos que segui por años , me gustaban y me gustan sus críticas- Uno es Diego Lerer y otro es Diego Trerotola. A Lerer lo fui a ver a una conferencia, hablaba y hablaba muy interesado, despues de la conferencia, lo vi en un bar halando con una mujer y escuche que decia "una conferenecia de mierda, no se cansaban de hablar boludeces". A Trerotrola una vez se sento detras mio para ver honor de caballería en el lorca una tarde. No paro de roncar, durmió toda la peli y no me dejaba concentrarme. Luego leí en El amante que fue una de sus pelis preferida. Se imaginan que concepto tengo ahora de mis referentes no? igual los sisgo leyendo.
Es como en todos los parametros de la vida: hay criticos buenos, criticos malos; tampoco creo que la gente le haga caso mucho a las criticas. Películas como Papa se volvio loco o Bañeros 3 Todopoderosos tuvieron muy malas criticas y las dos películas fueron éxito de taquilla. Y el estudio no me parece 100 % lucha,(no jajaa 100 % efectivo) si tuviera que elegir a mis crirticos preferidos por lo que saben los pondria a Diego Batlle y Brodersen, a algunos de la revista Haciendo Cine como Santiago Garcia, Javier Alcacer, Melina Sejanovich, Sebastian Chun y Nancy Giampaolo. Otros criticos como Sebastián De Caro y Axel Kuschevatsky. Saludos
El estudio es una pavada. La critica solo le importa a los criticos y a un numero cada vez menos reducido de publico. Esa es la triste realidad. Aunque no tan triste, viendo el pobre estado actual de la crítica, que deja mucho que desear. Mis criticos favoritos están todos muertos, empezando por Daney...
Muy interesante el estudio.<br /> <br /> En cuanto a la critica argentina, me quito el sombrero ante el gran Gustavo Castagna<br /> <br /> Saludos
Ya que Leonardo nombra a la bestia, bueno, la película El Código Da Vinci vino acompañada de una "fiesta publicitaria rimbombante" que logró, en cierta medida, su cometido. Por más críticas en contra que tuviese, e incluyo aquí la tapa de los tomatazos (¿idea de Javier P. Fouz?) sobre el rostro de la "Madonna" Elisa en ese famoso número de El Amante, gran cantidad de espectadores concurrieron a ver ese mamotreto sin mucho reparo frente al ataque de ciertos medios. Desde el Vaticano ayudaron también, claro...<br /> Saludos!!!
Aunque el analisis presentado por la lic tiene coherencia en ciertos puntos que trata, deja de lado muchas variables que como detallan arriba deberian ser analizadas, como la cantidad de salas y gasto publicitario realizado. la concentracion de peliculas presentando pocas opciones dice mas que una critica positiva o negativa. las peliculas evento lo demuestran<br /> La estacionalidad a mi parecer no esta tan signada por la caracteristica climatica sino mas que nada por la fecha de las vacaciones en USA, 4 de julio y navidad, temporada de oscar, etc. lo mismo con las locales con los estrenos para niños.<br /> criticos favoritos: los diego (brodersen, batlle, trerotola) y especialmente el firmante aca arriba Leo D'esposito!<br /> <br /> Saludos!
La verdad, no estoy de acuerdo respecto del grado de influencia de la crítica respecto de los films. No importa lo que dicen las estadísticas; hay films impermeables a la crítica -los grandes "tanques"- que no dependen de la calificación de los diarios para juntar público. El problema ocurre con la franja "media", esas películas que, sin caer de lleno en lo que mal se considera arte y ensayo, requieren informar al público respecto de lo que son, porque carecen de prensa previa. Ejemplo: nadie dudó de qué se trataba El código Da Vinci. Todos sabían de qué se trataba y las críticas fueron malas en todos los diarios. Sin embargo, fue un éxito por razones extracinematográficas (claro que cayó rápidamente, pero la concentración de salas las primeras dos semanas hizo lo suyo para que se mantuviera). Lo mismo sucedió con Armageddon, Pearl Harbor y otra serie de bodriazos -algunos nacionales- que contaron con suficiente prensa. La crítica allí tiene nada que ver. Sí tiene que ver en el caso de films como Black Book, que no tiene nombres conocidos. El caso opuesto: El Sabor de la cereza fue un éxito gracias a la crítica, pero generó un reflujo -fue a verla su público y otro que no lo era ni lo sería- y se acabó la posibilidad de estrenar cine iraní en poco tiempo. Aunque no desconfío del método científico, sí de las estadísticas, esa ciencia que -según G.B. Shaw- dice que si mi vecino tiene dos autos y yo ninguno, ambos tenemos un auto.<br /> <br /> Saludos.<br /> <br /> Ni mamado te digo mis críticos favoritos. Por lo menos no los colegas de ahora.<br /> <br /> Abrazo.
Reconozco que la autora hizo un gran esfuerzo y que el estudio en su confección puede ser muy sólido, pero a mi mucho no me interesó y las conclusiones son bastante obvias: que el público prefiere comedias y produccioens animadas y que las buenas críticas ayudan a la carrera de las pelis.<br /> <br /> En fin, más allá de eso, sobre los críticos preferidos me quedo con los capos originales de El Amante, Quintin y Noriega, y con el equio de El Ojo, batlle, wolf, bernardes y brodersen ¿para cuando El ojo 2?
En cuestiones referidas a la crítica coincido plenamente con Vizzor cuando indica "en el sentido de poder analítico-creativo porque la finalidad no debería ser llevar a una persona a la sala de cine (y medir su rentabilidad sino la de educar, dar lugar a la reflexión y por qué no al diálogo)". Por ende: no creo en una especie de "antes", sino en un "después". Por supuesto que admito que ciertos críticos pueden ocasionar una fuerte influencia en un grupo determinado de lectores; aunque sería trágico perderse un film por el sólo hecho de seguir ciertas recomendaciones leídas en un texto. <br /> Las críticas, por otra parte, suelen integrar el aparato publicitario de una película determinada; provocando que más allá de hablar mal o bien de x film se hable y punto. Y ese hecho de "hablar" en diversos medios provocaría mayor interés en los lectores a la hora de decidir qué ver. Una película de la cual no se habla demasiado o no se discute en profundidad puede pasar desapercibida con total facilidad. Salvo que estemos hablando de films que convocan a partir de sus figuras o de sagas con un público ya establecido a través de los años (los dos films que menciona J en su comentario valen como ejemplo a lo dicho). <br /> Y críticos preferidos, bueno, Marcos Vieytes escribe cosas muy interesantes. También tengo cierta simpatía por Eduardo Rojas. Es un placer leer a Noriega y a Quintín. Y siempre voy a respetar al "profe" Eduardo Russo (de quien aprendí mucho al leer sus textos sobre cine durante la década del 90).<br /> Saludos!!!
Esto me suena más a un estudio de marketing que a una cuestión de interés social o antropológico. Como si quisiesen asegurar el poder o lugar que tiene la crítica sobre el espectador cotidiano para ver su capacidad de influencia sobre la masa. <br /> No quiero ofender a nadie, pero son pocos quienes verdaderamente (y en mi opinión) son críticos de confianza, los demás se limitan a gritar "play ball" (y no por nada está en inglés) para algún medio en especial. Concuerdo con MARTINA arriba, en el sentido de poder analítico-creativo porque la finalidad no debería ser llevar a una persona a la sala de cine (y medir su rentabilidad sino la de educar, dar lugar a la reflexión y por qué no al diálogo). <br /> pd: ¡Aguante otroscines!
Diego, gracias por la aclaración. Coincido con Martina, es un estudio interesante (sería también interesante poder acceder a él en su totalidad) pero que carece de rigor científico, lo que no es algo malo ni mucho menos pero hay que tener en cuenta que sólo es una tendencia.<br /> <br /> Mi preferencia por los críticos van variando según los años, (los de ellos y los míos), Noriega siempre es referente obligado (además de excelente profesor), Diego Trerotola y Javier Porta Fouz también cada uno con su estilo, Quintín aunque casi siempre me ofusque es un placer leerlo. En fin... me he formado con una amante escuela.
Me parece que el informe es interesante si se lo toma como algo vinculado a tendencias de consumo, no como una verdad científica.<br /> <br /> Yo, aunque tengan mala prensa, respeto y admiro a los críticos de cine, me parece que la crítica es (puede ser) un género literario más, un ámbito de gran creatividad y poder analítico. A mí no me interesa que me "recomienden" una película, no creo que deba ser "didáctica", quiero que un texto me abra la cabeza, me interrogue, me desafíe intelectualmente.<br /> <br /> Mi top 10 de críticos nacionales incluye a los de este sitio (Wolf, Quintin, Batlle, Brodersen, Martina H. y Manu Yañez), a Monteagudo, a Noriega, a Lerer y a Panozzo. Son mis referentes.
Glenda: el informe, efectivamente, es mucho más amplio, con cuadros estadísticos y múltiples variables analizadas. Por cuestiones de espacio, se publicaron sólo la introducción y algunas conclusiones. Y se tomó como base las cifras de espectadores cruzando esas cifras con otras variables (género, fecha de estreno y calificación recibida).<br /> <br /> Me parece atinado lo que dice J con respecto a que hubiese sido muy interesante un análisis en función de la cantidad de copias con que se estrena cada película porque es un dato esencial en el mercado actual. De todas maneras, me parece que el trabajo de Weissmann es muy sólido y valioso.
Una variable de análisis importante a tener en cuenta seria la cantidad de copias. ¿Influyen las críticas en una película que sale con más de 100 copias? ¿Con más de 50? ¿Con menos de 20?<br /> Cuando no se trata de un tanque la crítica puede tener peso, en otros casos me parece que no. Sino miren la taquilla de las ultimas semanas. Se estrenan liderando Saw, o las 2 caras de la ley, o quantum of solace, que no tuvieron grandes críticas.
En principio, dudo del rigor científico-estadístico de la muestra, no se nos informa (puede ser por una cuestión de espacio en esta nota) cómo está tomada la cantidad de espectadores, si es por el simple registro de taquilla o por encuesta, así en realidad lo único que podemos hacer es un estimado de intenciones, lo que nunca conforma un estudio demasiado serio. Los factores que deciden que una persona decida ir a ver una película entonces pueden ser muy variables, no siendo la reseña de un diario (que por otra parte no siempre son críticas), necesariamente determinante o influyente.