Críticas
Liverpool, de Lisandro Alonso
Un cine que se hace camino al andar
Este cuarto film de Alonso -si bien mantiene el espíritu y la fascinación de La libertad, Los muertos y, en menor medida, de Fantasma- se arriesga con una narración más ambiciosa en la que la ficción pura le va ganando terreno a la mirada casi documentalista de sus trabajos anteriores. El resultado, por suerte, se aleja de los convencionalismos y sigue siendo muy estimulante.
Estreno
31/10/2008
Publicada el 30/11/-0001
Liverpool (Argentina, Francia, España, Holanda, Alemania/2008). Dirección: Lisandro Alonso. Con Juan Fernández, Nieves Cabrera y Giselle Irrazabal.
Guión: Lisandro Alonso y Salvador Roselli. Dirección de fotografía y cámara: Lucio Bonelli. Música: Flormaleva. Edición: Lisandro Alonso, Fernando Epstein, Martin Mainoli y Sergi Dies. Dirección de arte: Gonzalo Delgado Galiana. Sonido: Catriel Vildosola. Duración: 84 minutos. En el Tita Merello (funciones normales) y en la sala Leopoldo Lugones del Teatro San Martín (Corrientes 1530). Total: 22 funciones. Viernes 31 de octubre, a las 17, 19.30 y 22; sábado 1º y domingo 2 de noviembre, a las 14.30, 17, 19.30 y 22; viernes 7, a las 22; sábado 8 y domingo 9, a las 19.30 y 22; viernes 14, sábado 15 y domingo 16, a las 19.30 y 22. Liverpool significa para Alonso un doble riesgo en su apuesta por una narración (algo, sólo un poco, más clásica): perder a parte de sus hasta ahora incondicionales exégetas y no convencer del todo a aquellos que le exigían "contar una historia".
En Liverpool, por primera vez, hay una "trama", una construcción ficcional (no se basa en la mera observación de personajes preexistentes), hay diálogos y hasta un misterio que -a la manera alonsiana, claro- se termina resolviendo. Ya en momentos de su presentación "sorpresa" en el último BAFICI, varios lectores de OtrosCines.com dispararon sobre el director acusándolo de volverse demasiado convencional. Yo no abono para nada esa teoría: para mí, este cuarto largometraje es tan virtuoso y fascinanto como sus películas anteriores
Acepto, si se quiere, que resulta un poco menos experimental, ya que tiene planos-secuencia menos prolongados, más cortes de montaje, unos cuantos diálogos y una construcción argumental (coescrita a cuatro manos con Salvador Roselli) bastante más compleja.
El film narra la historia de Farrell (Juan Fernández), un marinero alcohólico que regresa a bordo de un barco a su Ushuaia natal después de muchos años de ausencia. Su idea es quedarse apenas un par de días en el lugar para ver si su madre "está viva". En un recóndito poblado lleno de nieve (el rodaje transcurrió en pleno invierno) descubre que la anciana, ya muy enferma, vive con una niña ligeramente discapacitada. No adelantaremos más del misterio que la historia encierra ni del brusco giro que, incluso en su punto de vista, concreta en sus últimos 20 minutos.
La cámara de Lucio Bonelli hace maravillas con los interiores del buque carguero, con las calles de Ushuaia y con los paisajes desolados de grandes extensiones nevadas en una suerte de mixtura entre el western fordiano y el melodrama a-lo-Nicholas Ray con un tono asordinado, lacónico y melancólico.
El sonido trabajado con múltiples detalles y matices por Catriel Vildosola y la música visceral de Flormaleva son, nuevamente, aportes vitales para los climas subyugantes que vuelve a construir Alonso.
Lo bueno de Liverpool es que no se queda en lo seguro, en lo ya probado, en la reiteración de la fórmula que lo ha llevado a ser una suerte de niño mimado de la Quincena de Realizadores de Cannes o de los productores más arriesgados del cine europeo. Se trata de una película más grande en términos de producción y más ambiciosa en sus pretensiones. Y no está nada mal que así sea. Alonso está vivo, en movimiento, en permanente búsqueda. Como le ocurre a su protagonista Farrel, es un cine que se va haciendo camino al andar.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Esta mixtura entre el drama social en la comunidad de una isla y las vueltas de tuerca propias del género policial se ubicó en la primera semana desde su lanzamiento como lo más visto en la plataforma de la N roja.
Esta producción de A24, que a nuestra región llega de forma directa al streaming, recrea de forma visceral un trágico hecho real ocurrido en Irak en 2006.
Publicaciones, cortos, series, videojuegos, espectáculos teatrales, atracciones en parques temáticos y -claro- tres exitosos largometrajes animados... A esta franquicia solo le faltaba una película live action y la sociedad entre DreamWorks y Universal la concretó apelando a la misma fórmula con que Disney suele reciclar sus clásicos.
Crítica de “Echo Valley”, película de Michael Pearce con Julianne Moore y Sydney Sweeney (Apple TV+)
Esta mixtura entre el drama familiar y el thriller prometía -por los antecedentes de los artistas reunidos- mucho más de lo que finalmente entrega.
Demasiado pretencioso para un largometraje.Los escenarios de suciedad fantasmal, de frio molesto, humedad y nieve sucia estan muy conseguidos. Son precisos los encuadres y el sonido esta muy trabajado. Ciertos planos y escenas son de una gran belleza. Con todo ello el director logra sugerir y haver sentir al espectador de forma original y profunda esa soledad, superviviencia del cuerpo y el alma y ese roce a traves de las palabras, de una mano que creo es o mejor de la cinta. Por lo demas es pretenciosa y le sobran 50 minutos. Los planos son demasiado largos, se vacian de significado los silencios que consigue. La historia no tiene estructura tramada, se repite el silencio como forma de introspeccion hasta lo insufrible, y la mitad de la pelicula simplemente no sirve de nada. <br /> Si fuera un corto seria una obra maestra, asi es un insulto a los espectadores.
El estilo de narración es similar a sus anteriores trabajos que para mi fueron una maravilla, tanto La Libertad como Los Muertos me parecieron trabajos sublimes.<br /> <br /> En esta ocasión mantiene la forma de mostrar al personaje central acompañándolo, espiándolo y dejando que las cosas sucedan.<br /> <br /> Acepto el uso de actores no profesionales, las secuencias de cinco minutos, morosas, cuando con menos a veces se da mas, acepto también algunos recursos forzados como el de “el viejo” Trujillo explicando la historia con Farrell ebrio y dormido, pero la verdad que esta vez Alonso me aburrió, a diferencia de sus trabajos anteriores donde si bien las historias eran igualmente pequeñas y casi sin trama había un nervio, una situación medular que hacia que una se tensara pensando el futuro inmediato de Misael o Argentino Vargas, cosa que no me sucedió con Farrell.<br /> <br /> Fotografía excelente al igual que el arranque musical de Flormaleva.<br />
Roberto, antes de hablar por hablar, te recominedo que estudiés mucho, en especial autores como los que mencioné antes, tu visión muestra una gran ignorancia e ingenuidad en el tema, tenés que dejar de ver tantas pelis y leer críticas y ponerte a estudiar el sistema de relaciones de producción, el papel de la ideología y cómo se produce y reproduce, y su relación con el arte, dentro de la cual se encuantra el cine, roberto, después de estudiar todas estás cosas volvé y hablamos, sino no hables por hablar, adios "crìtico de sentido común"
Escuchame una cosita, "Critico sin pelos en la lengua": ¿Cuál es el espacio de poder que vendría a ocupar Lisandro Alonso y la crítica que lo adula, por ejemplo Quintín? ¿Un blog de Internet? ¿Los dos o tres que asisten a las funciones en el Lugones?<br /> Y ya que estamos, una pregunta para Man Mortre: ¿No es un poco aburrida la crítica si la escribimos con esa petulancia con la que intentas explicarla? ¿Es la crítica, acaso, una materia académica en vez de un arte, la tarea de unos gerontes que se leen entre ellos y ni siquiera se entienden? Gracias.
Hay distintas clases de amigos, quizás en este tipo de lugares se podría hablar de una amistad efímera-cibernética-debate, estás mismas cosas quizás hablandolas en un bar tomando una cerveza, a larga seguro que generan algún tipo de vínculo, en estos tiempos de mayor mediocridad y vulgaridad y falta de pensamiento crítico, a mí por lo menos me cuesta encontrar gente medianamente inetresante que se salga un poco de la fabricación en serie de las cosas. en referencia a lo que me decís de si desconecés si he leído sobre cine, te cuento que sí, y no sólo sobre cine, sino a bordieu, a focault, a adorno, a lenin, gente que te recomiendo, porque vos me reprochas desconocer los componentes específicos del cine, que los tiene claro, y yo no lo niego, como toda manifestación artística, pero ignorás la construcción de los discursos de poder, la ideologías que se manifiestan en el modo de concebir esos componentes específicos y sus respectivas relaciones con el mundo social, y sobre este discurso pre-concebido, la mayor parte de la crítica reproduce, y bien también puede que dentro de ésta se enceuntre cierta crítica con pretensiones un poco más elevadas y supuestamente fuera del canon, yo me atrevería a afirmar que no se trata de abatir el sólamente el canon, sino también todo un sistema de representaciones burguesas de concebir la vida, la estética, el arte, como dijo lenin: le ética es la estética del futuro<br /> saludos mi querido antagonista
querido vertov. quise ser torpemente ironico. te agradezco la aclaracion de que hay tantas subjetividades como sujetos.<br /> De todos modos, la critica, se encarga de de reproducir canones que legitima la misma critica. so, el punto no es la obra en si, si no el valor que la critica le da. para abatir eso, hay que abatir el canon. easy. lo de bueno y malo era para debatirlo en terminos eticos, que es un parametro de la critica.<br /> Por otro lado, a diferencia tuya, desconozco si hay leido de cine en general, pero desconocer los componentes especificos del cine es no saber sobre que dispositivos se monta este.<br /> en fin. asi funcionan las cosas. y gracias por lo de amigo. que facil se ganan amigos en estos tiempos.<br /> salud
Man Mortre tiene razón. El problema es que no se lo puede criticar a Alonso, porque te saltan encima Quintin y Pere, que ya le dió carnet vitalicio para la "quincena de realizadores". Es muy triste la labor de la critica adulona, que deja de ser critica para convertirse en preservación de espacios de poder, para no quedar solo y chupando las ultimas aceitunas del coctel.
Yo no dije que todo es relativo, vos mismo lo decís, "desde un análisis subjetivo", no sé si sabías pero hay tantas subjetividades como sujetos en el planeta, aunque tambien dejando afuera un poco el psicoanálisis, díriamos que hay tantas subjetividades como clases en el sistema, siguiendo a Marx, me parece que sos un poco reduccionista, y se ve que no leíste mucho sobre cuestiones estéticas, y que no existen "cosas buenas y cosas malas", sino distintas miradas sobre las cosas, como hay distintas concepciones de bellezas, ahí lo tenemos a lautremont con su máquina de coser y a todo lo que vino después, no soy relativista amigo, se ve que no entendiste, sólo estoy intentando poner contra la cuerda un poco la noción de crítica. y otra cosa, quién dice, quién tiene el poder de decir cuáles son los componentes que hacen del cine un arte específico, y nosotros luego opinamos sobre ese discurso construido por otro, cositas loco, para seguir debatiendo
desde un analisis subjetivo de los componente que hacen del cine un arte especifico, diferente de los demas.<br /> vertov, si todo es relativo como decis, no existiria la critica, ni lo bueno ni lo malo. que es otra discusion. salud
leyendo las palabras de mortre me surge una duda que siempre me revolotea y que ahora la escupo para debatirla, por qué no, ¿desde dónde se hace una crítica?¿desde qué lugar se para uno para criticar tal o cual cosa, en este caso una película? ¿desde dónde uno dice este plano es muy bueno, este demasiado ambiciosom este otro innecesario, desde qué lugar uno dice el texto narrativo es complejo, es simple, la historia está bien contada, mal contada? ¿se hace crítica desde el aire, o detrás de ésta siempre se esconde una ética, o determinados valores, para ser menos ambicioso digamos?y si es así, ¿entonces hay tanta críticas posibles y aceptables como valores y subjetividades posibles? ¿qué es lo se tiene que tomar de una peli para criticar, habiendo tantos factores que intervienen en ella?¿una peli que tiene una fotografía pésima, pero está muy bien contada, se puede decir que es una película muy buena?¿y si la fotografía es genial y la historia es pésima y está contada muy mal?¿qué es contar bien una historia?¿qué es contarla mal?en fin, invito a quien quiera a debatir estas cuestiones y otras que puedan surgir de otros aportes, que seguro son muchísimas
si por aspectos narrativos, entendemos 3 textos que dan torpemente informacion. me quedo con el valor narrativo de los muertos. que es mas complejo.<br /> alonso agota sus recursos y se vuelve manierista en esta ultima pelicula. planos rebuscados sin sentido como la proa del barco con hermosos containers de colores y el mar embravecido, camion que lo deja a el en el camino, corte y las montañas nevadas, etc. etc.<br /> entiendo que si bien un paisaje helado no puede tratarse como un bosque, la selva, etc. lo fijo del paisaje le juega una mala pasada, y claramente lucio bonelli no tiene la capacidad narrativa desde la camara que si le aportaba cobi migliora. una verdadera decepcion. y el final, lo dejo para la escuela de cine diferencial. vamos che, peguen cuando hay que pegar. por el bien de lisandro.
me gustó muchisimo liverpool, es verdad que presenta aspectos narrativos más claros que las anterirores, pero no por eso no carece de cierta ambiguedad. la chica que cuida a la madre de farrel es un personaje muy interesante, la última escena me parecio excelente.
Comparto tu vision esta vez. Para mi Liverpool es la pelicula mas compleja y a la vez mas cerrada a nivel narrativo, mas profunda a mi parecer y mas clasica de Alonso. A nivel visual, es la mas ambiciosa y esteticamente mejor compuesta. El protagonista es una mezcla entre el leñador de la libertad y el Argentino Vargas de Los Muertos. Es verdad, que quizas ambos tienen mayor naturalidad y se mueven un poco mas libremente que el Farrel de Liverpool, al que lo note un poco mas tenso y rigido, comportamiento coherente en realidad al clima de toda la pelicula (tanto el generado por el director como el metereologico), pero aun asi creo que esa seria la "unica falla" que veo. Personalmente Liverpool y Fantasmas me gustaron y me atraparon (Fantasma es genial en cuanto a construccion de cuadros, climas y la situacion absurda en si es fantastica) mas que La Libertad o Los Muertos (la cual a pesar de ser buena, no me atrapo tanto). Aun asi, gustandome Alonso, creo que es un poco sobrevalorado por los criticos, pero son solo puntos de vista.<br /> Saludos