Columnistas
El modelo de La patota
Por Diego Batlle
Con más de 100.000 entradas, el film de Santiago Mitre quebró varios estigmas para el cine de autor industrial en la Argentina.
Publicado el 9/7/2015 - 10:23:39
Entre los grandes éxitos de Damián Szifron o Juan José Campanella con figuras como Ricardo Darín o Guillermo Francella y ese cine casi testimonial que cada semana se exhibe en el Gaumont o en el MALBA existen muchas películas (aunque cada vez sean menos) que no tienen a estrellas al frente de sus elencos, pero fueron producidas con una estructura industrial y con un equipo de actores y técnicos de primer nivel que necesitan recuperar sus altos costos con un amplio recorrido comercial.
Lamentablemente, el cine argentino está lleno de ejemplos de muy buenos largometrajes, con una apuesta industrial, un acabado técnico impecable y un lanzamiento esforzado, que pasaron casi inadvertidos por la cartelera. Otra vez los extremos (mucho para pocos, poco para muchos) y… la grieta.
Sin embargo, de vez en cuando, aparecen casos como el de La patota que obligan a repensar el modelo. Los datos duros indican que la película de Mitre sumó 95.000 entradas en sus primeras tres semanas (el punto de equilibrio de la producción era de 80.000/85.000) y para la cuarta queda en 17 salas, por lo que superará con holgura los 100.000 espectadores. A continuación, algunos elementos para tener en cuenta a la hora de analizar el fenómeno.
1- EL DIRECTOR. Mitre venía de conseguir un pequeño pero sostenido éxito de crítica y público en el circuito independiente y festivalero con El estudiante. El prestigio de aquella ópera prima le sirvió para dar el gran salto.
2- EL ELENCO. Un mix entre una joven actriz de talento (Dolores Fonzi), un actor en pleno ascenso (Estaban Lamothe) y una figura consagrada (Oscar Martínez). Ninguno asegura de por sí un éxito a-lo-Darín, pero en conjunto resultaron una propuesta tentadora.
3- LA POLÉMICA. El film aborda un tema complejo, extremo, pero al mismo tiempo invita a la reflexión y al debate. Puede ser una película incómoda, pero evidentemente no expulsó al público.
4- CANNES. La patota tuvo su premiere mundial en el principal festival del mundo y se trajo dos premios importantes, lo que le dio una publicidad adicional. Los galardones, se sabe, no aseguran público, pero en este caso fue una bienvenida inyección.
5- PRODUCCIÓN Y LANZAMIENTO. La película tuvo jóvenes (Agustina Llambi Campbell, Fernando Brom, Ignacio Viale) y veteranos (Lita Stantic) productores, importantes coproductores extranjeros (como el brasileño Walter Salles o varios sellos franceses) y un poco habitual apoyo de la TV (Telefé Cine no suele apostar por este tipo de proyectos más autorales y riesgosos). Así, contó con una salida de casi 70 copias y una campaña de marketing y de prensa inusitada para el medio local en películas de este tenor. El resultado está a la vista.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
COLUMNISTAS ANTERIORES
Desde Cannes, Diego Batlle y Manu Yáñez analizan It Was Just an Accident, la nueva película del director iraní Jafar Panahi, ganadora nada menos que de la Palma de Oro. Se proyecta este martes 25 de noviembre, a las 20, en el marco de la Semana de Cine del Festival de Cannes en el Gaumont. Estreno en salas comerciales de Argentina: 4 de diciembre de 2025.
Nuestra enviada a la muestra catalana especializada en cine fantástico recorre algunos de los mejores títulos de esta 58ª edición: La vida de Chuck, Balearic, Un fantasma útil, Scarlet y Teléfono negro 2.
Nueva problemática que dificulta aún más la concreción de coproducciones internacionales.
Las razones -que nada tienen que ver con los números de taquilla ni con cuestiones ideológicas- que favorecen al film dirigido y protagonizado por Dolores Fonzi.
Lo interesante a analizar es cuáles fueron las elecciones correctas tomadas para que una película que no tiene un código abierto y popular llegue a un número que el cine arte no llega hace un lustro. Comparemos la película y sus resultados con Jauja o Refugiado (que tenia publicidad en canal 13). La comparación con Abzurdah no sirve mucho porque sus códigos y expectativas en la taquilla son muy diferentes. Y es cierto que La patota juega al debate y a la incomodidad. A veces le sale bien, otras veces queda pagando. A lo mejor no es una película rupturista, pero si es claro que las estrategias que usaron le sirvieron. ¿Es una película de autor? Si, es claro que Mitre hizo una película propía. ¿Es comercial? Si, eso no anula que sea un film personal. de hecho Mitre es productor de la película. Un parentesis: en varios comentarios leo a una Helena molesta con la película, en actitud de denuncia. Ahora le molesta que le saquen fotos a Mitre en la premiere de la película junto a su novia, como si eso tuviese un efecto particular en la película. Helena, ¿estás celosa de Dolores Fonzi? ¿Te parece un problema que salgan y se saquen fotos? Si vamos a discutir las película, mejor no nos volvamos Luis Ventura. Me parece un ángulo muy poco interesante para charlar acá.
Creo que al leer los comentarios, noto que comparten la misma impresión que tuve al simplemente ver el titulo de la nota. Lo de "La patota" no es para nada extraordinario o diferente a lo que el cine argentino actual puede ofrecer. En todo caso, con sus diferencias, puede ser vista como un film menor (en aspiraciones monetarias) de la factoría Trapero (Mitre guionista de sus películas). Hablar de "modelo" como si tuviera alguna ruptura con otras formas de cine en la argentina es absurdo. Hay riesgos y búsquedas no tan comunes en nuestro cine en esta película. No lo niego. Pero no se observan diferencias o claves en la película que la hagan convertirse en un modelo a seguir. Simplemente muestra talento en su director y artistas. Igualmente lo más sorprendente de todo, es pensar que 100.000 espectadores es un éxito de taquilla. Tal vez superó o llegó a las expectativas de sus productores, pero no es una cifra notable. Es simplemente una película que rindió. 250.000 es algo a tener en cuenta. Comparto con Martin, Abzurdah es algo impensado y muy a tener en cuenta. ¿Acaso hay cine adolescente en la argentina? ¿Siempre sucede que las estrellas de la televisión argentina triunfan en el cine, no? ¿En el análisis se toma en cuenta la extraordinaria ebullición de la taquilla argentina que seguramente debió subir en 10-15% los espectadores de La patota? Finalmente, lo notable de la nota es en mi opinión la exaltación que el autor de la nota hace de la película como un ejemplo a seguir y a tomar en cuenta para otros directores o productores cuando en esencia es lo mismo de hace 10 años solo más profesional: festivales, temática local conflictiva, actores reconocidos en el ambiente, co-producciones internacionales, etc. El factor que hizo funcionar a la película es muy simple. La película gustó en el público, se la debatió y se incentivo a que más personas las vieron. Es el clásico boca a boca. A veces funciona a veces no. Lo llamativo en todo caso, es que no está extinto, como parece últimamente.
Reconozco que el término \"de autor\" no es demasiado apropiado para caracterizar a \"La Patota\", ya que si bien es un film audaz y con un director muy personal surgió de un \"encargo\", aunque también es cierto que Llinás y Mitre transformaron un guión ajeno en otra cosa bastante más personal y moderna. Pero ese no es el eje del debate. El hecho principal es que este tipo de cine -al que le suele costar mucho encontrar un público masivo que supere los 100.000 espectadores- al contar con el apoyo de la TV y un muy buen lanzamiento, más críticas positivas, más premios en Cannes, etc. pudo trascender las limitaciones comerciales que suele tener. Podrán decir que El ardor también contó con apoyo de Telefé Cine y fracasó. Es verdad. Hay muchos ejemplos para abonar y rebatir una teoría, pero me pareció un caso para destacar. No estoy diciendo que esta es la pura verdad, porque todo es debatible y en cine nadie tiene seguridad de nada a la hora de la respuesta del público. Saludos
Helena, qué significa \"el factor Gaumont\" ¿A qué te referis? ¿Y Abzurdah, alguien sabe cuanto costó?
Diego, me parece muy apresurado decir que La Patota es una pelicula \"de autor\". Si te referís al director, no podés decir que es un \"autor\" en solamente su segundo largometraje. Y si te referis al film, tampoco porque está producida por Nacho Viale, es una coproducción con no sé cuántos paises y apoya Telefe. La Patota es una pelicula COMERCIAL. No es malo ni bueno, pero decí las cosas como son.
La Patota no es un film pequeño y tampoco es un film de autor y tampoco ganó, para los parámetros de Cannes y la critica internacional, grandes premios La Patota costó AR 10 000 000 que es pequeño solo si la comparamos con el mercado internacional. Y eso no incluye su posproduccion y distribución. En Cannes compitió en una competencia lateral y que no tiene mucho respeto ganado. Es un film de encargo en direccion y en guion. La Patota dice que quiere polémica pero no la da. Lo único que vemos son las fotos de los \"famosos\" en el DOT y las parejitas y las diosas que fueron al estreno. Por ultimo no se incluye nunca en estos analisis el factor \"Gamount\". Es un poco molesto que se venda como una \"patriada\" algo que no lo es, signo que viene marcando la critica nacional hace rato como si fuéamos \"nosotros\" contra la barbarie de JJ Abrahams. Que por cierto... es mejor.
Tomo otros ejemplos: El Bonarenese. Segunda pelicula de Trapero despues de Mundo grúa (año 2002): 206.000 espectadores, 6ta en el ranking del año. \"La niña santa\" (2005): 104.000 espectadores. Por nombrar algunas. Todas cumplen con tu \"modelo\". Y si hablamos de riesgos qué podemos decir de La niña santa A su lado LP no es más que una película convencional. No es mi intención hablar mal de LP, me alegro que le haya ido tan bien. Pero de ahi a que se transforme en un ícono me parece demasiado. Saludos
Me parece, Martín, que tenemos diferentes puntos de vista y no nos vamos a poner de acuerdo. Para mi no podés comparar una película basada en un best seller adolescente reciente con una figura popular de los medios como la China Suárez con una remake de un film de hace más de 50 años. Abzurdah es, efectivamente, un gran éxito y, en su medida, La patota también lo es, pero con parámetros muy diferentes. Saludos
Disculpame pero sigo sin entender tu logica. ¿Abzurdah no es un film de autor? Y en todo caso ¿no es La Patota un film por encargo? Abzurdah está basada en un best seller y La Patota es una remake de una pelicula muy exitosa, un best seller cinematográfico podría decirse. ¿Cual es la diferencia? Decis que tiene a la China Suarez. ¿Dolores Fonzi no es lo mismo pero con unos años mas? ¿No es un film comercial una remake de una pelicula de Mirtha Legrand? Insisto, es una pelicula por encargo... Y por último decis que es un film pequeño. ¿Me podrías dcir cuanto costó La Patota y cuanto Abzurdah? Es un dato muy necesario para el analisis. Y por último decis \"un film exigente\" como si Abzurdah no lo fuera. Discrepo mucho, no me parece que LP esté bien filmada. Tiene muchos problemas de puesta en escena. Cosas que están muy mal filmadas.
Martín, justamente la diferencia es que se trata de un film de autor con temática compleja (extrema por momentos). Ese tipo de cine no suele funcionar bien en la taquilla (a diferencia de Abzurdah, que está dirigida a otro público, está basada en un best seller y tiene a la China Suárez). Lo llamativo es que se aplicó un modelo de película grande y comercial a un film más pequeño y exigente, pero la apuesta salió bien. Quizás sea tiempo de ver si este modelo se puede repetir en otras películas autorales. Saludos
No entiendo tu análisis. Ni que tiene de novedoso lo de La Patota. Con el mismo \"modelo\" Abzurdah metió mas de 700.000 espectadores y sigue.
Sí, Alejandro, mérito también de Energía. No es fácil para una distribuidora independiente conseguir 70 salas y luego luchar para que permanezca en cartel. En cuarta semana está en 17. Abrazo Diego
<p>¿Y la distribuidora? Importante también :)</p>
<p>Es interesante la columna. Felicitaciones a los creadores de La patota. También es cierto que se podrían hacer decenas de notas demostrando exactamente lo contrario: por qué fracasa el buen cine argentino en la taquilla. Por suerte existen excepciones como esta.</p>
<p>Hola Mañe y Néstor. No creo que lo de la remake sea muy determinante en el éxito. Al menos no en el sentido que tienen las remakes de Hollywood. Quizás sí haya ayudado en algo el impulso que Mirtha Legrand le dio al film en su programa, pero está lleno de casos de promoción en TV que luego no se tradujeron en venta de entradas.</p> <p>Gracias por sus aportes.</p> <p>Saludos</p>
<p>En buena medida coincido con el primer comentario, de hecho cuando vi la película me sorprendió la cantidad de gente mayor que había en la sala. Seguramente recordaría la versión de Daniel Tinayre, que en su momento fue un gran éxito</p> <p>Yo vi las dos versiones y me gusto mas la de Mitre, pero a Tinayre le tengo una gran admiración, fue un innovador en el manejo de la técnica cinematográfica en el cine argentino. Un verdadero grande de nuestro cine</p> <p>Y esta es una de las cosas que le reprocho a los nuevos directores: \"Que se la pasen hablando de cineastas extranjeros y que no sepan nada de la historia del cine nacional\". Sería bueno que supieran que en esa historia hubo grandes narradores QUE HACÍAN PELÍCULAS PARA EL PÚBLICO, y NO PARA UN GRUPO DE AMIGOS, como muchos de los realizadores de hoy</p>
No entiendo que el analisis de marketing no contenga como medidor que la pelicula es un remake de tynaire, que actuo Mirtha, que Mirtha salió de su comedor para ir a cannes, y para la prensa local es mas noticia eso que los premios de la quincena y la prensa. Si le sumas a la participacion de telefe, el apoyo de mirtha y a su nieto tenes indudablemente mas espacio en los medios de noticias. Si a esta pelicula la estrenaban en otra semana le podria haber ido aun mejor.