Críticas
Estrenos
Crítica de “Pablo Escobar: La traición”, de Fernando Léon de Aranoa, con Javier Bardem y Penélope Cruz
El director de Familia, Barrio, Los lunes al sol y Princesas escribió y filmó un nuevo acercamiento biográfico a la figura del más famoso y poderoso de los narcotraficantes.
Pablo Escobar: La traición (Loving Pablo, España-Bulgaria/2017). Dirección: Fernando Léon de Aranoa. Elenco: Javier Bardem, Penélope Cruz, Peter Sarsgaard, Julieth Restrepo, Óscar Jaenada, David Ojalvo, David Valencia, Lillian Blankenship, Giselle Da Silva, Nathan Cooper y Pedro Calvo. Guión: Fernando Léon de Aranoa, sobre el libro Amando a Pablo, odiando a Escobar, de Virginia Vallejo. Fotografía: Alex Catalán. Música: Juan Federico Jusid. Edición: Nacho Ruiz Capillas. Distribuidora: Energía. Duración: 123 minutos. Apta para mayores de 16 años. Salas: 30.
La “narcofascinación” generada por la lluvia de series y películas sobre Pablo Escobar da otro paso con este film basado en el libro escrito por su amante, la periodista Virginia Vallejo, que narra la clásica parábola “ascenso-apogeo-caída” de un gigante.
Dirigida por Fernando León de Aranoa, Pablo Escobar: La traición arranca a principios de los años ’80, cuando Escobar (Javier Bardem) consolidaba su emporio narco a pasos agigantados. En una de sus habituales fiestas faraónicas conoce a la periodista Virginia Vallejo (Penélope Cruz), quien rápidamente queda fascinada por su figura.
La película intenta correrse de la línea tradicional de relatos sobre Escobar abordando los diez años posteriores desde una mirada “periférica” (el punto de vista es el de Vallejo) y humana. Años en los que Escobar incursionó sin éxito en la política para luego convertirse en el botín más preciado de la DEA y las fuerzas armadas colombianas.
León de Aranoa construye un relato violento y atrapante narrando en paralelo las ideas y vueltas del triángulo amoroso entre Escobar, su esposa y su amante, y la pelea política y armada detrás de su “negocio”. El resultado es un film correcto e interesante que no escapa a los lugares comunes de las biopics sobre personajes oscuros terminados en la desgracia luego de su apogeo.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
El realizador de Reyes de la calle (2008), En la mira (2012), Corazones de hierro (2014), también con Brad Pitt, Escuadrón Suicida (2016), Bright (2017), Beekeeper: Sentencia de muerte (2024) y Rescate implacable (2025) rodó las desventruas de un veterano del ejército estadounidense que viaja solo por Alaska con su avioneta y acompañado por su perro.
Estrenado en mayo último en el Festival de Cannes (Fuera de competencia), el más reciente film del director danés es un fiel reflejo de su virtuosismo formal, pero también de los vicios y clichés en los que ha caído su obra.
La nueva apuesta conjunta entre Flow y TNT (WBD) luego del éxito de Viudas Negras: P*tas y chorras es una muy libre reconstrucción del caso real de las excarmelitas descalzas de Nogoyá, Entre Ríos, que tomó estado público en 2016 y llegó hasta los estrados judiciales en 2019.
-Más alla de su interesante impronta feminista, esta transposición del cómic The Kitchen no tiene demasiados hallazgos.
-El film se sumó en septiembre de 2026 al catálogo de Netflix, donde se ubicó entre los 5 títulos más vistos.
Es una película con actuaciones, acento y diálogos tan asquerosos y deleznables como lo eran los personajes reales que ensaya dramatizar.
Pelicula horrible Morbosa ! Asco total la escena del prisionero y el perro ! Afecta al espectador ! Era necesario eso? Ya sabemos que escobar era un acesino .me quedo mil veses con la serie Pablo Escobar el patron del mal. A esta pelicula no le doy nada. Mucho menos recomendar.
Es lamentable la actuación de Barden y de Cruz, el doblaje queriendo llegar al acento colombiano da pena ajena. La innecesaria escena de Barden corriendo desnudo en un matorral es vergonzosa. Del 1 al 10 esta película tiene un nada merecido 2.
Que películas tan mala ,que acento tan malo ,una porquería
Que película tan mala ese hablado de Pablo pésimo y Virginia para informarles que en colombia no se dice ascienda se dice finca en ese tiempo
Qué película tan mala, soy colombiana, conozco el acento, y suena fataaaal. La dramatización es muy mala. No la recomiendo.
Que asco de película, muy superficial, hecha para un publico ignorante como el norteamericano. Lo mas chocante es el espanglich que se habla en la cinta, terrible y horroroso.
Que ascoooo de película!!! Me dió de todo al escuchar los actores, Pablito por dios!, Un espera ese acento paisa y nea, y se encuentra con un acento todo peye ,ushh que decepción, si yo fuera Pablo ya los hubiera matado ..
Horribleeeeee la verdad, pésima película
Qué película tan mediocre. Vi la película sólo hasta la repugnante y putrefacta escena del perro amarrado a un hombre, me descompuso por completo. Hay que tener la cabeza tan torcida como Escobar para sacar una escena así. No es arte, es vender decadencia!!!!
ATENCIÓN: LEER ESTE COMENTARIO DESPUÉS DE VER LA PELÍCULA El talentoso director Fernando León de Aranoa (LOS LUNES AL SOL) toma la osada decisión de filmar la historia de Pablo Escobar hablada en un cocoliche que puede ser espanglés o ingleñol. La película se basa en un libro de una periodista que fue amante de Escobar en la década de 1980 y que luego colaboró con las fuerzas de seguridad en la cacería del narcotraficante. La historia es entretenida, cuenta con un par de escenas muy bien filmadas( el avión que aterriza con cocaína en una autopista de EE UU y la fuga de Escobar completamente desnudo por la selva) y Javier Bardem construye un Escobar creíble. . El problema de la película no es el idioma cocoliche sino que pierde por lejos en la comparación con la miniserie colombiana ESCOBAR, EL PATRÓN DEL MAL y aunque Javier Bardem trabaja muy bien también pierde en la comparación con la insuperable actuación del actor colombiano Andrés Parra (6/10)
pablo escobar hablando en ingles? esto es horrible, amigo