Críticas
Sin retorno, de Miguel Cohan
Vivir y morir en Buenos Aires
Esta fábula moral de estructura coral sobre el azar se propone como una mirada despiadada sobre la descomposición social (la hipocresía, la doble moral, el cinismo, el miedo, la corrupción, la inseguridad, el individualismo, la falta de garantías republicanas). El resultado es un film algo calculado y recargado, pero al mismo tiempo sólido y bastante convincente.
Tras los acordes y la voz del Flaco Spinetta en Post-crucifixión, el clásico de Pescado Rabioso, arranca la descripción de los personajes (que van desde adolescentes a veteranos, de distintos orígenes y clases sociales), que -producto del azar y el destino- se irán cruzando en una noche de furia con accidentes callejeros y cuyas existencias se irán complicando cada vez más a partir de ocultamientos familiares, presiones mediáticas e investigaciones judiciales truchas en un derrotero con un efecto bola de nieve irrefrenable.
La película se propone (y por momentos consigue su objetivo) como una mirada despiadada al estado de las cosas en una sociedad argentina marcada por la hipocresía, la doble moral, el cinismo, el miedo, la corrupción, la inseguridad, el individualismo (la falta de solidaridad) y la falta de garantías republicanas (que genera un inevitable deseo de venganza y "ojo por ojo").
Hay en el film algo de la impronta hitchcockiana (el peso de cargar con la culpa, el tipo común, inocente, obligado por las circunstancias a sumergirse en situaciones extremas) y, por qué no, algo del cine de Adolfo Aristarain. Lo dicho: Sin retorno es un film de indudable solvencia técnica, formal e interpretativa (igual hay algunos desniveles entre los actores) y una buena carta de presentación de Cohan. Para mí, se trata de un cine quizás demasiado calculado y recargado (de "mensaje", de moraleja sobre la descomposición del tejido social), pero no deja de ser un más que interesante producto dentro de una vertiente industrial que necesitaría cada año de muchos exponentes sólidos como éste.
Seguinos en Facebook aquí
Seguinos en
Twitter aquí
Suscribite a
nuestro RSS (feeds) aquí
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
-Esta producción en la que participa La Corriente del Golfo, compañía fundada por Diego Luna y Gael García Bernal, y dirigida por el realizador de la multipremiada Las elegidas (2015), se centra en la relación que un joven gay establece con un camionero mientras recorren distintas rutas del México profundo.
-Ganadora del premio a Mejor Película en la sección Orizzonti y del Queer Lion en la Mostra de Venecia 2025.
-Se exhibe en el MALBA los sábados 9 y 16 de mayo, a las 20.
Estrenada en la sección Proyecciones de Medianoche de Cannes 2025 y proyectada luego en otros festivales como Fantasia, Toronto, Busan, Londres y Sitges, esta incursión en la dirección del reconocido productor Genki Kawamura (Your Name, Belle) resulta un interesante ejercicio de transposición de un videojuego viral al cine. Lanzamiento en los cines argentinos: 14 de mayo.
Este retrato de Javier Urondo es una estimulante, entrañable y al mismo tiempo provocadora mirada sobre (¿contra?) el "arte" de cocinar que tiene múltiples dimensiones y alcances.
-Tras su estreno mundial como film de apertura de la Mostra de Venecia 2025, donde Toni Servillo ganó el premio a Mejor Actor, se estrenó en los cines comerciales el nuevo largometraje del director de Le conseguenze dell'amore, El amigo de la familia, Il divo, This Must Be the Place, La grande bellezza, Juventud, Loro, The Young Pope, Fue la mano de Dios y Parthenope.
-Este especial incluye dos reseñas de esta tragicomedia que propone una empática mirada sobre un presidente italiano que está por finalizar su mandato.
-Actualización: tras haber vendido 20.000 entradas en las salas argentinas, la película de Sorrentino estará disponible en MUBI desde el viernes 8 de mayo de 2026.
Pelicula muy menor, con un desenlace decepcionante, personajes superficiales, abandono de posibles lineas argumentales llenas de tension. Es el cine argentino industrial tratando de hacer una pelicula de genero sin exito, sobre un dilema moral que ha sido tratado mucho mejor por la directora Lucrecia Martel en "La Mujer Sin Cabeza" en su version artistica, y por Stuart Gordon en "Stuck" (2007) en su version de explotaition.
La pelÃcula es excelente. Posiblemente, supongo, que logra, de algún modo, bastante más de lo que se propone. Esta fue mi sensación una vez que me puse a pensar la cantidad de cosas que quedaban abiertas. Creo que la fortaleza es pararse desde esas cosas y entonces pensar una pelÃcula en la cual conviven unas cuantas miradas en tensión y a veces opuestas, dignas deudoras de la sociedad de su tiempo. Me gustó mucho. Saludos.
Finalmente ví la película y me gustó mucho, pero mucho.<br /> Diego, no te entiendo cuando decís en tu crítica que la película es <br /> "demasiado recargada de mensaje y de moraleja" Justamente me parece que uno de los valores que tiene, es que el director deja que el espectador, al final, se haga cargo de sus propios sentimientos sin bajar ningún tipo de línea sobre mensajes y moralejas.<br /> Saludos.
Tal como suponia, la pelìcula me siguiò rondando en la cabeza muy positivamente. Escuche algunos comentarios de espectadres corrientes -no cinefilos- y la peli les habia gustado mucho. Mi suegra me comentò que en la funciòn de las 5 de la tarde del sàbado en el Gaumont, una caterva de jubilados de una cuadra y media de cola, a la salida los comentarios fueron muy elogiosos. Esto lo digo porque finalmente guste o no, la pelicula es merecedora de ser vista, por su excelente narraciòn en imàgenes, la actuaciòn de sus intèrpretes y su resoluciòn argumental no convencional y que invita a la reflexiòn y no solo precisamente de los llamados iluminados.<br /> Habrà que estar muy atentos a lo que haga el director en el futuro.
Hacen falta mas películas como esta en nuestro cine nacional y menos críticos con tu estilo.<br /> Cine para el publico y no para los criticos, como vos o Catalina Glugli. apoya al cine nacional y deja de mirar a Wong Kar Wai<br /> <br /> ¿.".......esas fábulas morales "de guión" con una estructura coral con encadenamientos y entrecruzamientos hiperdiseñados en la línea de......"?
Muy buen film, con reminiscencias del cine de Aristarain y un acertado manjejo de las elipsis -- Las actuaciones de Sbaraglia, Slipak, Machin, Celentano y Luppi son impecables -
¡"Muy buena película;Sin retorno es una<br /> película de impecable factura,con una<br /> narración muy interesante;la película<br /> es fuerte pero en ningún momento usa<br /> golpes bajos.Leonardo Sbaraglia esta<br /> excelente en su actuación.Tanto Martin<br /> Slipak como el veterano Federico Luppi<br /> estan impecables en sus labores.Luis<br /> Machin es otro de esos grandes actores<br /> que no importa el personaje que hagan,<br /> siempre lo hacen bien.Ana Celentano es<br /> una talentosisima actriz;que logra una<br /> actuación impactante.Y con una banda <br /> sonora con dos temazos,uno es Post_<br /> Crucifixión de Pescado Rabioso,y<br /> Delectrico de Los Babasónicos.Miguel<br /> Kohan con su opera prima Sin retorno<br /> desmostro ser un director para tener muy<br /> en cuenta!".
Muy buena y atrapante película. Me hizo acordar allá por 1982 cuando ví "Ultimos días de la víctima" y salí impresionado del cine. Muy bien Sbaraglia, Slipak y Celentano.
Vi la peli, puntaje 4.- Porque? no la volvería a ver, no la recomiendo ni la vería por TV. Critica: Guión flojo, falta una resolución congruente, los puntos de giro no son del todo claros, no hay estructura que fortifique la historia y su modo de llevarla, no me gusta que los personajes sean descriptos de a poco, no me sorprenden, un final que no convence, ni conmueve, la familia en general de uno de los protagonistas no es creible, ni verosimil, la contradicción moral no es congruente con las decisiones que toman los padres de chico. LOGROS: Excelentes actuaciones de LUPPI y SBARAGLIA,en especial la última escena, muy bien la actuación de Ana Celentano y la tensión que genera ella en la escena con uno de los protagonistas, buen uso de la cámara, y la idea de la historia está buena.- Igualmente aguante el cine nacional!!!
continuo el texto para hablar de Sin retorno que para verla tuve que retornar a un Cinemark, con el consiguiente dolor en el bolsillo.<br /> La pelicula me pareciò con un guiòn bastante bien estructurado, con elipsis y sobreentendidos que nos ahorraron muchos diàlogos explicativos. La fabulita moral me hizo recordar lejanamente a La muerte de un ciclista de Bardem, y su prolija narraciòn e interpretaciones bastante convincentes me hicieron seguir el relato con interés. Probablemente fuera del cine uno podrà resignificar que valor puede tener la historia y si no hay algunas obviedades y detalles que no cierran pra darle una entidad mayor de calidad a la pelicula.
nueva desventuras del cine gaumont.<br /> hoy estuve a la 12,50 pare ver la primera funciòn de Sin Retorno y fui recibido por dos agentes de seguridad que me dijeron que el cine hoy no trabajaba. Pregunte la razon y no se me explico nada, repregunte si habia algun problema entre el personal y me contestò Tal vez....ojala mañana este abierto.<br /> No pude dejar de recordar las criticas vertidas ultimamnete a la gestiòn del cine, aqui mismo,y deseo, si esto tiene algo que ver con el conflicto,que se puedan mejorar las cosas para una sala que todavìa es imprescindible.
No voy a saltar en defensa de Diego, que ya es grande y se defiende solo. Pero el comentario que realiza Pablo aquí arriba, motiva (y amerita) la redacción de algunas líneas. <br /> <br /> Los que seguimos a determinados críticos, sabemos lo que piensan y más o menos conocemos sus gustos. La aclaración que formula Batlle al comienzo de su texto es honesta. No para los que lo leemos asiduamente, sino para los recién venidos. Un crítico, contrariamente a lo que piensan muchos, es un tipo común y silvestre. Hace lo que hacen los tipos que pueblan el mundo. Eso incluye tener un gusto. ¿Qué tiene de malo que determinado tipo de cine no sea del interés del que escribe? ¿Desde cuándo eso dejó de ser algo natural para pasar a ser un problema? <br /> <br /> Pablo, lector apresurado, reclama cosas que están en el texto. El análisis que él exige, Diego lo hace. Brevemente, claro, porque la película tampoco da para mucho. Además, me arriesgo a suponer que la mayoría de “los que hacen cine” miran a la crítica con desprecio y sólo les interesa en la medida en que califiquen a su película con 4 clarincitos. <br /> <br /> Otra cosa es lo de “ombligo del mundo”. El crítico no es el ombligo del mundo, pero sí lo es cuando escribe. Todo pasa por él. ¿Desde dónde, si no, va a juzgar la puesta en escena, el montaje, conflictos narrativos, etc? Desde el momento en que ingresamos a esta web y vemos que el texto tiene una firma, sabemos que lo que sigue es la visión personal del que firma. El gusto del crítico sí importa, porque sirve para comprender desde dónde escribe. Si no vamos a seguir cayendo en esa extraordinaria zoncera del “crítico objetivo”. Batlle hace, ni más ni menos, su trabajo. Y lo hace en este caso, por si no fuera suficiente, con un alto grado de generosidad, como bien señala Juan. Generosidad que lo lleva a hablar de “impronta hitchcockiana” y a nombrar a ese prócer que es Adolfo Aristarain. No comparto ninguna de las 2 menciones. La película es bastante floja y tiene la rara particularidad de ser aburrida, cuando se supone que apuesta por un clima de tensión, que atrape al espectador, bla bla bla. <br /> <br /> Resulta difícil creer, a esta altura del partido, que haya gente dispuesta a seguir machacando empecinadamente con eso de que cuesta hacer una película, de que no es fácil. Primero, porque ya todos sabemos que cuesta hacer una película, por lo que se repite algo obvio. Segundo, porque esa repetición no pretende ser repetición, si no algo peor. Un pedido –disfrazado y deshonesto- de que traten bien a la película. Aunque si quitamos esa pretensión de amabilidad, podríamos estar de acuerdo. Hacer una película es muy difícil. Sobretodo si no se tiene talento. Muchas veces el resultado recibe el nombre de “película” simplemente por una convención. La mayoría de estos casos que son defendidos en nombre del esfuerzo (tanto más irritante si se invocan cuestiones patrióticas o se incluye la frase “en este país”) ni siquiera merecen llamarse cine. Otro día discutimos qué son.
Si no te importa lo que piensa Diego no leas esta página. En mi opinión fue muy generoso, yo le quitaría una estrella. La película no es gran cosa, está todo armado, puesto. El auto estacionado varios días con las llaves puestas, la búsqueda sin sentido del celular, los diálogos y muchas situaciones inverosímiles...los decorados, la puesta en escena es televisiva. No coincido con T que dice que los personajes no hablan, hacen sólo eso todo el tiempo, explican. Es para ver en televisión.
diego:<br /> a quien le importa si un tipo de cine no te importa más o ya te cansó? no sos el ombligo del mundo !!!! Por favor, se profesional en tus críticas. Analizá la película, el guión, las actuaciones, la puesta en escena, la trama, el o los conflictos.... lo que quieras.... pero no midas todo con la vara de tu gusto por un cine más minimalista.... es muy difícil hacer una película, para que vos desde tu soberbia digas "ese tipo de cine ya me cansó". O no escribas nada, o tratá de hacer un análisis crítico. Por el bien de los que hacemos cine. gracias.
Rodolfo nos dice que: "No vi aun la pelicula, pero fui a la conferencia"<br /> ¿significa que Rodolfo es Crítico? Rodolfo sigue: "......da la sensacion de ser un producto moralista, industrial, demasiado calculado, mas parecido a lo que son las peliculas de genero españolas .......que cumplen, pero no desentonan ni entusiasman suficiente para salir del molde...." Si, definitivamente Rodolfo es esa clase de Crítico. Sin verla ya la mató.<br /> Es lo que hay.
Es muy refrescante ver una película argentina en la que los personajes no "hablan", sino que tienen una vida, donde todo sucede en forma orgánica, no forzada. Una peli en la que los personajes son contradictorios. En la que ninguno es totalmente bueno, ni totalmente malo. Incluso es buenísimo que esta última frase que escribí es totalmente discutible. Una peli bien filmada, mejor editada y casi impecablemente actuada, incluyendo a Luppi y a Sbaraglia (y excluyendo a un par, lamentablemente, como al actor que hace el papel de Chauchua) . Una peli donde el guion se construye perfectamente, donde casi no sobra nada. Coincido con Batlle, este tipo de propuestas, a priori, no me interesan mucho. Pero está tan bien hecha, y tan llena de pequeñas segundas lecturas (que el personaje de Luppi se vea más de la mitad del tiempo en una pantalla de TV) que me importa poco. En lo personal, prefiero ver El verano de la Boyita; pero me pongo de pie y me dejo las manos rojas de aplaudir propuestas "comerciales" tan brillantemente ejecutadas. Y sí, lloré. Sí, salí del cine con los músculos duros de la tensión. <br /> Y sí, quedé conmocionado por el final
Hubo hace unos años una peli Argentina que pasó sin pena y sin gloria por los cines, se llamaba "Sin reserva", era pro ambientalista. No me acuerdo ni quien la dirigió.
Coincido con Regina: Ana Celentano es una gran actriz y tiene un enorme magnetismo. Me recuerda mucho a Juliette Binoche, pero Ana tiene más fuerza, más personalidad. Muy bueno su trabajo en Las Viudas, El Mural y también en Los Otros Posibles.
Estuve en la conferencia de prensa y me interesó mucho lo que dijo Luppi sobre la película. Y, a qué negarlo, nuestra sociedad está tan plagada de hipocresía que si una película logra reflejar eso con buen nivel y sin caer en discursos moralizantes, creo que vale la pena verla. Creo que voy a ir. Saludos, Diego!
Ya arreglé el error que figuraba al final del texto, gracias a todos (están muy atentos, ja). Saludos a todos y cuando la vean me dicen -sin reservas- qué les parece Sin RETORNO.
Diego, en el último párrafo decís "Sin reservas" en lugar de "Sin retorno". Saludos
sin reservas creo que es una pelicula francesa de un restaurant(???)
Diego: en el ultimo parrafo en vez de Sin Retorno dice Sin Reservas. No creo que hayas querido meter una opinion de la pelicula con Catherine Zeta Jones en el medio de una con Sbaraglia. <br /> No hace falta que pongas este comentario.<br /> No vi aun la pelicula, pero fui a la conferencia y me atrapo lo que dijeron de ella. Pero si, da la sensacion de ser un producto moralista, industrial, demasiado calculado, mas parecido a lo que son las peliculas de genero españolas (como Celda 211) que cumplen, pero no desentonan ni entusiasman suficiente para salir del molde. El Corredor Nocturno tambien tenia esta estética y no me atrapo demasiado. Espero que esta sea mejor. No estoy en contra de que se hagan estas peliculas. Prefiero esto y no las de Polka que son completamente televisivas. Felicitaciones por la critica y que sigas bien!
Si en esta peli trabaja Ana Celentano, eso solo ya vale su vision. Es la unica actriz argentina cuya vision justifica una pelicula. Lo que hizo en Las Viudas de los Jueves, Felicitas o El Mural demuestra que es una actriz magnetica, tal vez la unica con la que cuenta nuestro cine. ¿Cuando le daran el gran protagonico que merece?
al final se va a llamar Sin Reservas?
Esperando el estreno para ir a verla. Con leer que tiene cosas de Aristarain es motivo suficiente.!