Críticas
La dama de negro, de James Watkins
Cuando menos es más
A pesar de un algo desangelado Daniel Radcliffe, el director de Eden Lake construye un hipnótico thriller de fantasmas gracias a un virtuoso trabajo visual y un inteligente uso del sonido.
He leído muchos elogios hacia esta actuación de Daniel Radcliffe, en uno de sus primeros intentos por desembarazarse del estigma Harry Potter. No digo que esté mal, pero tampoco me parece un gran trabajo ni creo que esté entre lo mejor del film, que se sostiene más por otros atributos (narrativos y visuales) que por su (escaso) carisma. Me parece todavía un intérprete frío, desangelado (aclaro que aquí no es un fantasma), sin demasiada fuerza en pantalla.
Por lo tanto, quienes tienen aquí los mayores méritos son la guionista Jane Goldman (que adaptó la novela de 1983 de Susan Hill) y, sobre todo, James Watkins, que ya había demostrado su categoría para crear suspenso, sostener la tensión y concebir climas hipnóticos con Eden Lake.
Aquí, construye con muy pocos elementos, con una sólida puesta en escena, una historia de pueblo chico-infierno grande ambientada a principios del siglo XX con Radcliffe como un joven abogado ya viudo (y padre) que arriba al lugar para investigar la herencia de una casona aislada. Todo el mundo se mostrará hostil hacia el recién llegado, salvo un acaudalado matrimonio (Ciarán Hinds, casi siempre a bordo de su Rolls-Royce, y una desequilibrada Janet McTeer).
Watkins confía en su poder de sugestión (se permite largas escenas sin diálogos, sostenidas a puro despliegue de virtuosas imagen y de un inteligente uso del sonido), no necesita abrumar al espectador porque sabe cómo dosificar la información, cómo hacer que un pequeño detalle, una mínima observación, adquiera la dimensión necesaria. En ese concepto de que a veces menos es más (tan opuesto al del Hollywood contemporáneo) es donde reside el principal valor de esta película.
_________________________________________________
Seguinos en Facebook aquí
Seguinos en Twitter aquí
Suscribite a nuestro RSS (feeds) aquí
Visitá nuestra página en YouTube aquí
Visitá nuestro blog Micropsia aquí
Visitá nuestro blog OtrosCines/TV aquí
Visitá nuestro blog Analízame aquí
Enterate de nuestros cursos en OtrosCines/Cursos aquí
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Luego de Exterminio / 28 Days Later (2002), del propio Danny Boyle; y de Exterminio 2 / 28 Weeks Later (2007), de Juan Carlos Fresnadillo; llega esta tercera entrega también dirigida por el realizador de Trainspotting. Se trata, además, del inicio de una nueva trilogía que incluirá a la ya filmada 28 Years Later: The Bone Temple, de Nia DaCosta, cuyo estreno está previsto para dentro de muy poco tiempo: enero de 2026.
Tras su paso por los festivales SXSW London y Tribeca, se estrenó el 12 de junio en el servicio de streaming de Amazon esta comedia policial con más hallazgos que traspiés.
Esta multigalardonada ópera prima -ganadora de la competencia oficial Orizzonti y del premio FIPRESCI de la crítica internacional en la Mostra de Venecia 2024- narra varias historias cortas ligadas a la vida durante el régimen de Nicolae Ceauşescu.
Las aventuras espaciales de un niño huérfano se ubican entre lo menos relevante de la rica historia de la factoría Pixar.
Al fin una pelicula de terror y suspenso hecha con sobriedad !! - La peli esta muy bien hecha, y el director demuestra que para inquietarnos no hace falta el terror explicito y con visceras a la vista de las abominables "Saw" y cia. - El tipo de historia recuerda mucho a la notable "Los Otros" de Alejandro Amenabar - Daniel Radcliffe esta muy correcto, acompañado por 2 grandes como Ciaran Hinds y Janet McTeer -
Coincido en general con lo mencionado arriba. La película tiene muy buenos climas y bellas imágenes. El director me había gustado con Eden Lake, y acá confirma que sabe llevar el suspenso. No coincido con lo expresado en relación a la actuación de Radcliffe. Creo que está muy bien y se ajusta al estilo de la película. Además, la melancolía de sus ojos llenan la pantalla. Me sorprendió gratamente.
Totalmente de acuerdo con tu crítica Diego. Menos es mas. A mí también me trajo el recuerdo de las películas de Cushing y Lee, por el ambiente y el clima ya que Radcliffe no está a la altura de las circunstancias.-
La verdad es que no me gustò. Creo que tiene una cuidada puesta en escena pero en una historia que a mi modo de ver no es atrapante. Los recursos de suspenso y de provocar miedo son elementales , reiterativos y sin sustancia..finalmente llegan a aburrir. Hay mucho efectismo y poca magia y climas genuinamente estremecedores. Creo que puede interesar a un espectador poco exigente en originalidad y solvencia expresiva.
Coincido casi plenamente. Por momentos me parece que se abusa del golpe de efecto (sonidos estridentes y apariciones fugaces), lo que le resta impacto. A Radcliffe le falta un poco de garra, aunque diría que está bastante correcto. Saludos!