Críticas
Sherlock Holmes: Juego de sombras, de Guy Ritchie
Una película onanista
Decepcionante secuela con el sello (para bien y para mal) del director Guy Ritchie.
Estreno
12/01/2012
Publicada el 30/11/-0001
Con Sherlock Holmes (la primera película de la serie), Ritchie parecía haberle encontrado la vuelta a sus pirotecnias visuales (por ejemplo, el tan característico ralenti): el “don” de Holmes, un hombre cuya capacidad deductiva lo convertía en un extraordinario perro de caza, tenía que tener un correlato cinematográfico atractivo; es decir, había que hacer atractivo a Holmes visualmente para que la franquicia del eterno Conan Doyle pudiera reciclarse.
Ahí es donde el recurso canchero (la sucesión de planos detalles acelerados, la percepción de Holmes distinta a la del resto construida por medio del ralenti, por ejemplo) permitía que el mundo visual limitado de Ritchie tuviese una desembocadura apropiada. De ahí que aquella primera película parecía un acertado vuelco en la carrera del director inglés: un ejercicio de estilo, una figura clásica aggiornada a “los tiempos que corren” (nunca entendí muy bien esa frase ni por qué los tiempos corren, por cierto), actores carismáticos, un desarrollo menos cerebral y más físico del personaje (un peleador nato) y cierto aire cool y posmoderno en el diseño de producción.
Bueno, con Sherlock Holmes: Juego de sombras todo lo anterior se potencia para mal y con un sistema de repetición, como una ametralladora de lugares comunes: lo que antes era hallazgo ahora es marca de estilo, lo que antes podía resultar simpático aquí es una mera repetición de fórmula, lo que en aquella era una narración en función a las necesidades de la historia aquí apenas son leves destellos de ingenio visual en medio de un maremagnum de hechos previsibles. Incluso desde la perspectiva de los personajes la película también abandona cualquier posible sensación de peligro (sólo por mencionar un contraejemplo: cuando vemos Misión: Imposible - Protocolo fantasma, también sabemos que Ethan Hunt se va a salvar, pero el criterio de registro del peligro físico está manejado con una precisión tal que aún en el inverosímil el realismo está a la vuelta de la esquina para que pensemos que TODO puede pasar, que los personajes están realmente expuestos al peligro), lo que hace que el desinterés comience siendo paulatino y luego violento en aquello que vemos: hay, si se quiere, menos empatía posible que la que podemos desarrollar con personajes como Ethan Hunt o Tintín, ejemplos perfectos de personajes con películas en cartel en donde no son tratados como marionetas sino como entidades con vida propia.
Sherlock Holmes: Juego de sombras se parece mucho a una actividad onanista: un comienzo a plena imaginación, tiene momentos inevitablemente placenteros, tiene picos de disfrute pero la cosa finaliza relativamente rápido para dar paso a la vida real (o los mundos posibles que nos hacen vivir esas vidas: esa es la potencia de la ficción al fin y al cabo), definitivamente más compleja, humana e interesante que la celebración narcisista de un director tan irregular.
_________________________________________________
Seguinos en Facebook aquí
Seguinos en Twitter aquí
Suscribite a nuestro RSS (feeds) aquí
Visitá nuestra página en YouTube aquí
Visitá nuestro blog Micropsia aquí
Visitá nuestro blog OtrosCines/TV aquí
Visitá nuestro blog Analízame aquí
Enterate de nuestros cursos en OtrosCines/Cursos aquí
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Con motivo del reciente estreno en salas de El esquema fenicio, recorremos la filmografía de este venerado autor y consignamos en qué plataformas se pueden ver sus cortos y largometrajes.
Este spin-off con protagonista femenina del violento universo de John Wick mantiene la espectacularidad y el virtuosismo coreográfico, pero no llega a las cimas de los cuatro films encabezados por Keanu Reeves, quien aquí aporta una participación secundaria pero decisiva.
Reseñas de cinco valiosas novedades nacionales de la semana.
Este notable segundo largometraje de ficción de la directora de Hogar se estrena en 15 salas argentinas luego de su paso por la Semana del Cine Italiano y de haber obtenido decenas de premios y nominaciones.
Esta crítica es una paja. Cuak.<br /> ¿Realmente te tenias que explayar tanto en tu crítica si la única conclusión es que Guy se masturbo un rato al producir esta película?<br /> Concuerdo con Rodrigo. Hay necesidad de utilizar términos técnicos o vueltas literarias si todo el texto se resume en: ¡La peli es una paja igual que su director!<br /> Que me parecio a mi. Una peli mas, me gusto la escena del bosque y no concuerdo con que Snatch o Lock Stock sean peliculas con estilo ya vencido. Jamas diria que Ritchie es un Tarantino pero sabe hacer algunas peliculas entretenidas y eso no tiene nada de malo.
Creo que la pelicula es algo confusa, pero buena.7 puntos. No entiendo eso de pasar de una bala al pasado , la camara lenta del final tipo video de rock. Menos comprendo a Downey jr como Holmes, un enano que pelea como Bruce Lee. Es como poner a Aldo Rico de batichica. La peli zafa porque recuerda otras del mismo personaje mejor logradas.
A mi me gusta Guy Ritchie, pero en ésta, está choreando mal. Además, Robert Downey Jr. es un gran actor no hay dudas, pero no debe haber otro mas inapropiado que él para hacer este papel. La película es mala, que se la va a hacer
Es verdad, el país está lleno de gente a la que no le importa el cine y ve a Tinelli, y de gente que cree que sabe de cine y piensa que Guy Ritchie es un maestro del sèptimo arte. <br /> Yo por mi parte prefiero ver 5 minutos a Silvina Escudero haciendo el baile del caño y después ver una buena pelicula que a Jude Law y a Robert Downey Jr. bailando el vals y pensar que eso es ingenioso.
Por favor "El gran golpe" de Roger Donalson es<br /> un bodrio insufrible,todavia estoy pueteando<br /> el haber gastado la plata en semejante bosta.<br /> Madonna como actriz es una excelente cantante<br /> ,si bien es cierto de que "Insolito destino" es<br /> muy mala;no todo es culpa de Guy Ritchie.<br /> Y por favor nunca pueden catalogar a Danny<br /> Boyle como un gran director;siendo el creador<br /> de ese excremento del celuloide llamado<br /> ¿"Quien quiere ser millonario"?.Si gano el<br /> Oscar a mejor película,que tiene que ver;<br /> el programa más visto de la Argentina es<br /> Bailando por un sueño;y asi esta el´pais.
Me resulta gracioso la importancia que le dan a Ritchie, como supuesto "enfant" terrible del cine inglés, el Tarantino británico. Vi algunas cosas interesantes de este tipo, y un esperpento fílmico que me dió vergüenza ajena y pena por Madonna: "Insólito destino". Lo peor es que, si se lo considera ágil, inteligente y ultra referencial, hay más y mejores directores ingleses que lograron mejores trabajos que él en este campo: Edgard Wright (Shawn of the dead; Hott Fuzz), Matthew Vaughn (Layer Cake; Kick Ass; X-Men: primera generación), Joe Cornish (Attack the block), incluso el australiano Roger Donaldson logró tan sofisticado toque de thriller cómico a la inglesa con la excelente "El gran golpe", que hace parecer vulgar cualquier cinta de Mr. Guy. Lo que se dice: "sobrevaluar"...mmm.
Estimado señor Perez:<br /> <br /> Me parece un tanto exagerado que consideres a Guy Ritchie como un gran, gran, gran, gran, director de cine, que está a punto de convertirse en uno de los mejores. <br /> Lo digo porque en el año 2002 ganó el razzie al peor director por su pelicula "Swept away", junto a otros 4 premios que ganó dicha película. <br /> Esto se debe al hecho de que Guy Ritchie se dedica a violar todas las reglas del cine clásico, razón por la cual piensa que es un genio, pero a diferencia de Sergio Leone, Quentin Tarantino ó Danny Boyle, sus películas terminan resultando una cagada.<br /> Los mejores directores de cine, según tengo entendido son Eisenstein, Tarkovsky, John Ford, Orson Welles, Stanley Kubrick, ó en la actualidad lo es Tarantino ó Martin Scorsesse, y lamentablemente Guy Ritchie se encuentra lejos de serlo por el simple hecho de que se encuentra haciendo peliculas por encargo para un estudio que le baja linea a su "creatividad" en favor de un producto comercial.
Por lejos Sherlock Holmes 2,el juego de<br /> las sombras,es la mejor película de Guy<br /> Ritchie,(yendo en contra de la regla de<br /> que segundas partes no son buenas;en<br /> este caso la segunda parte de Sherlock<br /> Holmes,no solamente es mejor que la<br /> primera.Si no que ademas tiene,más<br /> acción,hay más generos,como suspenso,<br /> intriga;comedia,muchas explosiones,<br /> balas y más de dos armas humeantes.<br /> A esto agregarle que Robert Downey Jr<br /> en cada película actua mejor;y que junto<br /> a Jude Law (otro actorazo),tienen una<br /> quimica que hace aún más creible todo<br /> lo que esta sucediendo.Esperando una<br /> tercera parte para culminar la trilogia <br /> que siempre tuvo en mente Guy Ritchie.<br /> Está segunda parte súpero a la primera,<br /> si la tercera parte súpera a esta segunda<br /> estariamos hablando de un excelente <br /> director de cine;por ahora Guy Ritchie es<br /> un gran,gran,gran,gran director de cine;<br /> que esta a punto de convertirse en uno<br /> de los mejores.
Es verdad que Guy Ritchie es un director narcisista y pedorro, pero vale la pena destacar ésta como su mejor película. Y lo que la convierte en su mejor película es justamente el hecho de que por momentos su director parece correrse para dar lugar a una pelicula de aventuras, sin necesidad de serle fiel a la obra de Conan Doyle.<br /> <br /> Y hubiese tenido hasta más suspenso sin el SPOILER de Andrés.
Esta producciòn es un perfecto reflejo del panorama usa cinematogràfico contemporàneo. El re-usar a semejante personaje, volver a consagrarlo para el disfrute masivo pero no sin aggiornarlo antes. Sin embargo, acà es cuando aparece el axioma de este cine actual: queda poco de la esencia (que paradòjicamente lo definiò y volvio eterno) resultando en un film de aventuras con un protagonista que presenta las caracterìsticas de Holmes en servicio del efecto constante y revestido icònicamente como el original personaje de Conan Doyle. Cine de superficie, nuevo packaging misma hamburguesa. Ritchie le viene al pelo. Se extrañan Basil y Cushing.
Excelente nota Federico, por fin alguien desenmascara a este ladri del cine que es Guy Ritchie, si hubieran sido más honestos no se llamaría "Sherlock Holmes" tendría otro nombre porque nada tiene que ver con el personaje de Conan Doyle. Además Downey Jr. le mete tics cancheros que no pertenecen al espiritu de Holmes, al final la serie "House" tiene muchisimas más cosas en común que la propia saga de películas de este esperpento de Ritchie.
Federico, pareciera que dominás al dedillo el tema del onanismo.
Bien Andres, te felicito por contar algo del final. La verdad es que sos un...
ESTE COMMENT CONTIENE SPOILER. NO LEER SI NO SE HA VISTO LA PELÍCULA La verdad no estoy de acuerdo contigo, aunque respeto tu punto de vista. Yo fui al cine y la verdad estuve intrigado durante toda la película. Incluso en el final hubo un corto momento en el que pensé que Holmes realmente moriría.