Críticas
El sustituto, de Clint Eastwood
Un gran narrador para un guión menor
Entre el melodrama y el cine negro, con Angelina Jolie en plan de actriz clásica de carácter, Eastwood construye con su maestría habitual un film de época duro e inquietante, pero que narra una historia que no está a la altura de sus mejores películas.
El sustituto (Changeling, Estados Unidos/2008). Música y dirección: Clint Eastwood. Con Angelina Jolie, John Malkovich, Colm Feore y Amy Ryan. Guión: J. Michael Straczynski. Fotografía: Tom Stern. Edición: Joel Cox y Gary D. Roach. Diseño de producción: James J. Murakami. Distribuidora: UIP. Duración: 141 minutos. La penúltima película del maestro (dentro de un mes se estrena Gran Torino) está ambientada a finales de los años 20, cuenta con una protagonista que luce con el lustroso glamour de la antiguas estrellas (Angelina, claro) y visita los lugares comunes de géneros como el melodrama o el cine negro.
Los factores parecen los ideales para conformar el mejor de los productos, más aún cuando Eastwood, como de costumbre, se muestra excelso en sus labores de gran narrador y escrutador de los entresijos de la moral. Sin embargo, la película se empantana en su intento por materializar la gravedad y afectación del guión de J. Michael Straczynski, habitual de la escritura para televisión.
La película narra la historia real de Christine Collins (una Jolie más lacrimógena que nunca), madre soltera que debe afrontar no sólo la desaparición de su hijo, sino también las malas artes del departamento de policía de Los Angeles, empeñado en convencerla de que el niño al que han encontrado es su retoño.
El film alcanza sus mayores logros cuando consigue que en sus imágenes confluyan armónicamente sus tres estratos narrativos: el drama personal de Collins, la investigación policial y el conflicto entre la protagonista y las instituciones (policial, sanitaria y judicial). Puede incluso percibirse a ratos la sombra de Fritz Lang. Y aún así, hay algo en el film que no permite que el trabajo cinematográfico de Eastwood despegue como en otras ocasiones, quizás sea el forzado dramatismo, quizás la necesidad de materializar en imágenes todos los pliegues del relato. Sólo una buena película.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
CRÍTICAS ANTERIORES
Esta secuela funciona mejor como comedia negra que como advertencia sobre los abusos de la Inteligencia Artificial. El problema es que tiene bastante más de denuncia que de humor.
El realizador de la exitosa La culpa regresa con otro intenso e inquietante film sobre dilemas éticos y morales.
Tras su paso por la muestra Contracampo en Mar del Plata 2024 y por los festivales de Jeonju, Gotemburgo y Cosquín (FICIC), se estrena en salas de Buenos Aires, Córdoba y Río Cuarto este nuevo film del director de Un cuerpo estalló en mil pedazos (2020).
Estrenado en el Festival de Sundance 2025 y premiado en los recientes Gotham TV Awards, este retrato en dos partes sobre el actor Paul Reubens (1952-2023) resulta fascinante, emotivo y desgarrador a la vez.
Muy buena la peli, es la 1rA película en la que Angelina Jolie se la puede respetar como actriz.
Una sucesión de golpes bajos. Aclaro que Clint me gusta en gral, pero acá derrapó:<br /> 1-El personaje de Jolie es más pasivo que el de su marido en El Caso Benjamin B... Dan ganas de tirarle un balde con agua para que reaccione. Le cambiaron al hijo y más allá de las lágrimas, no hay una reacción acorde. Está bien que la película se sitúa en 1928, si mal no recuerdo, pero las acciones en la intimidad, donde no está condicionada por la policía, son inexplicables, como han dicho por aquí arriba. <br /> 2-Escenas violentas que no tienen nada que ver con la historia principal, como mostrar la ejecución del asesino hay un montón. El electroshock a la prostituta, que tiene que ver con la historia?<br /> 3-Hasta la frase final de Jolie sobre la esperanza, cuando se sabe que en "la vida real" no se encontró al pibe, nos hace imaginar todo el sufrimiento de la madre que queda fuera de lo filmado. Hasta la hace sufrir una vez terminada la película. Que más? Parece un chiste para ese personaje. ¿No le podía conceder otro final a la pobre madre? Por acá arriba mencionaron a Bailarina en la oscuridad. Creo que Clint hizo lo mismo que Lars con el personaje de Bjor en esa película.
Manuel tu benevolencia con Clint es enternecedora.Yo me sitúo en el otro extremo: porque te quiero te aporreo...<br /> ¿Me podés explicar la intrincada ecuación de alta matemática por la cual vinvulas aFritz Lang con algún aspecto de esta película?<br /> La afectiividad empaña por cierto la objetividad en materia crítica, a tal punto que vez a Jolie lozana (?) cuando ya su rostro está reclamando una urgente dosis de botox. Si no la maquilló el mismo que lo hizo con su marido en B.Button para qvejentarla, ya Angelina no sale airosa en los PP y menos PPP. ¿Reparaste en sus manos?, Leí en Internet que ella y Brad van a someterse a un tratamiento "de belleza" con diamantes y aire...
Coincido con Cuervo y si es de San Lorenzo, mucho más.<br /> Creo que en USA no sólo se derrumbó Wall Street, creo que Hollywood lo acompaña en la caída. No hay en los últimos estrenos un producto que se pueda considerar al menos aceptable: B.BUTTON, LA DUDA Y una cantidad de títulos con los estereotipos de películas de género sin un atisbo en el orden creativo. A este panorama se agrega EL SUSTITUTO. Finalizada la entrega de los Oscars el canal TNT, pasaba a continuación MEDIANOCHE EN EL .... por supuesto "me enganché" y la volví a ver completa a pesar de una hórrida versión en español. Y repito con CUERVO, como pudo concebir Clint, semejante engendro? Con todo ,la difeencia que encuentro entre ambas es la que puede haber entre una película de Alberto Lecchi y otra deLuchino Visconti.<br /> Me rebelo ante la idea de decir: Clint "fué", pero ya MILLON DOLAR..lo venía anunciando. No abrigo ninguna esperanza con TORINO.
El sustituto, Río místico y Million dollar baby no son películas flojas; las tres están muy bien hechas y es cierto que Eastwood es ahora un director más sólido. Pero en su etapa anterior hay un par de películas "flojas" -desde el punto de vista narrativo- como Los puentes de Madison y Medianoche en el jardín del bien y del mal que no eran simplemente buenos filmes industriales, sino obras singulares de un director que estaba construyendo una mirada personal del mundo. En El sustituito Eastwood cae en varios convencionalismos innecesarios para un tipo como él -el ahorcamiento de un loco filmado con lujo de detalles buscando un momento fuerte en el relato es el ejemplo más claro.-
EL SUSTITUTO, RÍO MISTICO y MD BABY son las flojas de Eastwood?? y cuales son las buenas entonces, los plomazos de PODER ABSOLUTO y CRIMEN VERDADERO? ese culebrón de telefe llamado BLOOD WORK? sus sobrevalorados films de cowboys? Viejitos en el espacio?? Eastwood le debe mucho a sus últimos 5 años de carrera como director porque ha hecho olvidar unos cuantos bodrios que filmó antes. EL SUSTITUTO tiene sus cositas pero me pareció muy buena, y al que le resulta gratuita y sensacionalista no debe haber visto mucho cine ultimamente. Al lado de SLUMDOG esto es poesía. Igual me sigo quedando con la menospreciada y olvidada UN MUNDO PERFECTO, una de sus mejores pelis.
Una muy buena película de un gran director.
Cuervo no tenes idea de nada
en el C. C. Monte Chingolo, donde vimos la pelicula, se alboroto el gallinero. Y por lo que veo aca pasa lo mismo. A mi la pelicula me gusto mucho, Eastwood dirige muy bien, las actuaciones estan barbaras, la fotografia impresionante, buenos climas de tensión, la historia atrapa. Todo esto no me impide reconocer que en los ultimos cuarenta minutos la pelicula pierde un poco de fuerza, que muchos personajes son esquematicos, que hay por lo menos dos momentos que no era necesario mostrar tan explicitamente (la sesion de electroshock y el ahorcamiento). Lo de los huesos no me molesto ¿que querian que apareciera? Peor hubiera sido que mostrara a un pibe a medio pudrir. Por cierto, la muerte de los pendejos está mostrada en off, para los que se quejan de los golpes bajos... Igual esto no es nada al lado de lo que el mismo Eastwood hizo en Million Dollar Baby, eso si que era sadismo puro, y agravado por el hecho de que al principio nos vendia otra pelicula ¿y que decir de la tan elogiada Bailarina en la Oscuridad? Como digo, El Sustituto es jardin de infantes al lado de eso. Clint yo igual te banco!!! Para cuando otro western?
Como todas las de Eastwood me pareció estupenda. Relata un hecho verídico y lo que para unos es exageración para el director es la forma en que vio una historia por el contada.. La supuesta sobreactuación de Joly, así era el personaje, en un momento lo dice o lo ve el policía. Una madre soltera y todas las cosas por las que pasaron las mujeres en esa época. Ella está hermosa y sí me pareció el vestuario (bellísimo) demasiado bueno para el trabajo que desempeñaba. Todos los actores a la altura de su director. Me interesó y como todos los hechos reales llevados al cine me pareció sumamente interesante.
Me pareció una muy buena película.<br /> Eastwood tiene un pulso y un sentido del tiempo al filmar que hace que los 140 minutos se dosifiquen de forma perfecta para pasar por distintos estratos cinematográficos y sorprender en cada uno de ellos.<br /> Fluctúa entre el drama de cámara, el policial, la denuncia política, el clásico drama del neuropsiquiatrico, el juicio, etc. Y si bien en algunos casos está mas flojo que en otros me parece que no hace agua en ninguno.<br /> Las criticadas escenas de niño excavando restos y la ejecución no me parecieron fuera de contexto ni sensacionalistas, creo que son parte de la trama, muestran las cosas como son, o mejor dicho como fueron , ya que está basada en hechos reales.<br /> Incluye homenaje a la ganadora de cinco Oscars Lo que sucedió aquella noche de Frank Capra.<br /> Sensacional la actuación de Jason Butler Harner como Gordon Northcott.<br />
Coincido con Cuervo y agrego: ¿en qué queda la denuncia sobre el accionar de la Policía? Se resuelve con un "policía bueno" que permite lavar la cara de la institución y abrir la película al melodrama final pródigo en resoluciones que no son tales. Eastwood filma bien -tal vez demasiado bien- algunas escenas (sobre todo los interrogatorios de los chicos) y demuestra -como en Río Místico y Million Dollar Baby- que ya es, técnicamente hablando, un director consumado; cuando estaba aprendiendo, cuando era más directo y desprolijo era más auténtico y personal y estaba más cerca de ese autor que muchos reconocimos y que ahora extrañamos. Lo malo con la trayectoria reciente de Eastwood es que parece haber llegado a alguna parte: el camino era mejor que la meta.
Para Cuervo y demás desilusionados. No lloren, todavía les falta lo peor, porque en sólo unos días más estrenan Gran Torino, que es la frutilla de la torta de esta seguidilla de películas olvidables y prescindibles.
¿Otra de boxeo del viejo Clint?<br /> <br /> Por favor!!, que el árbitro pida a los jurados descuento de puntos para el director. Pocas veces en un cine recibí tantos golpes bajos. Golpes de todos los colores y formas. ¡Descalifiquenlo!. Nuestro otrora amado Eastwood entró de vuelta en la pendiente macabra de 'Million Dolar Baby' y Río Místico. Parce que no hay nada que pueda sacarlo de la negrura profunda en la que está sumergido. Y lo peor es que nos participa como espectadores de estas torturas. Decir sadismo, es poco. Y peor aún con esta abierta y desfachatada reivindicación de la pena de muerte. Te diría, Clint, aquel de Un Mundo Perfecto o Los Imperdonables, ¡volvé!. Pero no sé si ya estoy dispuesto a perdonarte.
No matarás es un film durísimo, sobre todo por la distancia con que están filmadas las escenas del asesinato y de la horca. Tiene una dureza inexorable, pero justamente es lo contrario de este film de Eastwood: no hay planos detalles, no hay subrayados melosos (en El sustituto el tipo poniéndose a cantar Noche de paz, después pegando alaridos cuando lo encapuchan, después los detalles de las convulsiones, no están al borde del ridículo, sino que PASAN decididamente esa línea y se despeñan irremediablemente en el ridículo).<br /> <br /> De modo que no es objetable mostrar un ahorcamiento, el tema es cómo. En la de Kieslowski precisamente se trata de la sensación de lo vano y supérfluo de esa cadena de muertes y de la inadmisibilidad de que el estado se arrogue el derecho de matar. Es un film político y severo.<br /> <br /> En El sustituto se trata del sadismo para con los personajes y el espectador: al secuestro de niños (obsesión de Eastwood desde Río místico) le siguen varias escenas de falsas apariciones del chico, que no tienen ninguna razón de ser como no sea que el director tortura a sus personajes y hace sufrir gratuitamente al espectador. La politica del film es de un sentido contrario al de Kieslowski: aquí se trata del asesinato de niños y de la ineficiencia de la burocracia policial, un discurso caro a Eastwood, que lo lleva a tener esa obsesión paranoica con la "inseguridad". <br /> <br /> La aceptación sumisa del personaje de Jollie de un chico que no es un hijo no tiene la menor credibilidad en el contexto de la propia historia (no estoy hablando de "verosimilitud"), como no sea la de la arbitrariedad del autor. Su vía crucis por el manicomio, los electroshocks, el chico desenterrando los huesos de los otros niños asesinados sólo agregan truculencia a una historia amarillista. <br /> <br /> Si Eastwood marcó deliberadamente el estereotipo de los personajes, tanto peor para él: que un recurso burdo sea deliberado no lo hace menos burdo; la coartada del género tampoco mejora el asunto. Hay melodramas muy buenos y otros detestables. Ser melodramático no obliga a ser chapucero.<br /> <br /> La elegancia del vestuario y la ambientación tienen que ver con un criterio académico (de la Academia de Hollywood). Precisamente de las grandes películas de Eastwood (Unforgiven, Madison, Iwojima) no era necesario desglosar en rubros para elogiar la dirección de arte o el maquillaje: eso sucede cuando las películas hacen agua.<br /> <br /> Que yo sepa la gran tradición del melodrama clásico no necesitaba de este sensacionalismo. ¿Melodrama elegante? ¿Douglas Sirk? ¿Visconti? No <br /> <br /> ¡El sustituto!<br /> Puajjj!!!
Esta película te deja con la impresion de que pudo ser muy buena, pero no... solo es correcta, tal vez esa sucesión de falsos finales para terminar en uno que tampoco termina de resolver el drama de la protagonista sea el problema. En cuanto a la actucación de Angelina, deja mucho que desear, desde la primera escena en que despierta de la forma menos creible que he visto en el cine. Seguire esperando que estrenen Gran Torino para ver algo mejor del gran Clint Eastwood.
No solo me refiero a la elegancia del vestuario (la direccion de arte es inmejorable por otro lado). Cuando exprese que es una apuesta arriesgada o jugada al melodrama, justamente es por la exhibicion de situaciones muy border como los electroshocks, los huesos de los niños e inclusive la marcacion actoral de Jolie en especial y de algunos secundarios al borde del estereotipo (creo que deliberadamente marcadas por Eastwood). Coincido que la escena de la horca puede ser excesiva, pero no olvidarse que K. Kieslowsky en "No mataras" del famoso decalogo filmo de una manera mucho mas cruda la escena del ahorcamiento del protagonista y nadie se rasgo las vestiduras. Me olvide señalar la antologica actuacion de Amy Ryan.
¿Elegante? ¿Melodrama? ¿El ahorcamiento filmado con lujo de detalles, con las convulsiones del moribundo, los sucesivos electroshocks, los huesos de los niños? ¿Elegante? <br /> Es un cuentito, sí. Bien contado ya sería otro precio. No hay efectos especiales pero hay efectismos dramáticos muy in-elegantes, sensacionalistas y alejados del pudor clásico que siempre se le atribuyó a Eastwood (aunque en Río Místico ya se le veían las patas a la sota).<br /> Me parece que Gasparini confunde la (inexistente) elegancia del estilo con la elegancia del vestuario.
La acabo de ver.. me pareciò una muy buena pelicula.. Eastwood es un gran director.. pero me parece que se equivoco en la escogencia de la protagonista...Angelina no me parece que conmueva.. creo que iba haciendo un trabajo creible hasta que sale del hospital..alli .. deje de entenderla...
Me parecio una apuesta muy jugada al melodrama. Eso puede descolocar ya que sus films suelen ser mas laconicos. Eastwood sigue filmando de una manera muy elegante, su banda sonora es muy buena, y sabe elegir muy bien a su elenco. Angelina Jolie esta excelente (sabiamente utilizada por Clint a la manera de las divas del Hollywood de oro como la Stanwyck, Crawford, Colbert, etc.). John Malcovich impecable como siempre y notables Colm Feore, Jeffrey Donovan y Michael Kelly. Los chicos estan soberbios.
Acabo de ver la película y me pareció muy interesante. Ante tanta película que es puro efectos especiales u otros que arrancan bien y que luego guionistas y directores no saben para donde encarar, me pareció un cuentito bien contado por Eastwood y con una protagonista hermosa como "las estrellas de antes".
De lejos la peor película de Eastwood en años. ¿Cómo puede este tipo ser tan irregular? Después de una buena película como Cartas de Iwo Jima ¿cómo puede haber hecho este desastre? <br /> ¿Tendrá su revancha el mes que viene en Gran Torino?
Me parecio muy buena la pelicula,dado que tenia los elementos necesarios para que sea intrigantey dramatica.
Una pelicula sensacionalista que muestra sin ninguna necesidad a niños revolviendo fosas donde han enterrado a otros niños, a una ejecución en la horca con todo detalle, a dos escenas de electroshock (copiadas de "Inocencia Interrumpida" con la misma Angelina). Lo peor es que ese regodeo en lo desagradable es totalmente gratuito pues esas secuencias se podrían suprimir sin que la peli sufriera en lo mas minimo. Son puros golpes bajos por el efecto en si. Ademas tiene tres finales y se alarga innecesariamente.