Editorial
Enseñanzas de la taquilla
Aunque a muchos periodistas culturales les aburren las estadísticas porque están convencidos de que las grandes y pequeñas verdades son siempre de índole artístico, creo que los números muchas veces ofrecen elementos fundamentales para analizar, por ejemplo, un mercado como el cinematográfico y ayudan a (re)diseñar y a (re)orientar políticas tanto en el ámbito público como en el privado.
Publicada el 26/08/2008
Las cifras de estos ocho primeros meses del año -difíciles, tensos, contradictorios- han dejado unas cuantas enseñanzas que sirven para explicar, aclarar o ratificar algunas tendencias (casi siempre preocupantes) que se venían insinuando en los últimos tiempos y que ahora se han terminado de consolidar.
Ya nos referimos en detalle en los habituales análisis de la taquilla de OtrosCines.com e incluso en este espacio editorial al caso de Aniceto, de Leonardo Favio (uno de los grandes fracasos de la temporada con 25.000 espectadores en 32 salas). En algún momento se habló de reestrenarla con algunos cambios, pero dudo que a esta altura su suerte vaya a cambiar demasiado.
Estamos siguiendo en detalle otro caso testigo, el de La mujer sin cabeza, de Lucrecia Martel, que -tal como se preveía- quedará muy lejos de los 105.000 espectadores que consiguió La niña santa y aún más de los 120.000 que obtuvo La ciénaga. Su arranque (10.500 entradas en 17 salas) quedó muy lejos del conseguido por La niña santa en mayo de 2004 (23.300 con 18 copias) y a años luz del primer fin de semana de La ciénaga en abril de 2001 (30.800 en 24 complejos), pero al menos logró mantenerse en 15 de las 17 salas de estreno. Cabe recordar que Aniceto perdió en su segunda semana 24 de sus 32 pantallas, incluidas todas las de mayor confort y concurrencia.
Sigamos ahora con Leonera, de Pablo Trapero. Tras dos fracasos comerciales como Familia rodante (55.000 espectadores) y Nacido y criado (30.000), el director de Mundo grúa logró un amplio reconocimiento tanto internacional (competencia oficial en Cannes) como local, además de un lanzamiento importante a cargo del grupo Disney. Pero, aunque en la intimidad el realizador esperaba repetir los números de su film más exitoso, El bonaerense (220.000 entradas), Leonera se está despidiendo de la cartelera con 130.000. Y otro dato preocupante: el film consiguió en su recorrido por Capital Federal y el Gran Buenos Aires 105.000 localidades, mientras que en su posterior lanzamiento en las principales ciudades del interior, apenas sumó 25.000. Las provincias, parece, son territorio casi vedado para casi todo el cine nacional.
Ya hemos analizado en detalle la pobre performance de los productos argentinos en las recientes vacaciones de invierno (se perdió casi medio millón de espectadores respecto del receso de 2007), pero este año está marcando una crisis importante de la otrora masiva productora Argentina Sono Film. Los Superagentes: La nueva generación languidece por estos días en el 14º puesto de la taquilla con un total de 215.000 entradas vendidas y es probable que ni siquiera alcance los 240.000 tickets que cosechó la también decepcionante Brigada Explosiva: Misión Pirata en el verano pasado.
Llegamos, así, a los pocos casos que permiten cierto optimismo, al menos desde el punto de vista industrial. Ya explicamos que Daniel Burman consiguió el mayor suceso de su carrera con El nido vacío (270.000 personas) o que dentro de los documentales Café de los Maestros ya suma 40.000 tickets, pero este año está marcando el resurgimiento -luego de varios fracasos y de cambios accionarios- de Patagonik Film Group.
La sociedad entre el grupo Clarín (incluido Pol-ka) y el grupo Disney arrancó con una discreta carrera comercial de Lluvia, de Paula Hernández (55.000 localidades), continuó con un aporte pequeño para la apuntada Leonera y con una apenas aceptable performance de High School Musical: El desafío (480.000 entradas) hasta llegar al único verdadero gran éxito del año de todo el cine argentino: Un novio para mi mujer (500.000 espectadores en sus dos primeras semanas en cartel y serias posibilidades de superar la barrera del millón).
Ya dije lo que tenía que decir a nivel artístico en cada una de las críticas de estos films, pero aunque el éxito de Un novio para mi mujer maquille un poco las pobres cifras generales del cine argentino, lo cierto es que -como sostienen uno y mil dichos- una golondrina no hace verano o se trata de la excepción que confirma la regla.
Una regla que ya lleva 49 estrenos en 8 meses (sólo 18 de ellos superaron los 10.000 espectadores cada uno y apenas 19 tuvieron una salida con más de cinco copias) y que, parece, se perpetuará con el aluvión de estrenos de septiembre, octubre y noviembre. Sólo para la primera semana de septiembre se anuncian cinco novedades nacionales (Motivos para no enamorarse, Licencia Número Uno, La próxima estación, Rastrojero: Utopías de la Argentina potencia y Abyalí). Es de esperar que tanto los productores como los funcionarios (aunque también sería bueno que lo hicieran los periodistas) analicen los números porque, si bien no determinan tendencias, hábitos ni comportamientos sociales, ayudan a conocer, aprender, entender, analizar, asociar y, en definitiva, a cambiar rumbos cuando hace falta.
COMENTARIOS
DEJÁ TU COMENTARIO
EDITORIAL ANTERIORES
El 1º de abril de 2007 nacía este sitio. Ocho años más tarde tenemos el enorme orgullo y placer de sumar a nuestra plataforma de medios a OtrosCines/Europa, proyecto liderado por un joven y brillante crítico y periodista como Manu Yáñez.
A fines de 2013 cerró por reformas el emblemático cine del Teatro San Martín. Las obras se demoraron de manera ridícula y la reapertura -que debía producirse en julio último- sigue siendo una incógnita. Tampoco hay certeza de que se instale el sistema de proyección de DCP prometido. Un vergonzoso ejemplo de pésima gestión.
Con la publicación de dos anuarios con las cifras de 2013 (uno editado por un organismo público como el INCAA y otro por una empresa privada como Ultracine) es posible sacar conclusiones y plantear posibles soluciones para el negocio en la Argentina.
Dos películas en competencia en Berlín, una en Sundance, otra en Cannes, una excelente selección en el reciente BAFICI y varios títulos fuertes listos para Locarno y Venecia. El cine argentino disfruta de una excelente coyuntura en festivales y es tarea de todos aprovechar semejante envión.
lamentablemente no veo cine argentino. Cuando lo he hecho me da la imprecionque hay falta de creatividad en cuanto al pulimiento de la profecionalidad en el trato que se les da a los temas. Exactamente como pasa en la musica.
Quisiera contactarme con Sergio Wolf ¿Alguien sabe? ¿O dónde poder comprar en DVD el documental "Las Orillas"? Muchas gracias.
Hay muchos públicos y a cada público hay que darle lo mejor. En eso consiste el sinceramiento que creo estamos obligados a hacer. Pino Solanas tendría que filmar siempre, no porque propone miradas diferentes sino porque, además de eso, lo hace muy, pero muy bien. como Martel, Caetano, Carri, Gugliotta y varios más.
Pino Solanas acaba de estrenar. La descomunal publicidad se la hizo una acusación malintencionada.<br /> Acabo de verla, la sala estaba llena y cuando salí había una larga cola ¿Cuántos públicos hay? ¿O sólo se trata de saber que las peliculas existen?
¿Vieron? ¡Taratuto sigue teniendo suerte! ¿O no será que además de con una buena campaña publicitaria la película contó con un buen guionista, un buen director, y bla bla bla? ¿O no será de que el público argentino quiere ver películas así? No, para mí que tuvo mucha suerte. No puede ser que el público quiera ver cosas bien hechas y entretenidas.
Bien, Pablo, hiciste simple lo complejo. Comparto tu opinión al 100%. Por eso la eseñanza de la taquilla empieza con "una buena película". Hoy el INCAA no elige bien sus películas. ¿Cómo puede alguien creer que la película de Caramelito va a tener éxito ahora? Esa película,en todo caso, atrasó 4 años, bah, no recuerdo cuándo tenía al aire el programa. El INCAA creo que privilegia un "proyecto sólido" a un "buen guión". Si un proyecto es un bodrio pero tiene bien los números, tiene apoyo de afuera sea de copro o de algún fondo de ayuda reconocido, el INCAA se suma. Me parece bien, pero aún así puede demandarse la corrección o mejoría del guión, por ejemplo. Alguna vez pensaron que el guión es lo único en una película que viene con garantías? Si uno compra un guión ya sabe que es porque le gusta, y si le gusta, e sporque es bueno. Pero en cambio contrata a un director, o un actor sin saber cómo rendirá. conoce sus antecedentes, pero uno nunca sabe. El material virgen pued evenir fallado y te devuelven el importye de la lata, por ejemplo, no el del día d erodaje desperdiciado. El guión bueno es la base de todo buen proyecto. En este país los guionistas de cine no solo no tienen lugar, sino que a nadie le importa que lo tengan.
Pensar que la promoción de una película es lo que la hace exitosa es, como mínimo, una simpleza. Reconozco que un buen lanzamiento ayuda y mucho, pero eso te puede servir para llevar gente al cine el primer fin de semana. Luego de eso, si la película es un bodrio, caerá a pique con mayor o menor velocidad. Si se mantiene o mejora, demosle crédito a la película y a lo que genera en los espectadores que van a verla y luego comentan sobre ella. Eso no es otra cosa que el famoso boca a boca. <br /> La realidad es que el exito o fracaso de una película, no es una fórmula tan simple como invierto X cantidad de dinero en publicidad y consigo X cantidad de espectadores. Ojalá lo fuera!!. A mi entender es una combinación de varios factores en un delicado equilibrio: una buena película+un buen lanzamiento+buenas criticas+timing de estreno adecuado+momento económico del país+fin de semana lluvioso. Todo eso en las dosis necesarias quizás logre un exito.
Lo de "estúpido" habrá sido para mí o para los que siguen restándole mérito a Taratuto, Solarz y Suar? ¡Claro! Ahora entiendo, si uno invierte 200 mil pesos en promoció, entonces la gente va desesperada a ver lo que sea. Debe ser una especie de fórmula mágica que solo Suar y algunos pocos esclarecidos conocen. Además, dene tener cierta relación y si invierto más, más gente ve mi película, no importa si es un bodrio. ¡Vamos todavía! Ya mismo salgo a invertir 5 pesos en promocionar mi film, ya que, como muchos directores piensan, con que la vean "los quince, los treinta que me rodean" ya estoy hecho. ¡Aguante el cine nacional!
¿elsita o anita?
¿quién dijo que suar tuvo suerte? lo que tuvo es plata para promocionar la pelicula.<br /> No creo que seamos ni tontos ni nos hagamos los tontos, "es la economía, estúpido", dijo un esclarecido .
No sé cuánta gente ve una película, lo que sé es que escucho barbaridades de la gente que opina sobre el cine argentino, y quiero pelear contra eso y demostrarles que tenemos buenos autores, directores y técnicos. Que podemos darles buen cine de todo tipo. Creo que si estamos discutiendo acá es porque queremos lo mejor para el cine nacional. Te confieso que no sé si cumplen todos, (conociendo este país, probablemente no) pero empecemos por cumplir nosotros y démosle al público lo que quiere ver. Dejemos de forzar las cosas. Esto de querer "enseñar" al público argentino a ver "otra mirada" es cualquiera, es prepotente, incluso, creyéndonos poseedores de una mirada iluminada y profunda sobre el universo. Aunque la tengamos, evidentemente no estamos pudiendo transmitirla porque no va nadie al cine. Eso de ofrecer una mirada alternativa es chiste, por no decir egocéntrico y pedante. Alternativo es lo que se contrapone a los modelos oficiales comúnmente aceptados. Pero si todo se escuda tras el calificativo de alternativo, deja de ser alternativo y se vuelve lo comunmente aceptado. ¿Entonces? Entiendo que te guste ese otro cine a diferencia del conocido como pochoclero de EEUU (a mí me gustan mucho ambos cines cuando están bien hechos) Pero si querés mostrarle esa otra mirada a alguien, es un trabajo a largo plazo y si el público quiere. Primero que se anime a ver cine nacional y deje de tener el miedo (justificado) que tiene. Eso se logra con buenos trabajos pensados para ello. Es estrategia pura y creo que el ejemplo es la película de Taratuto y Solarz. (Te fijaste qué biene que le va siempre a Taratuto?) Por qué será? Ojalá a la de Mucci le vaya tan bien. Después, recién después puede comparar (es un tema de madurez como espectador) y volcarse hacia nuevos rumbos. Le estamos haciendo al público una terapia de choque y no es inteligente, porque el resultado es guardar la latita y seguir puteando por lo bajo contra Disney.<br /> Por otro lado, en Capital y Gran Bs As vive medio país, es el mercado más fuerte, y el cine argentino no lo tiene. Ahora bien, podemos seguir quejándonos acerca de si en otro lugar el exhibidor de turno se guardó un vuelto. Pero no creo que eso haga la diferencia. Mal de mucho consuelo de tontos, decía mi abuela también. Y me parece que estamos siendo unos tontos (no, nos estamos haciendo los tontos) creyendo que Taratuto tuvo suerte.
por otra parte convengamos en que hay muchos directores y títulos famosos y tuvieron taquillas lastimosas.
como sabés cuanta gente ve una película? sabés si fiscalización trabaja bien? sabés si los cines del interior hacen los depósitos?, contaste la gente que va a las muestras, festivales ,etc adonde no le dan un mango a los productores? sabes si los videoclubes hacen los depósitos? sabés si no se quedan con entradas en las boleterías?
Mi abuela también decía eso, como una ironía. Asumo que la tuya también. Pero convengamos que si una película cuesta más de un millón de pesos, no podemos hacer d ecuenta que no importa si van 5 gatosa locos a verla. Para eso, hagamos dibujo, corte y confección o juntemos figuritas que es más barato. en cuanto a las salas INCAA. no me parece mal si una sala en la Antártida lleva 10 personas. Es lo esperable, pero capital, gran Bs As y las principales ciudades del interior deberían compensar enromemente esas cifras. Poner salas donde no las habías es una gran apuesta cultural, no comercial, pero dond ehay posibilidad de negocio, hay que exigir resultados. si no, se va todo al carajo. ¿Cuánto cuesta una película? ¿1 millón? ¿Cómo los recupero? ¿1 millón de personas a 1 peso recuperaría el dinero y metería 1 millos de argentinos a ver nuestro cine. O 500 mil a 2$ o 1 millón a $2.- upa! tenemos ganancias! y mucha gente viendo nuestro trabajo! ¿No están hartos de decir en una reunión que hacen cine y que trabajan en películas y nadie pero nadie las vió? Si no fuera cierto sería divertido. Mi abuela decía muchas cosas, entre ellas decía que le gustaba el cine argentino, y era italiana.
Mariano: Bien por tu respuesta, y creo que el precio d ela entrada es la clave. En otras entradas mías y de un tal "Ojo cínico" sobre la nota de Mazure hablábamos d eeso. Pero no quiero que se mal interprete. Algunos amigos me dicen que yo condeno a reclusión al cine argentino. Yo adoro el cine argentino y trabajo en él, sería difícil que lo quiera ver desaparecer. Mi intención es dialogar y sumar ideas y hablar en serio acerca de estos temas. Soy muy defensor del cine Argentino, pero no soy estúpido. Par amepezar, no creo que deba competir con el cine de EEUU porque no es lo mismo. y si no es lo mismo, yo no lo pondria en las mismas salas que las de EEUU porque ahí la gente va a ver EEUU. Tomé esta idea de esas conversaciones d ela editorial anterior, y propondría que el INCAA contruyera salas o complejos de cine argentino par apoder exhibir en buenas condiciones y bancando en serio a las películas nacionales. Eso no es recluir, se lo recluye ahora, obligando a una sala a poner una película que no quiere poner. Como si las películas argentinas tuvieran la peste, las ponen lejos, en horarios raros y que mueran solas. Entonces, si las vana tratar así, nosotros, los que hacemos cine argentino tenemos quie buscar un lugar donde ponerlas bien. Y que la gente vaya a 1 o 2 pesos a ver nuestras películas. Más barato, hablan sobre nosotros, y las vas a ver en una sala del carajo. Así sí. Yo iría a ver todas las nacionales a $1.- Pero no gasto 20 pesos en cualquiera. En cuanto a la spelículas de EEUU si pierden plata o no va nadie, que s ejodan, es su negocio y su riesgo. Tenemos que separarnos ideológica pero también físicamente de las multisalas. Y hablemos de la forma de elegir qué película se hace, porque hablás de Las vidas Posibles y está bien, la Mujer sin Cabeza, está bien, pero hay muchas, muchísimas que no sabés ni por qué tienen dinero para filmar. no son ni interesantes, ni oportunas, ni buen negocio (bueno... ejem) Entonces así las cosas no van. Porque si vos tentás a un público, lo acercás a una sala, y ve una cagada, no vuelve más. alguna vez te tocó escuchar un comentario de despreci ohacia una peli argentina en la cola de un multisala? no está claro que no tienen que estar ahí nuestras películas? Nos ponemos nosotros mismos en el lugar de parásitos, sin autosustentarnos, dependiendo de éxitos fortuitos. Es una política a largo plazo lo que hay que hacer. Eso, porque es pedir a este país que te de lo que nunca dio, y que el cine sea subsidiado es lo que mata al cine argentino.
400.000 moscas no pueden equivocarse,dice mi abuela
Sebastian: los espacios INCAA son 18 en todo el pais; lo que daria un promedio de 22.000 personas en cada uno en lo que va del año (Yo fui a ver varias pelìculas al espacio Incaa en mar del: algunas las vi solo muriendome de frio en pleno invierno, y otras a sala, no diria llena pero con mucha gente). Eso si: aca solo hacen dos pasadas semanales y en muchas otras mas lo mismo. <br /> <br /> Te puedo dar la razon con lo del valor de la entrada y del video, aunque la verdad, me parece que lo mas probable es que los otros actores del circuito de distribucion se "comerian" ese 10% entre ellos si no fuera para el Fondo de Fomento. Sino, porque sube sistematicamente el precio de la entrada en periodo de receso invernal o verano? Porque va mas gente al cine obviamente!! Clinck caja! Que? En temporada baja no suben los gastos como para que se justifique aumentar el precio de la entrada en, digamos, marzo? Pero no es solo del cine el asunto: se podria bajar el precio de la entrada y ver si la gente vuelve al cine; pero siempre se eligio subirla para sacar la diferencia perdida de aquellos que no van a dejar de ir porque pueden solventarla. <br /> <br /> Con respecto a las cifras de los espacios INCAA no es que sean faaaa, una bestialidad en si mismas, pero por ejemplo: Las vidas posibles (por dar un caso mencioonado): creo que no llego -o apenas superó- los 10.000 espectadores. Por ahi con esas cifras que faltan fiscalizar se descubra que fueron 30.000 a verla. Y para una pelicula como esa, cifras entre 30.000 y 50.000 espectadores la convierten en un mini suceso porque es lo que suelen recaudar los filmes mas de autor como las francesas que se estrenan en 4 o 5 salas en nuestro pais. En ultima instancia, me gustaria saber cual llevo mucho y cual no. <br /> <br /> Soy realista, no me voy a poner a llorar porque Iron Man hace 500.000 personas y La Mujer sin cabeza, no. Es mas, soy honesto, queria ver Leonera pero en lugar de eso vi Batman dos veces. <br /> <br /> Pero si la excusa para no darle espacio a una película argentina es que no la ven suficiente cantidad de espectadores, ¿porque no dan de baja las peliculas norteamericanas que hacen 20.000 espectadores (o menos) en 30, 40, 50 0 100 pantallas y no cumplen la media ni a palos -ya se que la media es para las nacionales? <br /> <br /> Es un ejemplo(fijense en las entradas anteriores de este sitio en la parte de taquilla y vean los casos de Meteoro, Quiero robarme a la novia, La momia y muchas mas y van a ver que muchas semanas no llegaron a las 300 personas por sala; y a Leonera, El Nido Vacio, Cafe de los Maestros y otras duraron mucho menos pese a pasar los 600 espectadores por sala). <br /> Que pasa? Las yanquis no dan perdida? ¿Porque las salas mantuvieron a Meteoro de la Warner pese a que hacia 20.000 personas en 83 salas y la reemplazaron a las dos semanas recien cuando salio...Superagente 86 (oh paradoja, tambien de la Warner)? <br /> <br /> - Con respcto a la publicidad me gustaria ver las pautas estilo "me encantó, que buena película" de la gente a la salida del cine para "El Nido Vacio", "Leonera", "La Ronda" (no lo veo a Tinelli recomendando La Mujer Sin Cabeza asi que bue...).<br /> <br /> Segun Mazure, los canales daban algo de espacio hace unos años a cambio de un porcentaje de las entradas pero ahora ya no les interesa (y no creo que sea porque dan perdida, porque de ultima serviria para darle un buen empujon a las que demuestran que funcionan bien la primera semana para que no se caiga). Tampoco como vidrio: seguro venden el espacio mas caro de lo que podrian conseguir con el porcentaje pero igual, algun trato se podria hacer. A menos que, directamente, les importe tres pepinos. Y es contra eso que se pelea: contra gente que no le importa. <br /> <br /> No es que sea mal negocio -bueno, algunas si, pero me refiero a las mencionadas y muchas otras mas desde hace años-, es que no vale la pena salir a defender algo: mejor recibo mi cheque de papa UIP o Warner y no hago preguntas, a ver si todavia los enojo. <br /> <br /> Igual me parece que las cosas van a salir a la luz (espero) cuando se empiece a pèlear en serio por la Ley de Radiodifusion, cuando ya este casi cocinada; ahi veremos quien quiere que y como cambia (si es que cambia) la historia. <br /> <br /> No creo que la gente coma cualquier cosa: seguro que uno llega a su casa reventado y pone Tinelli para desenchufarse y/o masturbarse mentalmente un ratito antes de irse a la cama y empezar al dia siguiente todo otra vez; pero el cine es una ELECCION. La gente mayor, los jovenes, las parejas, los cinefilos: todos ELIGEN. No creo que coman cualquier cosa como si no les importara, como si no nos costara lo que cuesta. No vamos como ovejas a ver idioteces diciendo: "si, sacame la plata y mi tiempo. Total, no los necesito". Si la pelicula de Suar es un exito es porque la gente esta suponiendo que va a saciar un apetito latente, un deseo. Si la gente no fue a ver Los Superagentes es porque hay algo ahi que por mas accion y aventura que tenga, no les termino de convencer. <br /> <br /> Habria que empezar a pelear para que lo que esta teniendo aunque sea un minimo de exito (dentro de sus capacidades) no sea vapuleado o derrumbado solo porque molesta a unos cuantos. Por lo demas, por mas publicidad que se genere, por mas plata que haya detras de una película, si no hay interes, no seran muchos los que gasten 20 pesos (por Dios....) en ver algo que no quieren elegir. <br /> <br /> Saludos a todos!
soy una curiosa patológica, asique veo todo tipo de cine . me interesan otras culturas y todas las pelis argentinas que pueda ver fuera de las multisalas las veo.te aclaro que no voy a esos cines porque el olor que hay ,no sé si es un desodorante, me da arcadas.
No lo sé, Elsita, yo nunca fumé pese al bombardeo de publicidad al respecto, y nunca me sentí menos nada por no tener auto por más culos y glamour que le pongan al comercial. Creo que la publicidad no penetra si algo no te interesa. Y creo que la palabra final la tiene el consumidor (en nuestro caso, espectador) ¿Cuántas veces en tu vida podrías ir a ver cine yanqui si no te gustara? ¿Vas a ver cine Yanqui? ¿Te gusta? ¿Es mejor que el argentino? Qué cine te gusta?
La publicidad no sólo crea la necesidad, sino que además el que no consume lo que le mandan se siente afuera. Los publicistas trabajan sobre el concepto de manada.
Coincido mucho con vos, Sebastián, pero sería injusto, que además de hablar de Martel y Carri, no hablaras de otras directoras, como Sandra Gugliotta, que desde su primer película a Las vidas posibles (una de las mejores películas argentinas de los últimos años), demuestra una mejoría abismal como directora y narradora. Es una pena que una directora así no esté filmando con la frecuancia de las otras dos. Creo que su película, como otras buenas películas argentinas pagan los platos rotos por la enorme cantidad de bodrios que la rodean. Porque si la gente no fue al cine a ver la de Gugliotta (no le fue mal, pero merecía muchísimo más), es porque se ha ensartado antes con alguna otra película nacional. <br /> Por otro lado, y en líneas generales ya sin hablar de Gugliotta: Nadie deja de hacer, si puede, lo que le gusta. Entonces si el úblico argentino no ve cine argentino es porque no le gusta o porque cree que no le gustará. No me la creo la de que el espectador va al Hoyts y aunque no le gusta lo que ve, aplaude automáticamente mientras se babea y le chorrea el cerebro por un oído. Yo veo que la pasan bien, generalmente. Y también salen puteando cuando no les gusta algo. No me hablen más del tema publicidad como si la publicidad lobotomizara a las personas. La publicidad no crea la necesidad, la despierta. Lo único que sí te da en forma garantizada, es la información de la oferta. Es decir, si no hay publicidad, nadie sabe qué se está dando en cartel. Pero no porque haya más publicidad la gente concurre a un cine como cordero. si no, el ejemplo es, si las cifras son correctas, La Momia 3. Esto ya se habló, pero no solo basta con atrapar la atención del espectador potencial, hay que mantener esa atención. y ese mentenimiento de atención se construye día a día con la calidad de las películas que se ofrecen. Y debido a la poca exigencia de ese mantenimiento es que Gugliotta, Martel o Carri no tienen a su favor de antemano, la buena imagen y la confianza del espectador.
Estimada Elsita, te dije lo de Picasso solo para reforzar mi idea comparativa de que ningún esfuerzo artístico vale si quien lo genera (y es el INCAA el principal generador) no se preocupa por su producto y su exhibición. Los directores, más que enojarse con las salas climatizadas (qué buenas que son) deberían enojarse con el INCAA, porque es el instrumento para que los argentinos vean cine argentino. y no está funcionando. Las salas climatizadas son el instrumento para que los argentinos vean otra cosa. Reconozco haberme ensañado con Inés, pero esto no tiene nada que ver con Sergio Wolf, a quien no conozco en persona, no identifico su pensamiento ni, dicho sea de paso, su vínculo con Inés. Me ensañé con ella porque ví "Como pasan las horas" y las horas me pasaron lentas y muy aburridas; y porque leí en una nota unos comentarios que cito textualmente: <br /> 1) "sería ingenuo pretender que una película que habla de otras cuestiones le guste a la masa"<br /> Al respecto de esto tengo para decir un par de cosas: No me gusta su película y no me gusta que me digan masa. Segundo, no sé cuáles son esas "otras cuestiones" (otras respecto a qué) ni por qué, sabiendo de antemano que n ova a ir nadie a ver "sus cuestiones", la señora Inés sale a filmar lo más campante. De verdad, por muy personal y de autor que sea su film, no tienen ni el menor interés en que su "mensaje, punto de vista, su opinión sobre la vida" le llege a más de 100 personas? Ya no como negocio, sino como artista. Porque el cine es industria cultural, no es una estatua en una plaza recóndita o en una colección privada. Está hecho para la masa, no en forma despectiva, necesita de mucha gente para seguir existiendo. <br /> 2) "Uno no habla para un auditorio, sino para los quince, los treinta que lo rodean".<br /> Ya cuando leí esto supe que me iba a ensañar y lo reconocí. Ningún director de cine (comercial o no) puede desentenderse así del público. Si no habla par aun auditorio (fin último d euna obra), ¿para quién lo hace? Te lo contesto yo aunque quizás me equivoque, lo hace para tener un status, para jactarse de ser directora de cine ante sus 30 amigos y familiares. Carita la movida, y lo que es peor, se la pago yo. No me molesta de ella que busque nueva svías de narración, que se ocupe de "otras cuestiones", me molesta que me trate (y a otros cientos de miles de personas) como mosca que disfruta solo de la M (miel) . Espero haberte contestado, y principalmente, no haberte ofendido. Si trabajás en cine, entonces podemos tener una charla más profunda con la gente por este medio. Y si sos directora, supongo que compartirías conmigo el pensamiento de que sea por comercio o sea por hace rlelgar tu mundo a otras personas, siempr een necesari oque mucha gente, las mayor cantidad posible, vea tu película. Mariano: Ok, te doy la razón con la parte del COMFER, pero cada vez que alquilás una peli o pagás una entrada d ecine, una partecita de eso arma el fondo de fomento. es apartecita, te la cobran a vos, es decir, que la entrada o el alquiler es más caro para poder armar ese fondo de fomento. Por lo tanto, sí lo pagás vos te tus "impuestos" o llamalo como quieras. Por otro lado, agradezcamos a Dios y alas multisalas la cantidad de espectadores que meten todos los benditos días del año, porque si no lo hicieran, el fondo de fomento sería ¿De cuánto? ¿Se filma en este país gracias a las películas de afuera? Y... en gran parte sí. Yo no digo que solo sea espectador el que va a un Hoyts, (averiguá bien cómo se contabilizaron los espectadores de Luca, por cierto). 400 mil espectadores en l oque va del año en los espacios INCAA? Woooooooooooow! ¿Eso te parece mucho? ¿De verdad? ¿Cuántas salas son? ¿Y todas las películas llevaron más o menos lo mismo? ¿O alguna llevó mucho y otra llevó 500? El otro día fui al Gaumont a ver la de Taratuto (éramos 5) y estaba la función suspendida por no sé qué. Las funciones de las 19 y las de las 21. ¡Bien, eh! encima tienen la película más taquillera sacada de los horarios centrales. Felicitaciones.
En algo tenés razón, pero también tenés que saber que los subsidios se crearon porque SICA(sindicato de técnicos) AAA (asociacion de actores)ARGENTORES SADAIC, SADEM, SINDICATO DE EXTRAS y creo que me olvido de alguno dan libre deuda. Esto quiere decir que NINGUNA película se estrena si no pasaste por esas cajas a dejar la plata que además de los salarios, cachets y aportes (los de sadaic son criminales) incluyen los aportes sindicales. Yo te aseguro que los directores que producen sus pelis, si cobran, lo hacen al final cuando la inflación y la plata prestada se llevan casi todo. Por algo tratan de encontrar un laburo de docentes para tener obra social. Sólo para que todos los sindicatos tengan su tajada se crearon los subsidios por medios electrónicos.<br /> Y para vos Sebastián dos cosas: Picasso existió antes de las salas climatizadas y sí me dedico al cine y sé de que hablo.<br /> Algo más, me parece que te ensañas con Ines porque tenés algo en contra de Sergio Wolff.
Soy de Mar del Plata y hace unos días estuvo Liliana Mazure, la presidenta del INCAA en el teatro Auditorium en una charla - cafe. Con respecto a algunas cositas que estuve leyendo aca arriba (y sin ser un experto pero pregunté y averigué) comento lo siguiente (si me equivoco en algo por favor aclarenme que me gustaria saber la posta y no escuchar mi propio cantar):<br /> - El fondo de fomento del INCAA con el cual se pagan los subsidios, los festivales y toda la batata administrativa (viajes, burocracia, empleados del Instituto) surge del 10% del valo de la entrada de cine de CUALQUIER película; y de lo que se le cobra al COMFER por emision televisiva y otros. O sea, ese asunto de que nuestros impuestos bancan las películas de Martel y Alonso y otros artistas, ¿ de donde lo sacan? Si ni cuenta nos damos de donde sale el dinero que es para unorganismo autárquico. <br /> <br /> - Ultimamente el cine argentino está encarando mejor el asunto de los géneros que el público quiere ver (mas alla del resultadoi final). Solo de este año tenemos Lluvia, Rancho Aparte, Visitante de Invierno, Brigada Exploisiva, La Ronda, Yo Soy Sola, Tres Minutos, Regresados, Las Vidas Posibles, El Nido Vacio, Cordero de Dios, SOS Ex, Leonera, High School Musical, Los Suoperagentes, 100% Lucha, Un Novio para mi mujer, Motivos para no enamorarse, y se vienen La Leyenda y Amorosa Soledad. O sea, 20 películas de distintos géneros, ninguno de "arte" ni documental . (otra vez, calidad aparte; pero hay mucha basura norteamericana que al menos es vista por mas de 70.000 personas, lo que estaria bien para muchos de estos estrenos). <br /> ¿Por que no nos acercamos a verlas, a descubrirlas? ¿Las que nos gustan las recomendamos a troche y moche a todos los que se nos cruzan? Eso minimo que podriamos hacer, ¿lo hacemos?<br /> <br /> - El tema de la exhibicion es un problema real: sino que me expliquen y me den una respuesta sincera: La Momia 3 hizo este fin de semana 30.000 espectadores en 100 salas (un promedio de 300 personas por sala). La Mujer Sin Cabeza consiguio el tercer mejor promedio por sala (588 por sala). ¿Porque una pierde pantallas y la otra no? Y como este hay veinte mil casos mas. Revisen las cifras que conseguia "Cafe de los Maestros" en solo 6 salas (a quien molestaban seis mugrosas salas me quieren decir?, más de 1.000 personas por sala por semana), y duró solo dos semanas aun haciendo esas cifras excelentes. <br /> <br /> - Segun Mazure, nadie hace un seguimiento de la cantidad de espectadores que van a los Espacios INCAA en todo el pais -terrible error de parte de ellos que dijo iban a solucionar (aunque a groso modo estiman que mas de 400.000 personas fueron en lo que va del año). Y toda esa gente que fue a ver? Para las cifras finales no existen. <br /> <br /> Muchos podran desconfiar de esto pero, pregunto otra cosa: mediante distribucuión alternativa, "Luca´", la pelicula de Luca Prodan dirigida por Rodrigo Espinosa fue vista por más de 70.000 personas en este año y medio. Sin embargo no se la menciona en ningun balance de fin de año cuando en realidad es una de las diez películas nacionales más vistas del 2007. <br /> <br /> O sea que es un espectador: solo el que va a ver una película al Village Recoleta o a algun Hoyts?? <br /> <br /> Desafortunadamente, la cantidad de gente que va al cine (cualquier cine) a ver peliculas nacionales es un misterio tan grande como el valor real de la carne o el tomate. <br /> Saludos!
El subsidio así como está planteado es lo que mató al cine en la Argentina actual. Un subsidio puede ser una inyección de fondos para una industria, pero tiene que ser, aunque sea a largo plazo, finalmente algo pasajero. Pero en el cine, el subsidio es eterno. Y entonces relaja todo el mundo. Filmo cualquier cosa, total cobro igual. No la entiende nadie, no importa, total cobro igual. Y así y así. tenemos siempre a una multipantalla para culpar, y entonces en vez de ser un inteligente David, me siento a llorar porque Goliat me engrampa. El negocio siempre está hecho. El negocio es el subsidio, no la taquilla. Por eso la mayoría, que tiene kiosco armado, no se inquieta, sino que patalea por deporte, porque es parte del show políticamente correcto. No hay competencia, no hay mejoría. Woody Allen hace cine de autor, Terry Gilliam, los Coen, Wong Kar-Wai. Ahora, si creemos que tenemos 91 directores de culto, estamos un tanto equivocaditos. Tengamos los 10 o 15, o los que sea que haya que tener, banquémoslos a muerte, pero el resto, que vuelva a enamorar al público. Se hizo mucho cine de género en los 50s. ¡Nos encanta el género! ¿Qué pasaría si el INCAA tuviera el fondo de fomento solo por 15 años más? Se pondrían las pilas, trabajarían a consciencia, harían que todo funcione y tendríamos lo que deseamos todos, buen cine en serio, diverso, rico, jugado, y con gran afluencia de público. Una última reflección. De todas las industrias audiovisuales en nuestro país, el cine es la peor. Tenemos una excelente publicidad, tenemos una excelente televisión (haciendo la aclaración de que la TV no me gusta, pero bueno, a comparación de otras...) y el cine es lamentable. No me vengan conque este es el único cine que se puede hacer porque me suicido.
Entiendo los planteos. Miguel, te juro que durante mucho tiempo me creía la que me estás contando, hasta que me di cuenta de que no todos los directores de cine son artistas, ni todas sus obras son piezas únicas de excelencia y una arriesgada narración revolucionaria para la historia del cine. Es más, muchas que se dicen de autor, lo único personal que tiene es algún teléfono celular. Entonces me pregunto si no es que nos fuimos al otro extremo, creyendo que para combatir al cine de EEUU hay que hacer algo completamente diferente. ¿No sería bueno tomar lo que de ellos sí funciona y es positivo y darle nuestro toque de distinción? Vayamos a lo básico, ¿por qué todas las películas yanquis se entienden? Porque saben contar historias. Después hablemos sobre la profundidad, pero ahí es donde podemos entrar nosotros. No creo que para oponerse al cine de EEUU haya que ser necesariamente aburrido, lento, y críptico. Creo que muchos se escudan detrás del calificativo "de autor" o "independiente" cuando les da pavor reconocer que hacen pésimas películas. Creo que todo suma. Creo que Martel y Carri deberían seguir filmando siempre, pero también creo que no todos son Martel y Carri. Creo que una película como la de Inés de Oliveira, (y su propio pensamiento acerca del cine) es una tomada de pelo sinop un insulto y me permite creer que cualquier persona, así se haya dedicado toda su vida a freir churros puede autodenominarse director de cine. Creo que Caetano debería filmar siempre, lo mismo que creo que Taratuto. 100% lucha también es identidad, es lo mismo que Titanes en el ring, que ha marcado a generaciones enteras. Identidad no solo es política. Y un comentario a Elsita, que no sé cuál es su profesión, pero creo que no se dedica al cine. Ojo, lo digo de onda, para que entienda de qué se está hablando. El cine es una ecuación que sí o sí contempla el dinero. Es más, hasta la película más "de autor", independiente y argentina cobra dinero por su entrada, y su director un sueldo. El director hace una obra, pero el fin último es ganar plata, y así debe ser porque hacer cine no es caro, es carísimo. No es un tema menor el de que no vaya gente a verlo. vos hablás de Picasso. Qué te parecería si a Picasso lo ponen en un museo en pésimas condiciones de exhibición o a una entrada descarada. No iría nadie, y Picasso no hubiera sido Picasso. cuandio el INCAA me garantice excelente exhibición en sus salas, puede hablar de las condiciones en las demás. Me hace acordar a la queja contra Botnia por contaminación cuando el río de la Plata, el Luján y el Riachuelo son asquerosos. Siempre la culpa es del otro. Sí, las multipantallas hacen su negocio, pero los directores y productores también. Lo que sucede es que sacan menos guita y eso los pone agresivos. Te digo algo, si inés de Oliveira quiere filmar, que lo haga, pero que se lo pague de su bolsillo. El tema es que está usando fondos del Estado. Tuyos y míos. Y yo, y evidentemente muchos millones de personas, no queremos ver lo que ella hace, ni lo que hacen muchos otros.
Me parece que el camino que debe seguir nuestra industria cinematografica para convocar mas gente a las salas, es la de la especializacion de los generos. Mas peliculas de terror, accion, suspenso o comedias (miren a Taratuto!), hacen que el publico llene las salas.
Diego, y las cifras generales de espectadores también bajaron? o sólo los espectadores de películas argentinas?
Para aclarar algo: el cine en Argentina es fomentado por el Estado a traves de una ley, en lo que podriamos llamar una medida de "acción positiva". Eso quiere decir que para poner en pie de igualdad de oportunidades a todos/as los ciudadanos, es necesario tomar medidas de protección, igual que la escuela pública, por ejemplo.<br /> No se puede comparar lo que pasa con una peli de una multinacional con una producción argentina.<br /> Por eso la producción nacional, con sus dicultades, sigue adelante.<br /> El problema se plantea con la exhibición, que si bien está reglamentada con la ley de cuota de pantalla encuentra dificultades para cumplirse. <br /> Aggiornar las producciones al gusto del público es como pedirle a los artistas plásticos que sólo pinten payasos, porque a la mayoría le gusta. <br /> Picasso no hubiera existido.<br /> Sólo para recordar, en los noventa cerraron todos los cines de barrio con el cuento de que la gente "ya no va", el asunto era instalar videoclubes para vender videocasseteras e instalar multisalas en los incipientes shoppings y pasar a controlar la exhibición.<br /> Algo se viene nuevo, por eso se necesita decir y promover que la gente no vaya al cine, que los films argentinos no gustan y sobre todo destruir un cine diferente al que se ve por televisión (Recordar que lo mismo pasó con los ferrocarriles, los teléfonos y todos los servicios públicos). Internet tiene algo que ver con esto y nuevas tecnologías en salas de cine...para pocos. El Estado tiene la obligación de investigar, evaluar y proceder para la protección de una industria cultural .y nosotros/as peticionar para que así sea. El cine finalmente, en Argentina como en la mayoría de los países, con EEUU a la cabeza, es una Razón de Estado.
No entiendo que tiene de cuarta la mujer sin cabeza en relación al sketch televisivo de Suar, o que hay que cambiar para hacer las propuestas "mas accesibles". El cine no es algo que se pueda rebajar como si fuera un jugo. La publicidad juega un papel fundamental en todo esto, en el acceso a los posibles espectadores también. Los tanques se estrenan en todos lados, y en las salas mas atractivas redoblan su inversion publicitaria de manera que es imposible competir en igualdad de condiciones. Cuando Batlle dice que solo 19 peliculas hicieron mas de 10 mil espectadores pero solo 18 estrenaron con mas de 5 copias hay que ser tonto para no darse cuenta que si bien hay propuestas que nunca van a ser masivas el corrimiento en las costumbres culturales se da gracias al ejercicio sostenido en el tiempo de practicas monopolicas, no en "conductas espontáneas" del publico acerca del supuesto "cine que quiere ver". Yo pienso que la autocritica no tiene que ver con condicionar a los directores mas personales, o haciendo balances con numeros de los que se desconocen o se ignoran todas las variables que intervienen, si no en seguir trabajando para redoblar los esfuerzos en todo lo que tiene que ver con la promoción, la transparencia administrativa, evitando a los ñoquis y los funcionarios que no son idoneos, utilizando racionalmente los discursos con los que dispone el instituto, y tener una idea clara sobre el cine que se quiere producir. Creo que los parches (Suar, Argentina sono Film, Manuelita) no ayuda al cine propio a hacerse de una identidad.
Antes que la cadena haga circular el agua pregunto si no sería atinado publicar las cifras anuales desde, digamos, el 2003 hasta nuestros días (un quinquenio como se decía antaño). Creo que con esos datos se podría descubrir, quizás, ciertas tendencias que irían dibujando un mapa para saber de donde venimos y adonde corno iremos. Me pregunto; ¿porqué cada vez se exhibe menos y se produce más? Según datos de la Academia de Cine, confiables al parecer, entre el 1º de octubre de 2007 al 30 de septiembre del 2008 se habrán estrenado 91 títulos!!! argentinos, nativos y/o en coproducción, a lo que hay que agregar los filmes que no se estrenaron a pesar de estar terminados y que se acumulan en algún sótano de la Ciudad Gótica. ¿No será tiempo de desensillar hasta que aclare? ¿de para la pelota y mirar donde está el delantero? ¿de dejarse de joder, en palabras de Serrat?. Apruebo el texto original de Diego en el sentido de sacar conclusiones en relación a las cifras. Pero algo parece estar claro: el cine en este hermoso país es un sistema que alimenta con dosis homeopáticas el objetivo de su existencia: ser un instrumento de comunicación para el conjunto de la sociedad que lo genera, un lugar de expresión que nos represente en nuestra multiple identidad.
Sebastián, amigo, las multinacionales no son ni buenas ni malas, son empresas dedicadas a hacer plata y acumular riqueza.<br /> <br /> Lo hacen con un PAPEL HIGIENICO ò UNA PELICULA, tienen recursos imposibles de empatar y con esos recursos ilimitados imponen el MONOPOLIO PARA LA EXPLOTACIÒN DE SUS PRODUCTOS.<br /> <br /> El cine, eso si, no es un Papel higiènico.<br /> Es un producto cultural.<br /> Y los Directores/Productores de sus propias obras, frente al MONOPOLIO nada pueden.<br /> <br /> Cuando no hay igualdad de oportunidades, no hay caso.
El "público argentino" NO EXISTE.<br /> Existen diferentes grupos humanos, que disfrutan de cines diferentes.<br /> Salvo la Clase Obrera Argentina (la mayoría de los Jubilados y los Desocupados) (que son los màs) y que ya hace tiempo han quedado fuera de las SALAS por el elevadisimo precio de las entradas.
ok, tengo una idea: pongamos multipantallas y para bancarlas cobremos el impuesto de importación a las películas norteamericanas, y saquemos la excepción de que entren como"importación temporaria". En la época de Perón lo hicieron y duró diez minutos porque la represalias fueron feroces ¿Crees que ahora se puede?
Miguel, con la mejor, yo puedo creer que hay un exhibidor siniestro, un distribuidor perverso, una multinacional despiadada, etc., etc., etc., pero cuando la culpa siempre, pero siempre, tiene que ver con el otro, ya empiezo a sospechar que falta algo de autocrítica, que algo tengo que corregir yo y que no lo estoy haciendo. Pero siempre es más fácil echarle la culpa al otro. Si me preguntás si un exhibidor hace mal en sacar una película porque le da pérdida. Yo digo que no, que no está mal; y que a todos los que se llenan la boca diciendo que eso no ayuda al cine argentino, me gustaría saber cuántos de esos defensores de nuestro cine estarían dispuestos a rebajar sus ganancias, es decir, sus honorarios, en pos de ese cine argentino que tanto anhelan. Y si el INCAA cree que las multipantallas se llenarían de oro poniendo y aguantándole los trapos a nuestro cine, entonces que el INCAA ponga su propia multipantalla y se llene de oro. Ah, pero no, el INCAA sabe que la película argentina de cuarta que le está engrampando al multipantalla (que las hay y muchas) que no mete 5000 espectadores en 2 semanas no va a meter un millón ni siquiera si se la aguanta todo el año. Entonces, sí, es mejor, en vez de invertir, en vez de cambiar, en vez de hacer una autocrítica, echarle la culpa a Montoto.
Primero fueron por las discográficas, como no era música no me importó.<br /> Luego fueron por las editoriales ,como no era escritora no me importó.<br /> Despues fueron por la televisión y la radio y como yo no hago ni lo uno ni lo otro, tampoco me importó.<br /> Ahora vienen por el cine, ahora vienen por mí.
Estimado Miguel, a las malas películas extranjeras también les va mal, es solo que, entre tanto estreno, uno no se acuerda ¿O todas las películas de los grandes estudios meten 10 millones de espectadores? El verdadero problema del cine argentino no son ni sus profesionales, ni sus presupuestos, ni su distribución ni su exhibición. La cuestión es si le estamos dando al público el cine que quiere ver. Es el primer item a solucionar, después podremos hablar sobre dónde, cómo, cuándo y a qué precio se ven, pero primero, démosle a la gente lo que espera que le demos. está claro que hay cosas de las que ya están cansados de ver hasta los extranjeros de los festivales.
Dadme 91 copias de una pelìcula argentina<br /> Dadme publicidad sin lìmite en la prensa escrita<br /> Dadme publicidad sin limite en la TV y Cable<br /> Dadme publicidad sin limite en la Radio<br /> O sea, dadme todo lo que tiene una MULTINACIONAL COMO DISNEY,<br /> Y te diré qué destino tendrá una película argentina, sea la que fuera, la mejor o la peor de todas....<br /> JA!
Para la mayoría de las películas nacionales, salir con muchas copias es un gastadero de plata inútil que no garantiza, evidentemente, un mayor número de espectadores. En todo caso, si le va bien, que se tiren más copias. Por otro lado, no olvidemos que la "excepción" del año está respladada por un director con talento y a un guionista que sabe bien cómo hacer su trabajo. Creo que el error sigue siendo intentar poner las películas en el lugar equivocado y a precios exorbitantes.
Público para las propuestas arriesgadas, hay. Pero es poco. ¿Cómo puede alguien sorprenderse? Junto a la música, el cine es el arte asociado por el gran público al entretenimiento liso y llano. Y así como el gran público no quiere ir a romperse la cabeza a un concierto de música contemporánea en el San Martín, sino que prefiere ir a ver a los Rolling Stones a River, es razonable que tampoco tenga muchas ganas de encerrarse dos horas en una sala a reflexionar sobre el lenguaje cinematográfico. Y con el agravante, claro está, que la entrada para ver a los Rolling capaz que cuesta 300 mangos o más, mientras que el concierto de música de vanguardia cuesta 20 mangos. En cambio, una entrada para ver nuevo cine argentino cuesta lo mismo que la entrada para ver la última de Batman. Igualmente, me parece que hay algo que no se dice pero todo el mundo comenta: los números de producción se inflan tanto que la guita se recupera antes del estreno. Es lo que me dicen, al menos, amigos que trabajan en producción. No sé si este es un tema tabú, porque no soy "del medio", sino simplemente espectador... pero la verdad es que hace rato lo vengo escuchando "off-de record" y no estaría mal que alguien lo explique públicamente.
En todos lados decían que Leonera había sido un gran éxito, pero por lo visto -más allá de que mejora lo de Nacido y criado- está por debajo de las expectativas del propio Trapero. Lo que pasa es que al lado de otras cosas que fueron fracasos insólitos parece un super suceso. <br /> Como dice Godardista, que 31 pelis no pasen los 10.000 espectadores y que solo 19 hayan sido estrenadas con mas de 5 salas (una relación directa entre ambos datos) es síntoma de que la cosa no va bien: se estrena mucho y mal, con pobres resultados comerciales (y también de crítica y artísticos).<br /> <br /> A mi no me sirve que Suar facture mucho, me preocupa que no haya público suficiente para propuestas realmente nobles, arriesgadas y talentosas como las de Martel.
El panorama que das es interesante, Diego, pero faltan para mí conclusiones o propuestas ¿Qué apoyos, qué medidas de protección faltan? Las cifras permiten el análisis pero creo que falta un poco de eso, quizás los lectores puedan aportar en este aspecto. Yo creo que si 31 películas no pasaron los 10.000 espectadores (aunque algunas vayan solo al Malba al Gaumont o al tita Merello) está marcando algo muy preocupante, al menos desde los números. Y lo del aluvión de estrenos pasa todos los años entre agosto y noviembre, la temporada baja del mercado de cine y por ende la temporada alta del cine argentino discriminado.